最終貸款人理論及其發(fā)展綜述

【摘要】面對(duì)風(fēng)云莫測(cè)的金融市場(chǎng)，最終貸款人如何有效的防范、化解金融風(fēng)險(xiǎn)和減少金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)，是當(dāng)今各國(guó)面臨的重要課題之一。本文首先介紹了最終貸款人的基本觀點(diǎn)，指出迅速變化的金融環(huán)境對(duì)這些傳統(tǒng)意義上的最終貸款人理論提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在此基礎(chǔ)上，本文對(duì)現(xiàn)代最終貸款人理論的有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了總結(jié)，重點(diǎn)評(píng)述了現(xiàn)代最終貸款人理論的一個(gè)重要內(nèi)容——道德風(fēng)險(xiǎn)的防范。
【關(guān)鍵詞】最終貸款人；道德風(fēng)險(xiǎn)；建設(shè)性模糊
在現(xiàn)代銀行制度下，當(dāng)同業(yè)救助等方式不足以向商業(yè)銀行提供防范流動(dòng)性沖擊的保障時(shí)，為防止單個(gè)銀行的流動(dòng)性危機(jī)向系統(tǒng)性銀行危機(jī)甚至整個(gè)市場(chǎng)轉(zhuǎn)化，作為最終貸款人的中央銀行將向其提供流動(dòng)性支持和救助。最終貸款人功能是中央銀行最基本的制度特征，而貨幣政策功能和金融監(jiān)管功能則是最終貸款人功能的進(jìn)一步引申。面對(duì)風(fēng)云莫測(cè)的金融市場(chǎng)，最終貸款人如何有效的防范、化解金融風(fēng)險(xiǎn)和減少金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)，是當(dāng)今各國(guó)面臨的重要課題之一。
最終貸款人（LenderofLastResort）是指在危機(jī)時(shí)刻中央銀行應(yīng)盡的融通責(zé)任，它應(yīng)滿足對(duì)高能貨幣的需求，以防止由恐慌引起的貨幣存量的收縮（《新帕爾格雷夫貨幣金融大辭典》）。當(dāng)一些商業(yè)銀行有清償能力但暫時(shí)流動(dòng)性不足時(shí)，中央銀行可以通過(guò)貼現(xiàn)窗口或公開市場(chǎng)購(gòu)買兩種方式向這些銀行發(fā)放緊急貸款，條件是他們有良好的抵押品并繳納懲罰性利率。最后貸款人若宣布將對(duì)流動(dòng)性暫不足商業(yè)銀行進(jìn)行融通，就可以在一定程度緩和公眾對(duì)現(xiàn)金短缺的恐懼，這足以制止恐慌而不必采取行動(dòng)。
一、最終貸款人理論的基本觀點(diǎn)
1797年，巴林（Baring）爵士在他的著作中談到英格蘭銀行具有“銀行的銀行”職能，首次提出“最后貸款人”這一概念，他指出一切有清償能力的銀行可以在出現(xiàn)危機(jī)時(shí)向中央銀行借款。之后，桑頓（Thornton，1802）和巴杰特（Bagehot，1873）系統(tǒng)的論述了中央銀行作為最后貸款人角色的理論，他們用一套制止銀行恐慌和危機(jī)的規(guī)則來(lái)闡明該思想。
（一）桑頓的觀點(diǎn)。1802年，桑頓在文章中論證了最終貸款人的可行性。他指出，在遇到銀行恐慌時(shí)，英格蘭銀行應(yīng)該扮演最終貸款人的角色，為市場(chǎng)提供流動(dòng)性，提供現(xiàn)金。他認(rèn)為只要遇到恐慌的銀行有良好的償債能力，就可以向他們提供貸款度過(guò)難關(guān)。桑頓提出最終貸款人的出現(xiàn)有兩個(gè)原因：一是部分儲(chǔ)備的銀行體系；二是中央銀行對(duì)發(fā)行金幣和銀行券等高能貨幣基礎(chǔ)的壟斷。這是最早的關(guān)于最終貸款人職能、原則的論述。
桑頓是首先將最終貸款人確定為一種貨幣功能的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他認(rèn)為最終貸款人的主要作用就是防止銀行恐慌引起貨幣收縮，而這種貨幣收縮會(huì)帶來(lái)壓抑經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。當(dāng)社會(huì)公眾對(duì)銀行的償付能力的懷疑增加時(shí)，會(huì)引發(fā)對(duì)高能貨幣成倍的需求。公眾把值得懷疑的銀行負(fù)債轉(zhuǎn)成現(xiàn)金時(shí)，銀行便開始尋求增加其高能貨幣的儲(chǔ)備。現(xiàn)金和儲(chǔ)備分別與票據(jù)及存款之比的提高將減少聯(lián)系高能貨幣同貨幣總乘數(shù)，最終貸款人必須通過(guò)貨幣基礎(chǔ)的補(bǔ)償性增長(zhǎng)才能抵消貨幣乘數(shù)的下降，從而維持經(jīng)濟(jì)生活所需要的貨幣數(shù)量。
桑頓指出，最終貸款人功能可以在不同的貨幣制度中成立，并在那些制度中支持中央銀行的目標(biāo)。如在固定匯率、金本位制度中，最終貸款人幫助保護(hù)中央銀行的黃金儲(chǔ)備，進(jìn)而保證了紙幣和黃金之間按固定比率進(jìn)行兌換。最終貸款人通過(guò)制止銀行恐慌、提高貼現(xiàn)率吸引國(guó)外黃金及以用自己的票據(jù)發(fā)行調(diào)節(jié)對(duì)高能貨幣的需求等方式，來(lái)緩和對(duì)黃金的緊急需求。在不可兌換的紙幣和浮動(dòng)匯率的制度中，最終貸款人可以通過(guò)防止貨幣存量的災(zāi)難性崩潰來(lái)幫助穩(wěn)定貨幣單位的購(gòu)買力。
桑頓認(rèn)為最終貸款人的責(zé)任是對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)而言，而不是針對(duì)某個(gè)商業(yè)銀行。在任何情況下，最終貸款人都不應(yīng)該維護(hù)無(wú)清償力的銀行，即使是那些被認(rèn)為太大而不能倒閉的銀行。因?yàn)閹椭@樣的銀行會(huì)鼓勵(lì)他們過(guò)分的冒險(xiǎn)，從而導(dǎo)致對(duì)最終貸款人更多的需求。為避免這種道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，最終貸款人應(yīng)該讓經(jīng)營(yíng)不善的銀行倒閉，其責(zé)任只是努力遏制這種倒閉的蔓延。因此，最終貸款人的責(zé)任是宏觀的，而不是微觀的。
（二）巴杰特的觀點(diǎn)。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴杰特（1873）繼承并發(fā)展了桑頓（1802）的許多觀點(diǎn)，他在1873年出版的一書中，對(duì)最終貸款人原理進(jìn)行了精辟的闡釋。巴杰特在書中指出，中央銀行必須具備一個(gè)規(guī)模合適、可供隨時(shí)動(dòng)用的儲(chǔ)備，以便在銀行恐慌時(shí)支持危機(jī)銀行。同桑頓的看法一樣，巴杰特也強(qiáng)調(diào)在金本位條件下，最終貸款人應(yīng)支持中央銀行保護(hù)金屬儲(chǔ)備以確保通貨與黃金的兌換。巴杰特提出，當(dāng)英格蘭銀行作為最終貸款人干預(yù)并拯救整個(gè)貨幣體系時(shí)，它應(yīng)遵守四個(gè)基本原則：1、以懲罰性利率提供貸款，使商業(yè)銀行不能將其作為當(dāng)前的貸款操作。2、中央銀行事先聲明，會(huì)對(duì)滿足償債和抵押條件的銀行提供貸款。3、貸款只能提供給有良好償債和抵押（根據(jù)恐慌發(fā)生前的名義價(jià)格衡量）能力的銀行。4、僅向陷入流動(dòng)性危機(jī)而并非破產(chǎn)的銀行提供貸款。
巴杰特提出的最終貸款人基本原則，反映了一些他不同與桑頓的新觀點(diǎn)。第一，巴杰特認(rèn)為最終貸款人的責(zé)任不只是在恐慌期間向市場(chǎng)流動(dòng)性，還包括事先公開宣布在未來(lái)所有恐慌時(shí)期將迅速而有力的提供貸款的承諾。這種承諾大大減少了公眾對(duì)未來(lái)的不確定性，使他們產(chǎn)生穩(wěn)定的預(yù)期，于是提高了最終貸款人的有效性。第二，巴杰特提倡最終貸款人以懲罰性利率進(jìn)行調(diào)節(jié)。懲罰性利率不但可以保護(hù)黃金儲(chǔ)備，還可以滿足公平分配的標(biāo)準(zhǔn)（借款人應(yīng)為最終貸款人提供的保護(hù)和救助支付報(bào)酬）。此外，懲罰性利率還可以避免其他沒(méi)有出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)的銀行也申請(qǐng)?jiān)?，而占用最終貸款人的儲(chǔ)備。最終貸款人將把高能貨幣的擴(kuò)張限制在最小范圍內(nèi)，即把緊急發(fā)行的高能貨幣分配給最有價(jià)值的使用者，如同高價(jià)格在自由市場(chǎng)中分配給任何稀缺商品和資源一樣。第三，巴杰特確定了最終貸款人給予融資的借款人的類型、資產(chǎn)的種類及接受資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。最終貸款人應(yīng)在發(fā)生恐慌時(shí)向任何符合條件的借款人提供貸款。限制條件就是借款人有清償能力，只是暫時(shí)流動(dòng)性不足，其抵押物在正常時(shí)期是良好的（包括由于證券市場(chǎng)的恐慌而暫跌價(jià)但通常是優(yōu)良的票據(jù)或債券）。
（三）古典理論的發(fā)展?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)巴杰特的觀點(diǎn)繼續(xù)進(jìn)行研究，并提出了各種看法。漢弗萊（Humphrey，1975）總結(jié)了巴杰特的思想及現(xiàn)代人對(duì)他的看法，把以巴杰特為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)最終貸款人的建議歸納為以下幾方面。1、最終貸款人要及時(shí)為受到恐慌威脅的銀行慷慨解囊，提供無(wú)限的現(xiàn)金支持。2、最終貸款人的責(zé)任是整個(gè)金融體系，而不是某些銀行。3、最終貸款人的重要責(zé)任是防止恐慌造成的貨幣儲(chǔ)備減少。4、最終貸款人的存在不是為了避免危機(jī)的發(fā)生，而是為了緩解金融沖擊的影響。 5、最終貸款人有雙重任務(wù)，一個(gè)是為受到恐慌威脅的銀行提供無(wú)限援助，另一個(gè)是要公眾知道它也會(huì)為未來(lái)的恐慌提供無(wú)限的救助。6、最終貸款人愿意為有良好資產(chǎn)抵押的銀行提供貸款。7、最終貸款人的責(zé)任在于防止恐慌大范圍的蔓延，而不是去拯救那些破產(chǎn)的銀行。8、所有提供的救助性的貸款應(yīng)該是高利率的，有懲罰性的。中央銀行應(yīng)該嚴(yán)格依照價(jià)格因素，而不是使用非價(jià)格機(jī)制限制最終貸款人的救援貸款。古典理論的現(xiàn)代支持者還對(duì)巴杰特的研究做了一個(gè)限制。弗里德曼（Friedman，1960），古德弗蘭德和金（Goodfriend&King，1988）認(rèn)為如果最終貸款人通過(guò)公開市場(chǎng)操作而不是貼現(xiàn)窗口貸款來(lái)提供流動(dòng)性，那么他提出的合格要求、懲罰利率以及實(shí)際上所有確保把援助送達(dá)可信的借款人的措施都是不必要的。
梅爾澤（Meltzer，1986）概括和發(fā)展了巴杰特的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，在巴杰特提出的四個(gè)基本原則基礎(chǔ)上總結(jié)了五個(gè)觀點(diǎn)。第一，中央銀行是貨幣體系唯一的貸款人（如美國(guó)）；第二，為避免缺乏流動(dòng)性的銀行被關(guān)閉，中央銀行應(yīng)當(dāng)滿足有抵押物的貸款，該抵押物在沒(méi)有恐慌的正常情況下是有市場(chǎng)價(jià)值的（這一點(diǎn)很重要）。因此，不應(yīng)限制抵押正常時(shí)期向中央銀行申請(qǐng)?jiān)儋N現(xiàn)的合格票據(jù)，最終貸款人要同樣給予貸款；第三，中央銀行的貸款或放款應(yīng)當(dāng)是大量的、及時(shí)的并以高于市場(chǎng)利率的方式提供，因此不鼓勵(lì)未發(fā)生危機(jī)的銀行通過(guò)此渠道獲得貸款；第四，上述原則要預(yù)先聲明并在出現(xiàn)危機(jī)時(shí)嚴(yán)格遵守；第五，破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)，若不能被完整的拍賣，則應(yīng)當(dāng)按市場(chǎng)價(jià)格出售或清算。在處理機(jī)構(gòu)破產(chǎn)過(guò)程中，損失應(yīng)依次由股東、債券持有人、債務(wù)人、無(wú)擔(dān)保的存款人及有存款擔(dān)保的企業(yè)承擔(dān)。梅爾澤認(rèn)為，金融恐慌之所以產(chǎn)生，就是因?yàn)橹醒脬y行沒(méi)有遵循巴杰特的原則。

二、最終貸款人理論的現(xiàn)代發(fā)展
古典學(xué)派有關(guān)最終貸款人的觀點(diǎn)至今對(duì)中央銀行的政策制定者還產(chǎn)生著重要影響，但隨著金融體系和金融監(jiān)管體制的發(fā)展，有關(guān)最終貸款人理論的各方面研究也有了一定的發(fā)展出。
（一）最終貸款人存在的必要性。大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為最終貸款人為現(xiàn)代銀行系統(tǒng)提供了重要的支持，在出現(xiàn)銀行危機(jī)時(shí)防止了恐慌的蔓延。塞爾金（Selgin，1989）是自由競(jìng)爭(zhēng)銀行業(yè)的支持者，以他為代表的一些人認(rèn)為當(dāng)自由銀行業(yè)內(nèi)在穩(wěn)定時(shí)，除去一切對(duì)銀行業(yè)的法律限制將排除對(duì)最終貸款人的需要。他們認(rèn)為，造成銀行恐慌的唯一原因是法律對(duì)銀行體制的限制。塞爾金指出，兩個(gè)最重要的限制是美國(guó)銀行法對(duì)跨州設(shè)立銀行的限制和對(duì)商業(yè)銀行體系發(fā)行自由貨幣的限制。然而，塞爾金的觀點(diǎn)，忽視了銀行創(chuàng)造的貨幣和高能貨幣之間根本的區(qū)別。因?yàn)榧词乖谧杂摄y行業(yè)的條件下，戰(zhàn)爭(zhēng)威脅和大公司的倒閉也會(huì)引發(fā)貨幣持有者把內(nèi)在貨幣轉(zhuǎn)為外在貨幣的愿望。競(jìng)爭(zhēng)性的銀行本身并不能提供外在貨幣，只能利用一些價(jià)值不由它們控制的資產(chǎn)來(lái)?yè)Q回貨幣。即使商業(yè)銀行能完全自由發(fā)行自己的銀行券，也不能滿足其存款人由恐慌引起的轉(zhuǎn)為外在貨幣的愿望。當(dāng)給定不可兌換的紙幣本位時(shí)，就只能是中央銀行或最終貸款人能提供外在貨幣?，F(xiàn)代金融體系具有內(nèi)在不穩(wěn)定性和脆弱性，單個(gè)銀行的危機(jī)會(huì)蔓延到有清償力的銀行，甚至危及整個(gè)銀行體系的穩(wěn)定。歷史已經(jīng)表明，最后貸款人制度的存在，可以為單個(gè)銀行提供流動(dòng)性，保證支付，防止由于公眾信心喪失引發(fā)的集體非理性擠兌，從而避免金融恐慌，維護(hù)了公眾的利益。
（二）承擔(dān)最終貸款人功能的主體。費(fèi)雪（Fischer，1999）認(rèn)為，中央銀行并不是唯一的最后貸款人。他指出，最終貸款人主要承擔(dān)著兩種角色。一是危機(jī)貸款人，主要在危機(jī)中提供資金支持。二是危機(jī)管理者，即最終貸款人本身有責(zé)任處理危機(jī)或潛在的危機(jī)。因此，除了中央銀行之外，其它機(jī)構(gòu)也可以成為最終貸款人，如美國(guó)的財(cái)政部，清算中心和1907年的摩根集團(tuán)都承擔(dān)過(guò)最終貸款人的角色。保度（Bordo）也認(rèn)為履行最終貸款人的機(jī)構(gòu)并非一定是中央銀行，其他公共的機(jī)構(gòu)在一定條件下也可以承擔(dān)這一角色，如美國(guó)的貨幣監(jiān)理署、加拿大的財(cái)政部和外匯管理局等都成功的執(zhí)行過(guò)最終貸款人的職能，對(duì)出現(xiàn)危機(jī)的銀行進(jìn)行援助。
（三）最終貸款人援助的對(duì)象。古德弗蘭德和金（Goodfriend&King，1988），鮑德（Bordo,1990），舒瓦茨（Schwartz，1992，1995）認(rèn)為最終貸款人的資金支持對(duì)象應(yīng)該是市場(chǎng)，他們指出緊急流動(dòng)性資金的支持只能通過(guò)公開市場(chǎng)操作直接向市場(chǎng)提供，同業(yè)市場(chǎng)可以保證資金從流動(dòng)性充足的銀行流向流動(dòng)性不足的銀行。貨幣政策向市場(chǎng)提供資金和最終貸款人向市場(chǎng)提供資金都是通過(guò)公開市場(chǎng)操作進(jìn)行的，古德弗蘭德和金（1988）認(rèn)為這兩種方式?jīng)]有區(qū)別，對(duì)整個(gè)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，最終貸款人的資金投放與旨在調(diào)整利率的貨幣政策資金投放相同。古德哈特（1999）認(rèn)為，最終貸款人只能是向個(gè)別金融機(jī)構(gòu)提供流動(dòng)性支持。他指出無(wú)流動(dòng)性但有清償力的銀行會(huì)由于同業(yè)市場(chǎng)效率低下、不能從其它銀行借得款項(xiàng)而發(fā)展為無(wú)清償力的銀行。最終貸款人向市場(chǎng)提供資金支持會(huì)導(dǎo)致準(zhǔn)備金供給總量的增加，而向單個(gè)機(jī)構(gòu)提供資金支持則不會(huì)導(dǎo)致準(zhǔn)備金增加。費(fèi)舍（1999）則認(rèn)為最后貸款人既可以向市場(chǎng)也可以向單獨(dú)機(jī)構(gòu)提供貸款。
（四）最終貸款人的援助方式。在實(shí)踐中，最終貸款人支持出現(xiàn)危機(jī)的銀行有一個(gè)難題，即難以判斷一家銀行是僅無(wú)流動(dòng)性而有清償力，還是既無(wú)流動(dòng)性又無(wú)清償力。古德哈特和黃（Goodhart&Huang,1999）認(rèn)為，一家銀行的倒閉會(huì)引致金融不穩(wěn)定，市場(chǎng)主要表現(xiàn)是恐慌，此時(shí)很難預(yù)測(cè)存款人的行為，貨幣政策操作容易失誤。當(dāng)一家銀行向最終貸款人尋求流動(dòng)性支持時(shí)，最終貸款人很難有時(shí)間準(zhǔn)確判斷這家銀行是否有清償力。如果最終貸款人向這家銀行提供了貸款援助，而事實(shí)證明這家銀行是無(wú)清償力的，則最終貸款人必然要承擔(dān)財(cái)務(wù)和聲譽(yù)方面的損失。因此，最終貸款人對(duì)出現(xiàn)危機(jī)的銀行究竟進(jìn)行救助還是將其清盤，還需謹(jǐn)慎的判斷。通過(guò)建立最終貸款人和道德風(fēng)險(xiǎn)的模型認(rèn)為，如果在單一時(shí)期模型下，即在銀行倒閉的概率、最終貸款人救助的概率和風(fēng)險(xiǎn)概率既定的情況下，最終貸款人是否實(shí)施救助取決于銀行規(guī)模的大?。辉趧?dòng)態(tài)、跨時(shí)期模型，即各種概率不確定的情況下，最終貸款人實(shí)施救助取決于對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)和傳染性風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡。如果關(guān)注道德風(fēng)險(xiǎn)，最終貸款人會(huì)慎重考慮是否實(shí)施救助；如果關(guān)注系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，則最終貸款人有動(dòng)力進(jìn)行救助，由此產(chǎn)生的整個(gè)市場(chǎng)的均衡風(fēng)險(xiǎn)會(huì)較高。
索洛（Solow，1982）認(rèn)為無(wú)論銀行是否到了無(wú)法償債的境地，當(dāng)出現(xiàn)銀行危機(jī)時(shí)，最終貸款人都應(yīng)進(jìn)行援助。他以美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備體系為例說(shuō)明了這一問(wèn)題。當(dāng)美國(guó)某個(gè)銀行（尤其是大銀行）將要倒閉時(shí)，會(huì)引起人們對(duì)整個(gè)金融體系的信任危機(jī)。美聯(lián)儲(chǔ)既然對(duì)整個(gè)金融體系負(fù)責(zé)，為避免這種情況的發(fā)生，它就必須援助陷入危機(jī)中、甚至資不抵債的銀行。當(dāng)然，索洛也承認(rèn)，這種做法會(huì)產(chǎn)生某種道德風(fēng)險(xiǎn)，鼓勵(lì)其他的銀行有可能冒更大的風(fēng)險(xiǎn)，而公眾也失去了監(jiān)督金融機(jī)構(gòu)的熱情。
古德哈特（1985，1987）發(fā)展了索洛的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，銀行可能會(huì)出流動(dòng)性不足的問(wèn)題，也可能會(huì)出現(xiàn)喪失償付能力的情形，但這兩者之間的差別在危機(jī)突發(fā)時(shí)很難區(qū)分。當(dāng)某些銀行出現(xiàn)流動(dòng)資金不足時(shí)，公眾會(huì)立刻懷疑它們的償付能力。出現(xiàn)這種情況時(shí)，最終貸款人應(yīng)馬上以最終貸款人的形式提供資金援助，以幫助解決流動(dòng)性不足的問(wèn)題。此時(shí)，最終貸款人沒(méi)有時(shí)間去評(píng)價(jià)陷入危機(jī)的銀行的資產(chǎn)狀況，也難以準(zhǔn)確判斷它們的償付能力。因此，遇到銀行危機(jī)時(shí)，最終貸款人應(yīng)為所有銀行（包括沒(méi)有償付能力的銀行）提供資金救助。古德哈特進(jìn)一步指出，如果最終貸款人讓處于困境中的銀行破產(chǎn)，將會(huì)失去極有價(jià)值的、難以替換的銀行——客戶關(guān)系，而保持這些關(guān)系的社會(huì)利益超過(guò)破產(chǎn)的成本。由于大的銀行破產(chǎn)會(huì)使公眾喪失對(duì)整個(gè)銀行系統(tǒng)的信心，為此最終貸款人不得不向大的無(wú)償還能力的銀行援助。詹姆斯（James，1991）的研究表明，一家銀行清盤價(jià)值比其市場(chǎng)價(jià)值低得多，銀行倒閉成本通常高于重組成本，因此向一家瀕臨倒閉的銀行進(jìn)行注資要比將其清盤要好。
考夫曼（Kaufman，1990）認(rèn)為，索洛和古德哈特的觀點(diǎn)低估了最終貸款人過(guò)度援助的風(fēng)險(xiǎn)，這可能會(huì)導(dǎo)致面臨危機(jī)的銀行增加在未來(lái)對(duì)更大援助的需要。他們也忽視了由于最終貸款人延遲讓無(wú)償付能力的機(jī)構(gòu)停業(yè)，會(huì)招致額外的損失及增加最終解決問(wèn)題的成本。索洛和古德哈特沒(méi)有意識(shí)到最終貸款人可以通過(guò)公開市場(chǎng)操作而不是貼現(xiàn)窗口貸款來(lái)完成其職能。事實(shí)上，借助公開市場(chǎng)的操作也可以滿足最終貸款人對(duì)高能貨幣的緊急需求，因而不必?fù)?dān)心如何援助個(gè)別的危機(jī)銀行。由于真實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和總體經(jīng)濟(jì)防止了恐慌引起的對(duì)貨幣存量的沖擊，最終貸款人就不必害怕個(gè)別經(jīng)營(yíng)不善的銀行發(fā)生倒閉。
（五）最終貸款人的資金來(lái)源。中央銀行作為最終貸款人實(shí)施救援要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)中央銀行向出現(xiàn)危機(jī)的銀行提供救助時(shí)，對(duì)那些只是暫時(shí)缺乏流動(dòng)性、仍有清償力的銀行給予資金支持并不會(huì)給中央銀行帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)；但無(wú)清償能力的銀行的抵押品價(jià)值可能會(huì)低于貸款的價(jià)值，使得中央銀行的風(fēng)險(xiǎn)增加。因此，給一家清償力不明的銀行提供貸款，就可能會(huì)使中央銀行蒙受巨大損失。古德哈特和斯科恩梅克（Schoenmaker，1993），斯德拉（Stella，1997）和古德哈特（1999）認(rèn)為，因援助危機(jī)銀行而造成的資產(chǎn)負(fù)債表惡化會(huì)減弱中央銀行在實(shí)施貨幣政策的獨(dú)立性和靈活性。因此，許多國(guó)家中央銀行不愿單獨(dú)承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)，通常會(huì)要求政府財(cái)政對(duì)中央銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)給予擔(dān)保。實(shí)際上，為了維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，財(cái)政部門通常比中央銀行有更大的積極性。如果某些銀行喪失清償能力，即使在中央銀行不注資的情況下，政府也會(huì)根據(jù)其它標(biāo)準(zhǔn)參與注資，盡可能避免其破產(chǎn)。
（六）有關(guān)最終貸款人理論的實(shí)證檢驗(yàn)。最終貸款人機(jī)制的建立有利于避免銀行恐慌的擴(kuò)散，通過(guò)監(jiān)督銀行的支付能力和支付系統(tǒng)，最終貸款人能夠減弱銀行危機(jī)傳染性的風(fēng)險(xiǎn)。有關(guān)的實(shí)證檢驗(yàn)也支持這一結(jié)論。米倫（Miron，1986）得到關(guān)于在美國(guó)建立聯(lián)邦儲(chǔ)備體系的效果的證據(jù)表明，它對(duì)限制銀行擠兌具有重要作用。在它建立之前，春秋兩季是貨幣緊縮的季節(jié)，其間恐慌容易發(fā)生。聯(lián)邦儲(chǔ)備體系的建立為美國(guó)經(jīng)濟(jì)提供了最終貸款人，改變了利率和貸款的季節(jié)性周期，銀行恐慌的頻率大大下降。在1915年到1928年間，銀行系統(tǒng)未經(jīng)歷過(guò)恐慌。米倫用貝努里分布作了一個(gè)簡(jiǎn)單檢驗(yàn)，結(jié)果表明，在99%的資信水平上，在聯(lián)邦儲(chǔ)備體系建立之前給定年份發(fā)生恐慌的概率為0.316，1914～1928年間發(fā)生銀行恐慌的概率僅為0.005。這說(shuō)明聯(lián)邦體系的建立對(duì)防止季節(jié)性的由流動(dòng)性需求引發(fā)的銀行恐慌起著重要作用。
歐美各國(guó)的歷史實(shí)踐與古典的最終貸款人理論非常吻合，最終貸款人在治理危機(jī)中的責(zé)任簡(jiǎn)單明確。當(dāng)銀行出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，最終貸款人為其提供資金援助，條件是被援助的銀行只是暫時(shí)的出現(xiàn)流動(dòng)性問(wèn)題。鮑德（1986）對(duì)歐洲國(guó)家銀行危機(jī)的歷史進(jìn)行了研究，他指出從1870年到1970年，歐洲國(guó)家的中央銀行嚴(yán)格遵循了最終貸款人理論，幾次成功的治理了銀行體系危機(jī)，期間也讓那些沒(méi)有償付能力的銀行實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)。保度的研究也證明，進(jìn)入20世紀(jì)以后，各國(guó)都開始放松緊急援助的標(biāo)準(zhǔn)。為了挽救銀行體系，維護(hù)中央銀行的信譽(yù)，歐美各國(guó)不惜敞開提供緊急貸款，既為出現(xiàn)流動(dòng)性問(wèn)題的資產(chǎn)良好的銀行提供無(wú)限的貸款支持，也為那些資不抵債的銀行提供援助。保度認(rèn)為，現(xiàn)貸最終貸款人救助銀行危機(jī)的趨勢(shì)是，無(wú)論危機(jī)銀行是否資不抵債，最終貸款人都要提供無(wú)限的援助。因此，未來(lái)銀行業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，需要的援助行動(dòng)也會(huì)越來(lái)越大。20世紀(jì)90年代國(guó)際金融危機(jī)頻頻發(fā)生，其規(guī)模不斷擴(kuò)大化，歐美各國(guó)中央銀行及國(guó)際貨幣基金組織的救援活動(dòng)規(guī)模也越來(lái)越大，這些例子也證實(shí)了保度的預(yù)言。