國際貨幣體系的改革及中國的機遇

摘　要： 本文回顧了布雷頓森林體系崩潰后，世界各國為求自救所尋求的兩條路徑，即建立某種貨幣聯(lián)盟和重新實行美元本位制。在分析美元本位制利弊的基礎上，作者提出對于亞洲國家來說，唯一的出路在于效法歐洲，積極推進亞洲貨幣的一體化進程。而且，無論今后的亞洲經(jīng)濟和貨幣一體化可能采取怎樣的形式，擴大人民幣在大中華地區(qū)、亞洲地區(qū)、乃至全球的使用范圍，都是必不可少的一環(huán)。

關(guān)鍵詞： 國際貨幣體系，美元本位制，匯率金融危機，上海國際金融中心
　　國際貨幣體系的改革，是一個被國際社會熱議了半個多世紀但迄今尚無結(jié)論的問題。廣大非關(guān)鍵貨幣國家（地區(qū)）一直在抱怨如今的國際貨幣體系“不合理”。但是，這種主要基于道義理由的責難不可能產(chǎn)生實質(zhì)性效果，因為，國際貨幣體系的建立及其演化，一向就只相信經(jīng)濟和金融的實力：在國際金本位時期，擁有大量黃金儲備的國家可以主宰世界；而在不兌換的法償貨幣時代，則是那些在全球生產(chǎn)和貿(mào)易中占據(jù)主導地位的國家，能夠讓自己的貨幣走遍全球，為其他國家使用和持有，并且以此來左右國際貨幣體系的發(fā)展動態(tài)?；谶@樣的道理，今天我們所以將國際貨幣體系改革的問題列為中國進一步發(fā)展的主要議題之一，也正是因為，本世紀以來，包括中國在內(nèi)的新興市場經(jīng)濟國家的經(jīng)濟增長已經(jīng)成為全球經(jīng)濟增長的主要引擎，而包括中國在內(nèi)的亞洲地區(qū)的長達20余年的高速增長，已大大改變了這個世界的實力對比－－實力格局的這種變化，必然會引發(fā)關(guān)于國際貨幣體系改革的訴求。
　　
　　一、從亞洲金融危機談起
　　
　　亞洲金融危機10周年的時候，曾經(jīng)有很多國際組織和研究者擔心，金融危機將重返亞洲。例如，著名的聯(lián)合國亞太經(jīng)社理事會在一篇題為《2007年亞洲及太平洋區(qū)域經(jīng)濟和社會概覽》的研究報告中就宣稱：在亞洲金融危機過去整整十年的時候，金融危機可能重返這個地區(qū)，而其主要的觸發(fā)因素，將仍然是貨幣匯率危機。今天來看，危機復歸的預言固然過于兇險而且完全沒有兌現(xiàn)，但關(guān)于匯率問題將始終困擾亞洲國家國內(nèi)經(jīng)濟運行和對外經(jīng)濟關(guān)系發(fā)展的論斷，則確實觸及了廣大亞洲國家（地區(qū)）的心頭之痛。
　　匯率是國際貨幣制度的中心環(huán)節(jié)；發(fā)生匯率危機，折射出的是國際貨幣制度的不利影響。因此，如果說亞洲的問題出在匯率上，那么我們可以等價地說，亞洲國家的經(jīng)濟運行強烈受到如今國際貨幣制度的不合理影響。
　　在亞洲金融危機剛剛爆發(fā)之時，人們還是習慣于把危機歸諸危機國家自身。諸如國內(nèi)金融體系特別是銀行體系不完善、監(jiān)管體系不健全、基本面不健康、以及財政赤字等等，是人們最先列出的主要因素。但是，危機的進程很快就讓人們意識到這些論證過于陳舊。稍加分析便會發(fā)現(xiàn)：那些傳統(tǒng)上導致危機的因素，在發(fā)生危機的國家（地區(qū)）中似乎并不突出。事實上，就在危機爆發(fā)的前3個月，世界銀行和國際貨幣基金組織還曾對韓國、泰國以及亞洲其他國家（地區(qū)）經(jīng)濟的基本面和市場化進程給予高度評價。這一矛盾現(xiàn)象迫使人們?nèi)チ韺じ?，于是，固定匯率制、過快和過度的自由化、過度的負債、以及裙帶資本主義等等，被赫然列為導致亞洲金融危機的新罪魁?？陀^地說，以上所列種種，確實都是亞洲國家（地區(qū)）存在的問題，但是，如果認為亞洲金融危機可以就此蓋棺論定，則多數(shù)人心里都不甚踏實。人們或明或暗地感覺到，一定還有某些更重要的因素存在著，否則，危機不至于那么沒有先兆，其傳播不至于那么迅速，其影響范圍也不至于那么遍及亞洲地區(qū)。
　　在亞洲金融危機十周年的時候，現(xiàn)任中國銀監(jiān)會顧問，十年前擔任香港金融管理局副總裁的沈聯(lián)濤先生發(fā)表了一篇名為“十年回望亞洲金融危機”的文章，對亞洲金融危機提出了新的看法。這篇洋洋灑灑2萬余字的長文，第一節(jié)的標題就不同凡響：“亞洲金融危機的根源不在泰國，而在日本。”那是因為：“日元的升值與亞洲的繁榮相聯(lián)系，貶值則意味著亞洲的衰退。”換言之，沈聯(lián)濤先生認為，牙買加體系所確定的匯率制度，是導致并加深亞洲金融危機的主要因素。
　　從 20世紀70年代后期，日本開始構(gòu)建其全球供應鏈。首先從亞洲各國獲得原材料，隨后又購買廉價零部件，而將成品主要銷往美國，然后是歐洲及世界其他地區(qū)。這種被稱為“飛雁模式”的制造業(yè)擴展模式以日本為領(lǐng)頭，隨后是“亞洲四小龍”，再之后是“四小虎”，最后是中國大陸。問題在于：這一環(huán)環(huán)相扣的系統(tǒng)存在著嚴重缺陷：供應鏈網(wǎng)絡有著美元和日元兩種貨幣標準?；谶@一結(jié)構(gòu)，亞洲便存在著日元套利的交易機制。日元套利交易的本質(zhì)是：以非常低的利息借入日元，投資于美元或者泰銖，以獲得較日元更高的利息。尤有甚者，如果日元對美元貶值，那么，投機者就能獲得雙重收益：利差收益和匯兌收益。
　　真是一語中的！這里說明的道理是：只要亞洲國家面對多種他國貨幣作為國際交易手段和儲備資產(chǎn)，只要那些有影響力的大國的國內(nèi)經(jīng)濟走勢存在差異，只要匯率波動不居，則不論國內(nèi)基本面如何，亞洲國家發(fā)生金融危機，就是隨時可能的事。所以，現(xiàn)行的國際貨幣體系必須改變，否則，包括中國在內(nèi)的所有非關(guān)鍵貨幣國家，就將始終生活在達摩克利斯劍之下。
　　
　　二、少數(shù)國家主宰的國際貨幣制度是非關(guān)鍵貨幣國家的潛在風險因素
　　
　　為了探討未來國際貨幣體系的改革方向，回顧上個世紀50年代以來（第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來）的國際貨幣制度的發(fā)展是有益的。上個世紀50年代，在美國的主導下，國際社會建立了布雷頓森林體系。這是一種“雙掛鉤”制度，即，美元與黃金掛鉤、各國貨幣按照一個固定的比率同美元掛鉤。這個制度正常運行的條件，一是美國在保證國內(nèi)經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的同時不斷向國際社會提供清償力，二是各國實行固定匯率制并維持該制度的穩(wěn)定。眾所周知，這個制度隱含著“特利芬兩難”的矛盾，于是，在上個世紀70年代上半葉，該制度壽終正寢，代之而起的是以“牙買加協(xié)議”為標識的國際浮動匯率制。
　　布雷頓森林體系崩潰之后，世界各國都開始自謀生路，以求自救。其路徑基本上有兩條。
　　第一條路徑是尋求建立某種貨幣聯(lián)盟，在一個小范圍內(nèi)另起爐灶。最具代表性且最成功的例證是歐元區(qū)的建立。經(jīng)過長達30余年的艱苦努力，這個地區(qū)終于在上個世紀末，以國際協(xié)議的方式形成了統(tǒng)一貨幣區(qū)。歐元的啟動以及隨后逐漸被國際社會認可，使得歐元區(qū)各國在相當程度上避免了以匯率波動為要點的國際貨幣制度不穩(wěn)定給區(qū)內(nèi)各國經(jīng)濟帶來的不利沖擊。另外，在這種體系下，區(qū)域內(nèi)每個國家不必保持高額外匯儲備，從而使得持有儲備的機會成本最小化。
　　第二條路徑則是重新實行美元本位制，也就是，將自己國家（地區(qū)）的貨幣按照調(diào)整過的匯率仍然與美元掛上鉤并努力維持匯率穩(wěn)定。歐元區(qū)以外的多數(shù)國家（地區(qū)）走的都是這條路。這樣做的好處十分明顯：由于美元是被多數(shù)國家接受并使用的國際貨幣，與美元掛鉤，便使得掛鉤國家在從事對外貿(mào)易和資本輸出入時，獲得了價格穩(wěn)定的良好環(huán)境。

但是，這同樣也是一條成本很高，而且常常使掛鉤國家陷入困境的路徑。其問題主要有三。
　　第一，由于在國際交易中和建立國家儲備時必須使用他國貨幣，掛鉤國家（地區(qū)）便普遍存在著貨幣錯配問題。所謂貨幣錯配，從存量的角度看，指的是一國資產(chǎn)負債表（即國家資產(chǎn)的凈值）對匯率變動的敏感性；從流量的角度看，它指的則是一國損益表（即國家的凈收入）對匯率變動的敏感性。凈值/凈收入對匯率變動的敏感性越高，貨幣錯配的程度也就越嚴重。
　　第二，各國貨幣釘住關(guān)鍵貨幣，一旦掛鉤國和關(guān)鍵貨幣國之間的國際收支間出現(xiàn)根本性不平衡，就會出現(xiàn)調(diào)整的不對稱問題。由于美國并不像在布雷頓森林體系下那樣依法承擔調(diào)整不平衡的成本，不平衡問題一旦出現(xiàn)，往往就會導致掛鉤國家陷入成為美國經(jīng)濟波動和風險承擔者的不利局面。這種情況在歷史上出現(xiàn)過多次，眼下發(fā)生的次貸危機，更是一個新的例證。
　　第三，與上述第二點相聯(lián)系，廣大非關(guān)鍵國家的貨幣政策不免陷入兩難境地。這種兩難基于如下的現(xiàn)實：在美國和歐洲，其貨幣當局只須根據(jù)國內(nèi)經(jīng)濟形勢制定單一的貨幣政策；而在廣大非關(guān)鍵貨幣國家中，貨幣當局不僅需要針對國內(nèi)經(jīng)濟形勢來確定其利率和貨幣供應政策，還要同時根據(jù)對外平衡的狀況，運用同樣的工具來制定和實施適當?shù)膮R率政策。遺憾的是，對內(nèi)和對外的這兩套政策，在目標和手段上常常相互沖突?；仡櫧鼉赡陙砦覈泿耪卟僮髑八己髴]、左顧右盼的窘狀，便不難理解個中的關(guān)節(jié)。
　　面對此狀，人們再次對關(guān)鍵貨幣國家提出分擔調(diào)整責任的要求。然而，這種希望注定要落空。因為，1973年牙買加協(xié)議已經(jīng)取消了任何國家對國際貨幣體系承擔的穩(wěn)定責任，所以，關(guān)鍵貨幣國家和地區(qū)在制定其國內(nèi)（區(qū)內(nèi)）政策時，理所當然地都只會把本國（地區(qū)）經(jīng)濟的穩(wěn)定和增長放在第一位。不僅如此，這些國家還會對非關(guān)鍵貨幣國家的貨幣政策特別是匯率政策指手畫腳，并盡可能地向這些國家和地區(qū)轉(zhuǎn)移經(jīng)濟波動和金融風險。我們當然不愿臆測這些關(guān)鍵貨幣國家在制定其經(jīng)濟政策特別是貨幣政策時就心懷惡意，但是，基于當前國際貨幣體系的特殊性質(zhì)，他們的貨幣政策事實上都會對全球產(chǎn)生重大不利影響，則是不爭的事實。
　　問題還有復雜之處。即便關(guān)鍵貨幣國家出于某種考慮或迫于國際壓力，承擔起穩(wěn)定幣值和調(diào)整國際收支的國際責任，根據(jù)“特利芬難題”的邏輯，他們最終也會遇到幣值穩(wěn)定和國際收支惡化同時出現(xiàn)的兩難困境。這意味著，在目前的國際貨幣體系下，非關(guān)鍵貨幣國家要想免除匯率波動的不當干擾，只是一種良好的愿望。有鑒于此，我們必須設法自救。
　　
　　三、根本出路在于在亞洲形成貨幣合作機制
　　
　　在本文的開頭我們就已指出，雖然世界上非關(guān)鍵貨幣國家占據(jù)多數(shù)，但其中，亞洲各國（地區(qū)）對匯率波動的不利影響感受最深。這是因為，亞洲各國經(jīng)濟的對外部門大都比較重要，其外匯儲備規(guī)模也十分巨大，因而蒙受貨幣錯配的風險最大。
　　不妨大致勾勒一下全球經(jīng)濟的總圖景。目前，從地緣上說，世界存在三大經(jīng)濟區(qū)域：美國、歐洲和亞洲。從經(jīng)濟總量上看，亞洲最大，歐洲次之，美國最小。但是，從金融方面看，則是美國最強，歐洲次之，亞洲最弱。如果再集中到國際貨幣和國際儲備手段上看，問題更為嚴重。迄今為止，在國際經(jīng)濟交往中，亞洲國家面臨的最大問題就是，自己規(guī)模巨大的產(chǎn)品和勞務的出口，以及日益增加的資本的流入和流出，無論是計價還是實際的移轉(zhuǎn)，都必須以美元和歐元為載體。于是，匯率穩(wěn)定與否，就永遠是這些國家（地區(qū)）宏觀調(diào)控難以回避的持續(xù)挑戰(zhàn)。既然涉及匯率，就免不了要時時謹慎地處理與美國與歐洲之間的關(guān)系，在這個過程中，我們免不了要仰他們的鼻息，而且常常還會遭受無端的指責。
　　毫無疑問，所謂匯率始終是亞洲國家（地區(qū)）所面臨的主要問題，說到根本上就是，亞洲國家（地區(qū)）在對外貿(mào)易和國際資本流動中，在國際經(jīng)濟體系和國際貨幣體系中，是否有話語權(quán)的問題。要想從根本上免受匯率問題的無盡折磨，我們必須推動國際貨幣體系的改革。
　　有人建議要更為充分地發(fā)揮SDR的作用。這種想法在理論上堪稱完善，也符合創(chuàng)設SDR的初始愿望。但是，30余年的實踐顯示，在全球經(jīng)濟由少數(shù)發(fā)達國家主宰的局面難以改變的條件下，希冀在技術(shù)上創(chuàng)設一種與各國的經(jīng)濟實力相脫離并剝奪發(fā)達國家主導權(quán)的新的記賬單位、交易手段、支付工具和儲備資產(chǎn)，是不現(xiàn)實的。SDR的創(chuàng)設和分配一直受到以美國為首的發(fā)達國家的反對和阻撓，再明確不過地顯示了其中的利害關(guān)系。
　　還有人主張恢復金本位。這實在是個缺乏歷史感的想法。如今，美元的持續(xù)貶值，使得大量持有美元資產(chǎn)的國家和地區(qū)蒙受巨額損失，致使投資者蜂起購買黃金保值。這種狀況喚起了人們對金本位的回憶，似乎也順理成章。然而，我們千萬不能忘記：金本位是人類歷史上曾經(jīng)產(chǎn)生過的野蠻的貨幣制度，它使得人類的社會活動受到分布不均、產(chǎn)量有限、而且受到少數(shù)大亨的錢袋左右的冰冷的物的限制，并且使人們陷入“拜物教”的愚蠢境地。其實，只要了解上世紀60年代末到70年代，國際及世界各國的貨幣制度如何艱難地擺脫其黃金束縛并獲得其現(xiàn)代形式的歷史，便可以知曉，恢復金本位既不可行，更難使發(fā)展中國家擺脫發(fā)達國家和少數(shù)富人的控制。
　　對于亞洲國家來說，唯一的出路在于效法歐洲，積極推進亞洲貨幣的一體化進程。在這個意義上，我們對于各種形式的亞洲國家間的貨幣金融合作都采取積極態(tài)度。惟其如此，我們才能創(chuàng)造一個適合自己生存和發(fā)展的國際經(jīng)濟和國際貨幣環(huán)境。
　　當然，亞洲貨幣一體化是一條長滿荊棘的道路。從上個世紀末的“清邁倡議”算起，我們事實上已經(jīng)做出了僅十年的努力，但是，迄今為止，亞洲國家間的貨幣金融合作還局限在防范危機的領(lǐng)域，建立地區(qū)統(tǒng)一貨幣體系的根本大事，尚未出現(xiàn)值得一提的舉措。借鑒歐元啟動的歷史過程，我們或許需要做好再努力幾十年的準備。在這里，建立一體化的區(qū)域經(jīng)濟體系，在互信的基礎上形成一體化的政治共識，都是必不可少的前提條件。
　　我們高興地看到，隨著中國的崛起和經(jīng)濟輻射力的擴大，亞洲國家（地區(qū)）之間的經(jīng)濟聯(lián)系近年來得到了迅速加強。我們有理由相信，亞洲貨幣一體化的進程，今后將越來越成為廣大亞洲國家（地區(qū)）的共同事業(yè)。
　　然而，無論我們做出怎樣積極的努力，當前由美元和歐元主宰全球金融體系的狀況都不會很快改變。面對這個現(xiàn)實，我們必須有長期的應對之策。在我看來，積累大量的外匯儲備，并且更為積極主動地運用這些外匯儲備，則是過渡時期的理性選擇。
　　于是我們就需要討論全球外匯儲備巨額積累的合理性問題。亞洲金融危機之后，全球大都轉(zhuǎn)向了某種形式的浮動匯率制。根據(jù)國際金融的傳統(tǒng)理論，實行浮動匯率制將大大減少一國對外匯儲備的需求，然而，我們看到的事實是，自亞洲金融危機以來，全球外匯儲備以天文數(shù)字在迅速增長；更重要的是，外匯儲備的全球積累是以相當不平衡的格局在發(fā)展。具體說，在世界的一極，美國和歐元區(qū)的外匯儲備規(guī)模較小且保持穩(wěn)定；在世界的另一極，外匯儲備則迅速積累，甚至南美洲傳統(tǒng)的重債國，現(xiàn)在也都擺脫了負債的地位，成為凈債權(quán)國。對于廣大非關(guān)鍵貨幣國家外匯儲備的巨額積累以及在此基礎上形成的“主權(quán)財富基金”問題，我們一直堅持這樣的看法：這是在難以擺脫關(guān)鍵貨幣國家的貨幣和其他經(jīng)濟政策對本國經(jīng)濟和金融運行的不利沖擊的條件下，在匯率風險成為常態(tài)的情況下，廣大非關(guān)鍵貨幣國家降低持有外匯之制度機會成本、追求更好的長期回報和抵御金融風險的一種不得已的積極安排。
　　
　　四、上海在國際貨幣體系轉(zhuǎn)變過程中的機遇
　　
　　我們認為，無論今后的亞洲經(jīng)濟和貨幣一體化可能采取怎樣的形式，擴大人民幣在大中華地區(qū)、亞洲地區(qū)、乃至全球的使用范圍，都是必不可少的一環(huán)。
　　如果上述討論的確描繪了中國參與國際貨幣體系改革和建設的路徑，則建立以人民幣為中心的市場體系，包括國際貿(mào)易中的計價、交易、結(jié)算，乃至儲備貨幣的安排，都是題中應有之義。換言之，在今后促進國際貨幣體系改革的進程中，努力形成人民幣中心，構(gòu)成國內(nèi)各個城市建立國際金融中心的必要條件之一。
　　為了推動這一進程，我們需要做出大量的努力。其一，應當建立一套比較合適的經(jīng)濟和社會的制度安排，使得上海成為各種各樣的人民幣交易和經(jīng)營人民幣機構(gòu)樂于生根的樂土。其二，需要建立一套比較完善的法律制度，保證各種各樣的金融活動和金融機構(gòu)得以順利地在上海開展業(yè)務。其三，應當以創(chuàng)新的精神，積極推動金融產(chǎn)品和服務的創(chuàng)新，擴大人民幣的交易規(guī)模；其四，應當創(chuàng)造條件，大力培養(yǎng)合格金融人才，為國際金融業(yè)務的開展提供人力資本。
　　我認為，如果我們在上述方面做出努力，那么，建設上海金融中心就可以邁出切實的步伐。