試析我國保險代位求償制度的若干思考

試析我國保險代位求償制度的若干思考

　　摘要：文章從保險代位求償制度的法律淵源和立法基礎(chǔ)入手，先來分析保險代位求償制度產(chǎn)生的目的是什么，這一制度遵循怎樣的原則，然后從這一根本點出發(fā)來探討我國現(xiàn)階段有關(guān)保險代位求償制度的行使情況，從而據(jù)此提出幾個相關(guān)問題，并對這幾個問題進(jìn)行分析，最后，就進(jìn)一步完善我國的代位求償制度，提出一些看法。

　　關(guān)鍵詞：代位求償;權(quán)力讓渡;自由行使原則;第三者追償

　　一、問題的提出

　　在被保險人因第三者責(zé)任造成的傷害而向保險公司獲得索賠后，保險公司應(yīng)該以誰的名義向致害的第三方進(jìn)行追償?被保險人在獲得保險公司的賠償之后就要相應(yīng)的放棄向第三者追償損害賠償金的權(quán)利，而將此權(quán)利讓渡與保險人，那么代位求償權(quán)的行使有沒有違背權(quán)利自由行使原則?代位求償制度當(dāng)然使被保險人不會從保險事故中獲利，但保險公司從中獲利了嗎?在保險公司對被保險人進(jìn)行保險金賠償之后，向第三者進(jìn)行追償時，怎樣才能保證被保險人全力協(xié)助其順利獲得追償呢?

　　二、保險代位求償制度的法律淵源與立法基礎(chǔ)

　　根據(jù)相關(guān)記載，代位求償權(quán)這一概念是英國法官Lord Hardwic在Randal起訴Coackran這一案件中最早提出的。當(dāng)時，英國的法院將代位求償原則適用于一切具有損失補(bǔ)償?shù)钠跫s，而保險契約因具有損失補(bǔ)償性質(zhì)，從而普遍應(yīng)用了代位求償原則。

　　民法中的債權(quán)讓與制度在保險法律關(guān)系中使用代位求償權(quán)，它實質(zhì)上是一種債的主體變更，法律基礎(chǔ)遵循損失補(bǔ)償原則、過錯責(zé)任原則和不真正連帶債務(wù)原理等。損失補(bǔ)償原則是指當(dāng)保險標(biāo)的發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失時，被保險人有權(quán)按照合同的約定獲得保險賠償，用于彌補(bǔ)被保險人的損失，但被保險人不能因損失而獲得額外的利益。損失補(bǔ)償原則有兩方面的意思：一是有損害有補(bǔ)償，即投保人或被保險人只有在保險標(biāo)的發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失時，才能獲得賠償，否則將無權(quán)要求進(jìn)行賠償;二是防止發(fā)生道德風(fēng)險，即是投保人或者被保險人不得利用保險合同要求不當(dāng)賠償。過錯責(zé)任原則，即被保險人的正當(dāng)利益由于第三人的錯誤行為而被損害。根據(jù)過錯責(zé)任原則，在此的第三人最終應(yīng)當(dāng)為自己的過錯行為而進(jìn)行相應(yīng)的賠償，這樣既可以對第三人的錯誤行為進(jìn)行相應(yīng)的懲罰，也可以對受害人有所補(bǔ)償，使其的損失可以降到最低。所以，代位求償制度是在法律允許的范圍內(nèi)的情況下，使得保險人、被保險人以及第三人的平均利益得以最大化，同時不破壞法律不允許雙重索賠的規(guī)定，維持社會秩序正常發(fā)展，還是對實際行為和權(quán)力利益相互平衡的權(quán)衡的結(jié)果。不真正連帶債務(wù)這一原理最初是由德國法學(xué)家阿依舍雷提出的，它的基本理論是建立在德國在普通法時期對連帶之債二分論(即共同連帶和單純連帶)的基礎(chǔ)之上，而且是漸漸由單純連帶演變而來。

　　我們所說的不真正連帶債務(wù)是指存在多個債務(wù)人的債務(wù)由于債務(wù)人之一對債權(quán)人履行義務(wù)從而最終償還的債務(wù)。也就是說，每個債務(wù)人由于發(fā)生了不同的債務(wù)關(guān)系而偶然產(chǎn)生了相同的給付條件，雖然他們都承擔(dān)著對債權(quán)人的債務(wù)義務(wù)，但若其中一位債務(wù)人履行義務(wù)將使全體債務(wù)人的債務(wù)得以免除。由此可見，民法意義上的不真正連帶債務(wù)的存在，必須滿足一下五個條件：一是不真正連帶債務(wù)的每個債務(wù)人債務(wù)人之所以擁有債務(wù)的原因是個不相同的，是由于不同的法律條件而產(chǎn)生的。二是在不真正連帶債務(wù)中，由于債務(wù)人的債務(wù)是在不同的原因條件下存在的，所以債權(quán)人對每個債務(wù)人的債務(wù)都擁有獨(dú)立的債務(wù)請求權(quán)，而不是對一個債務(wù)人群體的債務(wù)權(quán)。三是不真正連帶債務(wù)之間的聯(lián)系是偶然存在的，每個債務(wù)人都是獨(dú)立存在的個體，他們之間沒有什么必然的關(guān)聯(lián)，也沒有什么共同的目的。也就是說各個債務(wù)人之間的相互聯(lián)系純屬偶然。四是每個債務(wù)人的給付條件都是一樣的或者大體上相同，而且每個債務(wù)人都具有清償全部債務(wù)的義務(wù)，債務(wù)的賠償沒有多少、種類之分。并且，當(dāng)其中的一位債務(wù)人賠付了全部的債務(wù)，相當(dāng)于債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系解除，債權(quán)人不得向其余的債務(wù)人提出索賠。五是基于不真正連帶債務(wù)的概念，最后承擔(dān)不真正連帶債務(wù)責(zé)任的將是最后承擔(dān)債務(wù)責(zé)任的債權(quán)人。最后得出結(jié)論，保險人對被保險人的債務(wù)責(zé)任與第三方對保險人的債務(wù)責(zé)任之間存在不真正連帶債務(wù)的關(guān)系。不真正連帶債務(wù)即是保險代位求償制度的核心內(nèi)容。

　　三、我國保險代位求償權(quán)的行使情況

　　(一)保險人應(yīng)以誰的名義行使代位求償權(quán)

　　我國的《保險法》并未對保險人應(yīng)該以誰的名義行使代位求償權(quán)做出明確的規(guī)定。從理論出發(fā)，保險代位求償權(quán)是投保人或者被保險人賦予保險人的法定賠償請求權(quán)，雖然是被保險人對第三人的賠償請求權(quán)，但是被保險人一旦將該權(quán)利獨(dú)立，保險人即可以自己的名義向第三人行使代位求償權(quán)，而不需要得到被保險人的同意或是轉(zhuǎn)讓。從實際中看，保險代位求償權(quán)是由被保險人主動將求償權(quán)利轉(zhuǎn)讓給保險人，而不再對第三人享有;保險人也因為受讓于被保險人轉(zhuǎn)讓的這一部分權(quán)利，而成為實際的追償人，從而能以自己的名義行使追償權(quán)。所以，保險人可以以自己的名義對第三人行使代位求償權(quán)，這在我國的法律范圍內(nèi)是允許的，實際上其也具有獨(dú)立的訴訟主權(quán)地位。

　　(二)代位求償權(quán)的行使有沒有違背自由行使權(quán)利原則

　　被保險人的保險標(biāo)的由于第三方的行為而引起的保險事故的發(fā)生，在保險可保范圍之內(nèi)的，被保險人對第三方有損失補(bǔ)償權(quán)，對保險人擁有保險金給付請求權(quán)。被保險人可以根據(jù)自己的意愿分別向第三方或者保險人提出請求，也可以同時提出請求。保險人對被保險人的所有選擇權(quán)不得加以干涉，被保險人也不得因此而獲得額外的補(bǔ)償金額，這是違背代位求償制度的基本原則的。在被保險人請求保險人給付保險賠償金后，保險人進(jìn)行賠付后，可以對第三方行使代位求償義務(wù)。在此情況下，被保險人不能夠向第三方提出賠付其從保險人處獲得的保險賠償范圍內(nèi)的損失金額。即使提出請求，所得賠償應(yīng)最終歸保險人所有。

　　被保險人其他權(quán)利的行使并不受保險人代位求償權(quán)的影響。根據(jù)我國《保險法》第45條第3款的規(guī)定，保險人的保險賠償金額不足以彌補(bǔ)被保險人損失的，被保險人仍可就其未彌補(bǔ)完的損失向第三人提出索賠。當(dāng)?shù)谌说呢敭a(chǎn)無法同時向保險人和被保險人進(jìn)行保險金的賠付時，首先應(yīng)當(dāng)滿足被保險人的權(quán)利，使其遭受的損失得以完全補(bǔ)償，只有當(dāng)保險人獲得足額的賠償后，保險公司才能以保險人的身份對第三人行使代位求償權(quán)，進(jìn)而彌補(bǔ)自己的損失。為了維護(hù)被保險人的利益最大化，應(yīng)當(dāng)將維護(hù)被保險人的權(quán)利放在首位，在被保險人的權(quán)利和利益得到充分滿足后，再考慮保險人的代位求償利益。

　　(三)保險人是否從中得利

　　保險人在給被保險人支付了保險金之后取得了代位求償權(quán)，這樣一來保險人會不會從中獲利呢?更進(jìn)一步，若真的獲利，保險人是否會由于代位求償制度的存在而降低保險費(fèi)率呢?從理論角度來看，保險人很有可能通過保險代位求償權(quán)的行使進(jìn)而降低保險費(fèi)率，但是由于我國的大多數(shù)保險屬于商業(yè)保險，因此即使在這一方面減少了保險金額的賠付，可保險的商業(yè)性質(zhì)決定了這些補(bǔ)償都將對于股東紅利有所提高。從實際出發(fā)，我國的一些保險險種中的代位求償權(quán)的補(bǔ)償份額與投保人支付的保險費(fèi)用相比是很小的一部分。換句話說，就是利用代為求償權(quán)而取得的賠償占保險人總賠償額的比例是極低的，代位求償制度對保險費(fèi)率的影響是很小的。也就是說，如果保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)對代位求償制度的監(jiān)督管理放松的話，不制定相應(yīng)的法律法規(guī)，保險人通過代位求償原則降低保險費(fèi)率是可能發(fā)生的事情。

　　(四)代位求償原則是否避免使第三者逃脫責(zé)任

　　根據(jù)對前面代位求償權(quán)的分析，代位求償原則真的能夠使第三者承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任，這樣是否有利于社會公平呢?在這一點上更多的是主觀臆斷，理由主要基于以下兩點：一是保險人在進(jìn)行保損失險賠償前，通常會要求被保險人先對第三人責(zé)任方進(jìn)行法律上的索賠，除非第三者肇事逃逸或者沒有經(jīng)濟(jì)能力進(jìn)行賠償，否則保險人不會對被保險人進(jìn)行賠付。如果被保險人向第三者就民事責(zé)任索賠順利時，自然可以避免第三者逍遙法外，不用代位求償?shù)慕槿?。如果第三者肇事逃逸，則通過公安機(jī)關(guān)立案后，也會繩之以法。如果是第三者經(jīng)濟(jì)能力有限，法院會根據(jù)其經(jīng)濟(jì)能力先進(jìn)行部分賠償，但是債務(wù)依然是存在的。從這個角度來講，代位求償權(quán)在避免第三者獲得額外利益時并沒有發(fā)揮不可代替的作用。二是由于保險人收取保險費(fèi)用，建立強(qiáng)大的保險基金，加強(qiáng)了保險金賠付的能力。與被保險人相比，保險人的資金實力相對雄厚，保險人盡管擁有代位求償權(quán)，雖然面對巨大的訴訟成本，但是相對于被保險人而言，保險人并沒有較大的積極性去追究第三方的隨時賠償責(zé)任。

　　四、個人想法

　　第一，代位求償制度最初的目的是為了防止被保險人獲得額外的利益，保證保險人和被保險人的合法權(quán)利，從而使保險發(fā)揮出其保障投保人和被保險人利益的功能，維護(hù)社會的穩(wěn)定。但是由于代位求償制度的理論基礎(chǔ)和實際應(yīng)用存在一些問題，這使得它沒有完全體現(xiàn)社會的公平性原則。所以對于代位求償原則，應(yīng)該明確在《保險法》的基礎(chǔ)上將保險人的利益最大化。也就是說，今后保險人在制定特殊險種的費(fèi)率厘定時，將保險人可能因為代位求償而得到的賠償條件計算入厘定保險費(fèi)率的重要依據(jù)之一后，保險人才有權(quán)獲得代位求償義務(wù)。

　　第二，保險人與被保險人代位求償原則理念的轉(zhuǎn)變，這就使得保險人和被保險人擁有更多自由選擇的權(quán)利。即是指，法律對于是否由誰取得保險代位求償權(quán)并不做過多的要求，而是進(jìn)行較為寬泛的規(guī)定。也就是說，在保險事故發(fā)生后，保險人不是直接取得代位求償權(quán)，而是由保險人和被保險人在保險合同訂立時或保險事故發(fā)生后，在進(jìn)行保險理賠時，約定保險人以何種方式取得代位求償權(quán)。這種立法理念很好的將保險人和被保險人的關(guān)系定義為雙方當(dāng)事人訂立契約的關(guān)系，賦予雙方自由協(xié)商的權(quán)利，從而促使保險人更好地行使保險代位求償權(quán)，被保險人更好地履行協(xié)助義務(wù)，充分實現(xiàn)保險代位求償權(quán)的作用。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.周美華.保險代位求償權(quán)的相關(guān)限制[J].長春理工大學(xué)學(xué)報,2009(9).

　　2.鄭文.對保險代位求償權(quán)的理解與適用[J].中國檢察官,2008(9).

　　3.袁偉.解析保險代位求償權(quán)訴訟難點[J].經(jīng)濟(jì)師,2008(1).

　　4.周金升.論保險代位求償權(quán)的行使及對被保險人與保險人的要求[J].江西金融職工大學(xué)學(xué)報,2008(2).

　　5.張祖平,孫圣林.保險代位求償權(quán)對被保險人的限制[J].保險研究,2003(1).

　　6.巴秀麗.完善我國保險代位求償權(quán)制度的立法建議[J].中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報,2009(1).

　　7.張秀全.保險代位求償權(quán)探析[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報,2008(6).

　　8.高霞.保險代位求償權(quán)制度的法理基礎(chǔ)及立法現(xiàn)狀[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2009(6).