以古典自由的視角反思新自由主義

摘要：以學(xué)術(shù)界對(duì)新自由主義的批判態(tài)度為切入點(diǎn)，分析新自由主義在中國舉步維艱的必然歷史命運(yùn)。本文試圖運(yùn)用古典自由的視角來反思和回歸對(duì)新自由主義的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)，認(rèn)為新自由主義本質(zhì)上是古典自由主義的表現(xiàn)，中國學(xué)術(shù)界和理論界對(duì)其應(yīng)該保持一種底線的價(jià)值思考。

　　關(guān)鍵詞：新自由主義；自由；私有；底線價(jià)值
　　
　　20世紀(jì)90年代末，關(guān)于新自由主義是是非非的爭(zhēng)論達(dá)到了一個(gè)新的高潮。隨著世界經(jīng)濟(jì)政治的逐步發(fā)展，理論界對(duì)新自由主義所代表的內(nèi)容和觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)也隨之深化。但是，綜觀現(xiàn)今理論界對(duì)新自由主義的研究，筆者發(fā)現(xiàn)對(duì)新自由的本質(zhì)認(rèn)識(shí)問題仍需要在理論上加以概括和澄清。尤其是在中國，在現(xiàn)代各種經(jīng)濟(jì)政治體制改革的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，以古典自由主義的視角，重新辨析和深化對(duì)“新自由主義”的認(rèn)識(shí)，這將對(duì)于我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有非同一般的意義和啟示價(jià)值。
　　
　　一、 新自由主義在中國傳播的無奈
　　
　　關(guān)于新自由主義的起源、特征與定義，很多學(xué)者都做了深入的研究（約翰•福斯特，1999；楊帆，2003；何秉孟，劉迎秋等，2003，2004；常云昆，2004等），同時(shí)對(duì)于新自由主義與中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、思想等之間利害關(guān)系的研究也頗為全面（伍裝，2005；韓莉，2005；張昱，2005等）。本文在此方面不再進(jìn)行贅述和討論，而是先考察新自由主義在中國舉步維艱的現(xiàn)狀，引申出其本質(zhì)原因是對(duì)新自由主義的誤解與歪曲，其次主要從古典自由主義的視角對(duì)新自由主義的本質(zhì)進(jìn)行反思和辨別。
　　概括來說，目前對(duì)新自由主義的態(tài)度大體可分為兩種：一種是認(rèn)為新自由主義是國際壟斷資本的價(jià)值體現(xiàn)，應(yīng)該批判和排斥。“相當(dāng)一批私有者夠得以控制盡可能多的社會(huì)局面，從而獲得最大個(gè)人利益，”“完全鼓吹私有化，自由化等而進(jìn)行批判”。（約翰•福斯特，1999；楊帆，2003；）。另一種相反的態(tài)度，則是以張五常為代表的新自由主義傳播者，積極宣示新自由主義的種種益處。認(rèn)為“不健全的私有產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生尋租和腐敗，因此要徹底實(shí)行完全的私有產(chǎn)權(quán)制度”。同時(shí)，學(xué)術(shù)界還存在一部分態(tài)度曖昧的觀點(diǎn)：就是在認(rèn)同新自由主義思想的同時(shí)，又來個(gè)“但是”之類轉(zhuǎn)折，或者完全否定新自由主義，也來個(gè)“有一定借鑒意義”等態(tài)度的轉(zhuǎn)折語氣。筆者依據(jù)其主調(diào)將其歸為上述兩種態(tài)度即否定或贊同的一種。當(dāng)然，上述在肯定之中包含否定（或者相反）的態(tài)度非主流的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，但分析這種曖昧的是非態(tài)度對(duì)于辨析新自由主義的本質(zhì)有更深刻的意義與價(jià)值。之所以要來個(gè)“但是”或“借鑒意義”的附加，就是因?yàn)楹?jiǎn)單的是非判斷并不能完整闡述新自由主義的理論內(nèi)涵，一定程度上說此處應(yīng)用是非判斷標(biāo)準(zhǔn)是沒有意義和價(jià)值的。
　　同時(shí)，一些批判新自由主義的學(xué)者都忽略了一個(gè)基本的常識(shí)問題：經(jīng)濟(jì)學(xué)事實(shí)上是一門處理兩難沖突的科學(xué)（楊小凱、黃有光，1993年，1998年，2001），因?yàn)槿魏谓?jīng)濟(jì)決策都是在約束條件中尋求最優(yōu)，在作用方向不同的力量中尋找平衡，最優(yōu)的決策在事實(shí)上都是折衷的結(jié)果。新自由主義也必然遵循這一普遍規(guī)律。同時(shí)我們將發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中的最優(yōu)狀態(tài)（選擇）一般總是中間狀態(tài)，類似于中國人所說“中庸”“—執(zhí)其兩端用其中與民”，而不像傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所主張的那種“極端”狀態(tài)。因此，新自由主義在理論上不可能走向極端。同時(shí)，“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”——阿克頓勛爵這一至理名言不可能不對(duì)新自由主義傳播者產(chǎn)生影響，我們則在此套用一句“絕對(duì)的自由導(dǎo)致絕對(duì)的毀滅”，自由從來不是無限制的自由。目前所謂的新自由主義者倡導(dǎo)的自由在理論上被總結(jié)為：“自由化、私有化、市場(chǎng)化，強(qiáng)調(diào)和否定任何形式的國家干預(yù)等”，這種自取滅亡的武斷判斷形式及與常理極不符合的推論，筆者以為新自由主義者不可能連這最基本的常識(shí)都忽視。而中國翻譯過來的新自由主義方面的著作及其評(píng)判，似乎都是無原則的自由主義。
　　在一個(gè)像當(dāng)代中國這樣沒有建立起普遍自由的信仰和穩(wěn)定的憲政制度的國家，追求個(gè)人自由與限制專斷的權(quán)力，絕對(duì)緊要于表面的吁求市場(chǎng)化、全球化，反對(duì)集體主義等。同時(shí)基于中國特殊的國情，對(duì)西方的各種文化潮流似乎天生就保持一種政治上的敏感和警剔作用，倘若再以這種絕對(duì)化的極端形式來宣揚(yáng)自由與私有理念，新自由主義在中國的衰落與誤解則是必然的和勿庸置疑的。
　　
　　二、新自由主義的本質(zhì)：古典自由主義的精神與思想
　　
　　理解和判斷某個(gè)思想，某種主義，我們不能割斷歷史縱向的繼承性和關(guān)聯(lián)性，而僅憑借一些學(xué)者或著作（觀點(diǎn)）進(jìn)行武斷的評(píng)價(jià)。同時(shí)一種更有迷惑性的傾向就是以某個(gè)思想的名義來反對(duì)這種思想，表面是從思想母體孕育出來看似合理的觀點(diǎn)，實(shí)際上與這種思想背道而馳。這在新自由主義的評(píng)價(jià)與認(rèn)識(shí)上表現(xiàn)的尤為突出。如 “新自由主義是這個(gè)時(shí)代明確的政治經(jīng)濟(jì)范式”（羅伯特•W•邁克杰尼斯，2003；），“新自由主義是在亞當(dāng)•斯密古典自由主義思想基礎(chǔ)建立上起來的一個(gè)新的理論體系，該理論體系強(qiáng)調(diào)以市場(chǎng)為導(dǎo)向，是一個(gè)包含一系列有關(guān)全球秩序和主張貿(mào)易自由化、價(jià)格市場(chǎng)化、私有化觀點(diǎn)的理論和思想體系”（諾姆•喬姆斯基，2002；）等。這些觀點(diǎn)似乎是吸收了古典自由主義的思想精粹，但筆者以為這些觀點(diǎn)恰恰忽略了古典自由主義的精神與靈魂。
　　縱觀這些觀點(diǎn)，似乎新自由主義中的“新”應(yīng)理解為新體系、新價(jià)值、新主張，而忽視了新自由主義不過是古典自由主義在新時(shí)期的表現(xiàn)、復(fù)興。進(jìn)一步來說，盡管新自由主義的理念傳播采取一種極端化完全私有自由的形式，但其核心與靈魂仍是自由，仍是古典自由主義的內(nèi)容，在新時(shí)期、新階段，用了一種極端化的語言形式（倘若果真屬實(shí)的話）來表達(dá)古典自由主義理念。比較其理論動(dòng)機(jī)和傳播結(jié)果，我們可以體會(huì)到新自由主義的一種無奈的尷尬的處境。
　　理解真正的新自由主義，實(shí)際上就是理解古典自由主義，而在諸多古典自由主義觀點(diǎn)中，只要我們深刻地理解和體會(huì)了穆勒的“自由”和“哈耶克”的“私有”兩個(gè)內(nèi)涵豐富的概念，也就把握了新自由主義的靈魂和本質(zhì)，就可以對(duì)現(xiàn)今理論界所宣揚(yáng)“新自由主義”有個(gè)更透徹的洞悉和辨析。
　　穆勒在其“論自由”的巨著中指出：自由的要義就在于嚴(yán)格劃定個(gè)人與政府權(quán)力之間的界限，大凡個(gè)人的行為只要不損害他人的利益，個(gè)人就有完全的行動(dòng)自由追求自己所喜好的目標(biāo)，他不必對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，他人也無權(quán)加以干涉，至多在道義范圍內(nèi)進(jìn)行忠勸。任何人的行為，只有涉及他人的那部分才須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。在僅只涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在權(quán)利上則是絕對(duì)的。穆勒認(rèn)為：自由的意義在于人類為個(gè)人劃定一個(gè)私域，一個(gè)國家與社會(huì)不容侵犯的領(lǐng)域，一個(gè)自治的領(lǐng)域，在這領(lǐng)域，個(gè)人乃是最高主權(quán)者，他對(duì)于他的身和心，有絕對(duì)支配甚至放縱的權(quán)利，他可以按照他喜歡的方式行動(dòng)。社會(huì)行為的最終目的是在無害或無損于他人的邊界以內(nèi)，“確保一切人的行為完全獨(dú)立和自由”。因此，依他之見，個(gè)人才是最真實(shí)的存在，個(gè)人應(yīng)被看作一個(gè)人而僅僅被看作一個(gè)人，“國家的價(jià)值，從長遠(yuǎn)來看，歸根結(jié)底還在組成它的全體個(gè)人價(jià)值。如他所言，個(gè)性的自由發(fā)展，乃是個(gè)人與社會(huì)進(jìn)步的主要?jiǎng)釉?，也?ldquo;人類福祉的一個(gè)因素”。

哈耶克關(guān)于自由的論述也很經(jīng)典，但我們以為他的見解并未出穆勒之右，倒是他的關(guān)于私有制的認(rèn)識(shí)頗為深刻。哈耶克堅(jiān)持認(rèn)為私有制是自由的根本前提，同時(shí)寫了一系列著作為其觀點(diǎn)佐證，對(duì)私有制與“自由”之間關(guān)系深入剖析，有效彌補(bǔ)了自由之掛空的內(nèi)在缺陷。他認(rèn)為“只是由于生產(chǎn)資料掌握在許多個(gè)獨(dú)立行動(dòng)的人的手里，才沒有人有控制我們的全權(quán)，我們才能夠以個(gè)人的身份來決定我們要做的事情。如果所有的生產(chǎn)資料都落到了一個(gè)人手里，不管它在名義上是屬于整個(gè)‘社會(huì)’的，還是屬于獨(dú)裁者的，誰行使這個(gè)管理權(quán)，誰就有全權(quán)控制我們”，如洛克所言，為了不可剝奪的生存權(quán)，每個(gè)人都天然有理由占有一定的資源。
　在對(duì)兩位巨擘的關(guān)于“自由”與“私有制”概念深入了解和體會(huì)之后，再反觀當(dāng)今學(xué)術(shù)界對(duì)新自由主義所作的評(píng)語：“三化”（自由化、私有化、市場(chǎng)化）；“三否定”（否定公有制、否定社會(huì)主義、否定國這干預(yù)）；鼓吹全球一體化等，不過是得其形而忘其意。古典自由主義的自由從來不是絕對(duì)的無限制的自由，其私有也不是純粹的私有，而是與自由之間關(guān)系的內(nèi)在契合。同理，新自由主義的觀點(diǎn)與精神，不過是兩位大家的思想在新時(shí)代的不同表述（表現(xiàn)）形式，而恰恰是這種表述（表現(xiàn)）形式，從某種程度上說，是歪曲和抹煞了新自由主義的靈魂與本質(zhì)。
　　
　　三、新自由主義對(duì)中國的啟示與價(jià)值
　　
　　由前文分析可知，新自由主義所宣揚(yáng)的絕對(duì)自由化，全球資本化（倘若如此的話）等自由思想，注定了其在中國步履維艱的歷史命運(yùn)。這種表面形式荒謬的無原則自由雖受眾多學(xué)者批評(píng)，但仍是有很大傳播市場(chǎng)與宣傳空間。真正的原因就在于我們透過其模糊的絕對(duì)自由主義形式而感覺到其真正的“自由”理念和“私有”理念。而這些理念恰恰是當(dāng)代中國亟需接受和消化的。如某城市因節(jié)約水的原因而關(guān)掉已經(jīng)經(jīng)營多年的桑拿浴室，而不顧這些浴室是依法注冊(cè)的，一個(gè)城市因?yàn)橐粓?chǎng)大火而關(guān)掉所有網(wǎng)吧，而這些網(wǎng)吧也是合法注冊(cè)的，再如中國的憲政、國企改革等等事項(xiàng)幾乎都可在“自由”與“私有”的內(nèi)涵中挖到原因、病根。
　　因此，我們需要進(jìn)一步思考如何把新自由主義嫁接到中國來，來對(duì)中國的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)改革起到促進(jìn)和推動(dòng)作用，來增加中國人的個(gè)人“精神福祉”與“物質(zhì)財(cái)富”。我們可以按照馬克思主義辯證哲學(xué)家的思考方式，去偽存真、去粗取精、由表及里、由外而內(nèi)的認(rèn)識(shí)事物分析事物的認(rèn)知方式，再結(jié)合上述分析必須對(duì)新自由主義存在的，即古典自由主義價(jià)值必然具有的底線，本質(zhì)價(jià)值加以認(rèn)定和肯定，即自由和私有。只在這個(gè)前提下進(jìn)行的所謂新自由主義贊同或否定的思考，才具有健全思考問題的思想前提條件。新時(shí)期自由主義者苦心孤詣所推崇的形式自由，而完全否定政府任何干預(yù)，是我們應(yīng)當(dāng)理解，而不應(yīng)當(dāng)全盤排斥的。當(dāng)然，這并不表示筆者認(rèn)同這種觀點(diǎn)或形式，而是希望通過本文的分析，我們可以審慎的通過這種形式自由化而發(fā)掘其內(nèi)在包含的深刻精神與理念。這對(duì)于中國人合適 傳遞真正的自由價(jià)值觀、科學(xué)的憲政制度安排和民主的社會(huì)政治生活方式將具有重大而獨(dú)特的價(jià)值意義與啟示。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]課題組. 新自由主義及其本質(zhì)——關(guān)于‘新自由主義’的對(duì)話”[J]. 中國社會(huì)科學(xué)院院報(bào)，2003,(11).
　　[2]楊帆. 關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)“非主流”的對(duì)話[J].開放導(dǎo)報(bào)，2004(1)
　　[3]李郁.自由不自由[J]. 證券市場(chǎng)周刊，2003 (13)(14)(15)(17)(18)(19).
　　[4]布坎南.憲政政經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社出版，2004
　　[5]梁孝輝. 新自由主義簡(jiǎn)史[J].國外理論動(dòng)態(tài)，2002 (11)
　　[6][美] 福斯特.新自由主義及其批判[J].國外理論動(dòng)態(tài).1999(12)
　　[7]穆勒.論自由[M],北京:商務(wù)印書館 1959
　　[8]哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[M].北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社.1991
　　[9]張曉紅.全球化中的新自由主義評(píng)析[J].馬克思主義研究.2002(1)
　　[11][美]諾姆•喬姆斯基.新自由主義和全球秩序[J]. 南京：江蘇人民出版社，2000
　　[12]汪丁丁.自由與秩序[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社.2002
　　[13]安東尼•德•雅貴. 重申自由主義[M]，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社.1997
　　[14]福山.歷史的終結(jié)和最后的人[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社 1997
　　[15]伍裝.兩種價(jià)值判斷與改革目標(biāo)選擇—論新馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合創(chuàng)新學(xué)派和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯.20O5 (1)
　　[16]常云昆.新自由主義的興起與華盛頓共識(shí)的終結(jié)[J]，人文雜志.2004(5)
　　[17]張昱.新自由主義與當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[J].沿海企業(yè)與科技.2005(6)
　　[18]李淑梅.新自由主義評(píng)析[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2004(1)
　　[19]關(guān)奉，冉生欣.中國視角的新自由主義[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版. 2004(6)
　　[20]李其慶.新自由主義本質(zhì)辨析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2004(5）