網(wǎng)絡(luò)型寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與中國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力
一、產(chǎn)業(yè)組織理論關(guān)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究范式及其缺陷
一個(gè)國(guó)家產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是指這個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)與其他國(guó)家同類(lèi)產(chǎn)業(yè)相比所表現(xiàn)出來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。主要表現(xiàn)為較高的市場(chǎng)占有率、盈利率和技術(shù)進(jìn)步率等。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從產(chǎn)品的同質(zhì)性假設(shè)出發(fā)，把企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)歸結(jié)為單純的成本—價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，并認(rèn)為較低的產(chǎn)品價(jià)格是決定企業(yè)市場(chǎng)占有率，從而也是決定產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的主要因素。據(jù)此可以推斷，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是最有利于競(jìng)爭(zhēng)力提高的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，而壟斷市場(chǎng)則不利于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。產(chǎn)業(yè)組織理論放松了產(chǎn)品同質(zhì)性假設(shè)，引入產(chǎn)品差別化因素，并把產(chǎn)品質(zhì)量、品牌、規(guī)模、技術(shù)創(chuàng)新、售后服務(wù)與企業(yè)策略性行為等非價(jià)格因素看做是形成不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而決定相應(yīng)市場(chǎng)績(jī)效的因素。產(chǎn)業(yè)組織理論的市場(chǎng)績(jī)效一般通過(guò)市場(chǎng)占有率、盈利率等指標(biāo)來(lái)體現(xiàn)，這些指標(biāo)也恰是衡量一個(gè)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力水平的指標(biāo)。由此，就可以將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力聯(lián)系起來(lái)。由于產(chǎn)業(yè)組織理論在理論基礎(chǔ)與分析范式上仍與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)保持一致，因而其所得出的結(jié)論仍然是競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)最具效率，而包括寡頭壟斷在內(nèi)的壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，則將導(dǎo)致資源配置效率的低下和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力的不足，從而不利于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。這里，產(chǎn)業(yè)組織理論的分析邏輯和分析范式是有缺陷的，這種缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
1.只注重企業(yè)外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率而忽視企業(yè)內(nèi)部組織效率
與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究邏輯一樣，產(chǎn)業(yè)組織理論仍把企業(yè)看做是不存在內(nèi)部結(jié)構(gòu)的“黑箱”。在這種情況下，企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力主要取決于企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，包括市場(chǎng)價(jià)格行為和非價(jià)格行為。而企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)及其效率體現(xiàn)被完全忽視。然而，當(dāng)今在各個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活中占支配地位、對(duì)一個(gè)國(guó)家產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力具有決定性影響的大企業(yè)一般都具有復(fù)雜的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，并且多數(shù)是市場(chǎng)交易內(nèi)部化和內(nèi)部運(yùn)作市場(chǎng)化同時(shí)并存的復(fù)合體企業(yè)，如企業(yè)集團(tuán)、縱向一體化組織、外包制企業(yè)、跨國(guó)公司以及網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下的戰(zhàn)略聯(lián)盟和虛擬企業(yè)等。這些復(fù)合體企業(yè)組織形式規(guī)模巨大，內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜，管理效率和交易成本節(jié)約效率十分明顯，并對(duì)所在產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力具有顯著影響。然而，這種影響在產(chǎn)業(yè)組織理論的研究范式中是難以被認(rèn)識(shí)到的。
2.只注重靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)效率而忽視動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)效率
“新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)概念忽略了競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的動(dòng)態(tài)性，忽視了競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的重要性，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的動(dòng)因只作了膚淺的討論”（德姆塞茨，1991）。這種對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的靜態(tài)認(rèn)識(shí)很大程度上與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假定技術(shù)和消費(fèi)者的需求是已知有關(guān)。在靜態(tài)市場(chǎng)中，價(jià)格（產(chǎn)量）成為企業(yè)決策時(shí)的主要選擇變量。以這種認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，產(chǎn)業(yè)組織理論進(jìn)一步將競(jìng)爭(zhēng)與壟斷簡(jiǎn)單地對(duì)立起來(lái)，在肯定完全競(jìng)爭(zhēng)效率的同時(shí)，把壟斷與低效率等同起來(lái)。事實(shí)上，這種認(rèn)識(shí)是“建立在靜態(tài)分析上的，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，適度集中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)進(jìn)步可能更為有利。有的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)理解反托拉斯法中的效率概念”（湯敏、茅于軾，1999）。熊彼特也把競(jìng)爭(zhēng)看做一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，并認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)的這種長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)效率遠(yuǎn)比傳統(tǒng)理論所強(qiáng)調(diào)的在每個(gè)時(shí)點(diǎn)保持的資源最優(yōu)配置的靜態(tài)效率更重要（熊彼特，1979）。從動(dòng)態(tài)角度看，寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)本身就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，同時(shí)它又蘊(yùn)含著超越單純價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的更高層次的競(jìng)爭(zhēng)，尤其是在技術(shù)創(chuàng)新能力和國(guó)外市場(chǎng)開(kāi)拓能力方面的競(jìng)爭(zhēng)，這種動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)效率正是這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有利于提升產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要原因所在。
3.只強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)效率而忽視壟斷與合作效率
產(chǎn)業(yè)組織理論從其特定的研究邏輯出發(fā)，把競(jìng)爭(zhēng)與效率相等同，而將壟斷當(dāng)作低效率的代名詞。這種認(rèn)識(shí)是片面的。事實(shí)上，并非一切競(jìng)爭(zhēng)都是有效率的。典型的如分散競(jìng)爭(zhēng)或過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)就是一種降低經(jīng)濟(jì)效率的競(jìng)爭(zhēng)形式。近年來(lái)，中國(guó)某些市場(chǎng)上的價(jià)格戰(zhàn)也是一種過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)形式，盡管它可能促進(jìn)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力的一定程度的提高，但同時(shí)也造成產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率的下降，甚至造成全行業(yè)虧損，從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的下降。因此，一味地強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)效率是片面的，競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度更不意味著產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。至于產(chǎn)業(yè)組織理論所推崇的完全競(jìng)爭(zhēng)，由于它不能實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，不利于企業(yè)進(jìn)行有效的技術(shù)創(chuàng)新等，因而很難稱(chēng)得上是最有效率的。至于壟斷，一概稱(chēng)之為低效率是武斷的。這里首先需要區(qū)分壟斷結(jié)構(gòu)與壟斷行為。一般所說(shuō)的壟斷低效率多是指壟斷市場(chǎng)行為，反壟斷也主要應(yīng)是限制這種壟斷市場(chǎng)行為。至于壟斷結(jié)構(gòu)，籠統(tǒng)地稱(chēng)之為低效率是不符合現(xiàn)實(shí)的。壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)未必一定導(dǎo)致壟斷市場(chǎng)行為，從而壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)未必是低效率的。至于寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，往往與規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)與較強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新能力等效率效應(yīng)聯(lián)系在一起。倘若籠統(tǒng)地反對(duì)壟斷，無(wú)視壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的效率，人為地限制企業(yè)規(guī)模，將不利于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，不利于實(shí)現(xiàn)重大技術(shù)創(chuàng)新，從而不利于提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。歷史上，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，長(zhǎng)期執(zhí)世界經(jīng)濟(jì)之牛耳的英國(guó)工業(yè)被美國(guó)和德國(guó)超過(guò)，這固然有多方面的原因，但英國(guó)工業(yè)大企業(yè)相對(duì)于美、德工業(yè)大企業(yè)發(fā)展的滯后卻是一個(gè)不容忽視的因素。20世紀(jì)六七十年代，日本產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力迅速增強(qiáng)，并直接對(duì)美國(guó)形成巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。一個(gè)很重要的原因是日本政府采取了一系列鼓勵(lì)集中的產(chǎn)業(yè)組織政策，使其鋼鐵、汽車(chē)、造船等重要行業(yè)的大企業(yè)得到迅速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力迅速提高。“以至于到20世紀(jì)70年代中后期，美國(guó)越來(lái)越多的人指責(zé)政府執(zhí)行了過(guò)嚴(yán)的反托拉斯法，限制了美國(guó)大企業(yè)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)，使美國(guó)的產(chǎn)業(yè)失去了在國(guó)際市場(chǎng)上的絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”（湯敏、茅于軾，1999）。
在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)過(guò)程中，企業(yè)市場(chǎng)除了競(jìng)爭(zhēng)與壟斷關(guān)系外，還存在企業(yè)合作關(guān)系。而產(chǎn)業(yè)組織理論把企業(yè)市場(chǎng)僅僅歸結(jié)為壟斷與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，并在很大程度上將二者對(duì)立起來(lái)。實(shí)際上，追求合作也是企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的一個(gè)行為選擇。對(duì)于合作的效率性，現(xiàn)代博弈論已通過(guò)“公地悲劇”和“囚徒困境”等模型給出數(shù)理上的證明?，F(xiàn)實(shí)中，大量合作型企業(yè)組織的出現(xiàn)，大大突破了產(chǎn)業(yè)組織理論關(guān)于企業(yè)市場(chǎng)關(guān)系的“二分法 ”（壟斷與競(jìng)爭(zhēng)）分析范式。布登堡和納爾巴夫進(jìn)一步認(rèn)為，企業(yè)由以往的搶奪市場(chǎng)、鎖定顧客、用低價(jià)促銷(xiāo)打敗對(duì)手等利己性競(jìng)爭(zhēng)，變?yōu)楣餐_(kāi)拓與創(chuàng)造新市場(chǎng)，合作進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)，共同使用資源等合作性經(jīng)營(yíng)，代表了企業(yè)未來(lái)的經(jīng)營(yíng)觀(guān)（Brandenburger、Nalebuff，1996）。
二、中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升的新平臺(tái)
1.經(jīng)濟(jì)全球化與全球寡頭壟斷
20世紀(jì)90年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程明顯加快，全球統(tǒng)一市場(chǎng)逐步形成。與此同時(shí)，各國(guó)對(duì)全球市場(chǎng)份額的爭(zhēng)奪也日趨激烈。各國(guó)企業(yè)為了爭(zhēng)奪更大的國(guó)際市場(chǎng)份額，紛紛通過(guò)內(nèi)部擴(kuò)張、橫向并購(gòu)和強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合等形式，迅速擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，以獲取市場(chǎng)壟斷地位。許多國(guó)家的政府也相繼放松反壟斷政策的執(zhí)行，甚至由政府直接進(jìn)行積極的干預(yù)，支持本國(guó)企業(yè)搶占海外市場(chǎng)。1997年美國(guó)輕易通過(guò)在以前根本不可能被批準(zhǔn)的波音對(duì)麥道的收購(gòu)，2001年又做出不再分解微軟的決定，都表明了美國(guó)政府在新一輪國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)本國(guó)壟斷大企業(yè)的重視和支持。
按照新古典競(jìng)爭(zhēng)理論，在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，隨著進(jìn)入既定競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的買(mǎi)者和賣(mài)者的增多，可能導(dǎo)致全球市場(chǎng)集中度的降低，并強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)。然而，當(dāng)今國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要走勢(shì)是隨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的增強(qiáng)，國(guó)際市場(chǎng)壟斷也得到進(jìn)一步的強(qiáng)化，許多行業(yè)正逐步呈現(xiàn)一種全球化寡頭壟斷市場(chǎng)形態(tài)。目前，全球10大化學(xué)公司、10大半導(dǎo)體公司分別壟斷了各自行業(yè)90％以上的國(guó)際市場(chǎng)；10大輪胎企業(yè)則一直占據(jù)著世界輪胎市場(chǎng)80％以上的份額。在航空制造業(yè)，自麥道公司被波音兼并后，全世界只剩下波音公司和歐洲空中客車(chē)工業(yè)公司；在汽車(chē)領(lǐng)域，美國(guó)兩大汽車(chē)公司外加大眾、戴勒姆—克萊斯勒、豐田等少數(shù)廠(chǎng)商控制著全球90％以上的汽車(chē)生產(chǎn)和銷(xiāo)售；在鋼鐵領(lǐng)域，10—12家大企業(yè)控制著世界鋼產(chǎn)量的2/3；在移動(dòng)通訊領(lǐng)域，諾基亞、愛(ài)立信、摩托羅拉、松下、西門(mén)子和飛利浦手機(jī)占據(jù)了國(guó)際市場(chǎng)絕大部分份額。在計(jì)算機(jī)軟件業(yè)，僅微軟一家就擁有全球個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)軟件市場(chǎng)的90％，擁有運(yùn)用軟件80％的市場(chǎng)份額。當(dāng)1998年石油行業(yè)不斷掀起并購(gòu)浪潮后就有專(zhuān)家指出，未來(lái)全球?qū)⒅皇Ｏ?—6家大的石油公司。在硬盤(pán)驅(qū)動(dòng)器（HDD）市場(chǎng)，到1995年4個(gè)市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者控制了整個(gè)世界市場(chǎng)份額的85％（按收入計(jì)算）。即使在一些競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)的日用消費(fèi)品市場(chǎng)中也開(kāi)始形成某些高市場(chǎng)占有率的大型跨國(guó)企業(yè)，如在消費(fèi)品飲料行業(yè)和洗滌劑市場(chǎng)。
我國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的調(diào)整必須考慮全球寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步發(fā)展的趨勢(shì)。因?yàn)?，在全球化市?chǎng)壟斷條件下，一個(gè)國(guó)家產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力主要體現(xiàn)在該國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上所占有的市場(chǎng)份額，對(duì)壟斷、競(jìng)爭(zhēng)及其效率的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)都應(yīng)著眼于對(duì)全球市場(chǎng)份額的爭(zhēng)奪這一目的。在這種情況下，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)效率在很大程度上將轉(zhuǎn)變?yōu)閴艛嘈省樘岣弋a(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，占有更多的市場(chǎng)份額，我國(guó)必須加快形成一批在規(guī)模、實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力等方面都能與國(guó)外大企業(yè)相抗衡的大型企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)，構(gòu)筑我國(guó)以大企業(yè)為主導(dǎo)的寡占型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。否則，就談不上我國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高，更談不上在國(guó)際市場(chǎng)上的主體地位。
2.國(guó)際生產(chǎn)分工體系的形成與中國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升
經(jīng)濟(jì)全球化以全球市場(chǎng)化為前提，以全球信息化為條件，以國(guó)際資本快速而頻繁的流動(dòng)為特點(diǎn)，同時(shí)以產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)全球化為核心和表現(xiàn)形式。產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)的全球化是在商品資本和貨幣國(guó)際化的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，實(shí)際上是產(chǎn)業(yè)組織在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)張和活動(dòng)，其實(shí)質(zhì)是跨國(guó)公司建立全球性的運(yùn)營(yíng)體系，把產(chǎn)業(yè)分工的增值鏈放在全球不同區(qū)位，以利用專(zhuān)業(yè)分工優(yōu)勢(shì)與全球協(xié)作網(wǎng)絡(luò)的整合優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的最大化。在這一以跨國(guó)公司為主要載體的、以國(guó)際價(jià)值鏈為紐帶的國(guó)際一體化生產(chǎn)體系面前，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家的企業(yè)可以置身其外。目前，在電子、通信、醫(yī)藥、化工和各類(lèi)機(jī)電等產(chǎn)業(yè)中，這種全球化的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)鏈條已基本形成。產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)全球化的發(fā)展，為發(fā)展中國(guó)家切入全球產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)鏈條，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提高產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提供了一條捷徑。中國(guó)企業(yè)在目前自身規(guī)模、實(shí)力都難以與跨國(guó)公司相抗衡的條件下，應(yīng)積極切入以跨國(guó)公司為主導(dǎo)的全球化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)鏈條，通過(guò)發(fā)揮學(xué)習(xí)效應(yīng)和利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，培養(yǎng)和增強(qiáng)自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而提升整個(gè)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平。新的國(guó)際分工體系是一種產(chǎn)業(yè)內(nèi)部分工代替產(chǎn)業(yè)間分工的格局，這時(shí)，一國(guó)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不再體現(xiàn)于最終產(chǎn)品和某個(gè)特定產(chǎn)業(yè)上，而是體現(xiàn)在該國(guó)在全球化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈中所占據(jù)的環(huán)節(jié)上。企業(yè)處于全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈不同的環(huán)節(jié)，將得到不同的附加價(jià)值和回報(bào)率。處于這一鏈條高端或戰(zhàn)略性環(huán)節(jié)的企業(yè)，將獲得比較高的產(chǎn)業(yè)附加價(jià)值和回報(bào)率，而處于價(jià)值鏈末端或普通環(huán)節(jié)的企業(yè)，將獲得較低的附加價(jià)值和回報(bào)率。如電腦生產(chǎn)，INTEL公司、微軟公司賣(mài)的是技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)，利潤(rùn)率都甚高，所獲利潤(rùn)占整個(gè)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)的60％以上。處于分工中端的，如日本、中國(guó)臺(tái)灣，則負(fù)責(zé)生產(chǎn)電子產(chǎn)品的某些關(guān)鍵部件，至少也能賺20％左右的利潤(rùn)。而到了處于分工末端的我國(guó)大陸地區(qū)，則主要負(fù)責(zé)組裝、加工，所得到的只是微薄的勞務(wù)工資報(bào)酬。從提升我國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的角度考慮，我國(guó)企業(yè)應(yīng)加快形成和提高自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，特別是形成自己明顯的核心競(jìng)爭(zhēng)力，以占據(jù)國(guó)際產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈條的重要環(huán)節(jié)，并帶動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升。
目前，面對(duì)參與全球產(chǎn)業(yè)分工，我國(guó)企業(yè)遇到一個(gè)比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的問(wèn)題。按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的貿(mào)易理論，我國(guó)企業(yè)應(yīng)主要發(fā)揮勞動(dòng)力成本低的優(yōu)勢(shì)，承擔(dān)那些具有勞動(dòng)密集型特征的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。我們認(rèn)為，對(duì)這一問(wèn)題應(yīng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)的考慮。全球化產(chǎn)業(yè)鏈本身就是一條動(dòng)態(tài)鏈條，每一環(huán)節(jié)的占有者并不具有絕對(duì)壟斷優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)處于鏈條中的企業(yè)要受到外部企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，而處于某一環(huán)節(jié)中的競(jìng)爭(zhēng)者又都盡力謀求向技術(shù)含量和附加值更高的環(huán)節(jié)提升。技術(shù)進(jìn)步緩慢和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不明顯的企業(yè)面臨著被擠壓甚至被淘汰的危險(xiǎn)。所謂的勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)將很快喪失。對(duì)于我國(guó)企業(yè)而言，在切入全球產(chǎn)業(yè)鏈條的過(guò)程中，可以從勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)做起，但不能停留于該環(huán)節(jié)，應(yīng)逐步向資金和技術(shù)密集型環(huán)節(jié)發(fā)展，從而逐步由比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。倘若長(zhǎng)期停留于勞動(dòng)密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)，不能盡快地將生產(chǎn)比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，那么，我國(guó)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力將可能被長(zhǎng)期鎖定在較低的水平上而難以實(shí)現(xiàn)超越。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提高是我國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升的基本手段，也應(yīng)成為我國(guó)企業(yè)加入國(guó)際生產(chǎn)分工體系應(yīng)著力加強(qiáng)的環(huán)節(jié)。一般而言，跨國(guó)公司的技術(shù)轉(zhuǎn)移速度和水平取決于當(dāng)?shù)嘏涮桩a(chǎn)業(yè)的技術(shù)狀況。如果沒(méi)有相應(yīng)地培育起自主的和充分的技術(shù)創(chuàng)新與開(kāi)發(fā)能力，就會(huì)使跨國(guó)公司的技術(shù)轉(zhuǎn)移步伐放緩甚至停滯。為此，我國(guó)企業(yè)應(yīng)迅速提升自身的技術(shù)水平和創(chuàng)新能力，以盡可能保持在技術(shù)創(chuàng)新方面與跨國(guó)公司的同步。無(wú)論是實(shí)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)從比較優(yōu)勢(shì)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)變，還是提升我國(guó)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平，都要求重塑我國(guó)產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)，形成有利于資金積累和技術(shù)創(chuàng)新，具有較高的產(chǎn)業(yè)盈利率和競(jìng)爭(zhēng)力的寡占型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。
3.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的重塑
20世紀(jì)90年代以來(lái)，現(xiàn)代信息技術(shù)和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用呈現(xiàn)出突飛猛進(jìn)的勢(shì)頭，從而昭示了一種新型經(jīng)濟(jì)形式——網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)。在過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間內(nèi)，盡管也有眾多的技術(shù)發(fā)明被多個(gè)部門(mén)所采用，但從對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為的影響看，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)無(wú)疑是最為顯著的。
?。?）信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)集中度的影響。它使企業(yè)信息收集、加工和分析的成本大大降低，并進(jìn)而影響到企業(yè)的運(yùn)作方式。不可否認(rèn)，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用通過(guò)降低資本品的專(zhuān)用性、節(jié)約市場(chǎng)交易成本和削弱由于信息不對(duì)稱(chēng)和區(qū)域分割造成的壟斷力量等功能，降低了企業(yè)的最小有效規(guī)模（MES）。另一方面，它也為企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張開(kāi)辟了廣闊的空間。因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)能夠減少組織和使用等級(jí)性組織的成本，例如進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃和協(xié)調(diào)的成本，監(jiān)督和評(píng)估辦公室人員以及進(jìn)行質(zhì)量控制的成本等。此外，信息技術(shù)使個(gè)別部門(mén)的管理者更易于專(zhuān)門(mén)化，降低企業(yè)管理成本，并使外部契約更多地被企業(yè)內(nèi)部市場(chǎng)化所取代，從而獲得可觀(guān)的管理規(guī)模經(jīng)濟(jì)，并使伴隨企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大所引起的邊際管理成本的增加速度遞減，“X—非效率” 發(fā)生的機(jī)率降低，企業(yè)的最小最佳規(guī)模水平相應(yīng)得到提高。同時(shí)，大量網(wǎng)絡(luò)型企業(yè)組織，如戰(zhàn)略聯(lián)盟、虛擬企業(yè)等的經(jīng)濟(jì)性在于企業(yè)自身資源配置機(jī)制的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移，而不涉及組織規(guī)模的膨脹，從而既發(fā)揮了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，又避免了組織機(jī)能僵化的風(fēng)險(xiǎn)。
（2）信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)范式發(fā)生變化。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下，信息技術(shù)成為決定企業(yè)市場(chǎng)地位的主要手段，企業(yè)的市場(chǎng)地位不再來(lái)源于企業(yè)對(duì)價(jià)格和產(chǎn)量的控制，而是技術(shù)創(chuàng)新速率的快慢和創(chuàng)新水平的高低。信息技術(shù)創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)主要集中在對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)范式的控制方面。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)就是市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，控制了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，也就控制了市場(chǎng)。即使是一個(gè)小企業(yè)只要掌握了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，也可以迅速成為一個(gè)大企業(yè)，如微軟公司?？刂屏思夹g(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)范式，也就具備了迅速超越競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、獲取市場(chǎng)壟斷的條件。但信息時(shí)代的壟斷與工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的壟斷一個(gè)很大的不同是，壟斷企業(yè)不能長(zhǎng)期壟斷市場(chǎng)，在新的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，大企業(yè)的高市場(chǎng)份額往往是不穩(wěn)定的，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的改變和技術(shù)范式的轉(zhuǎn)換，必然導(dǎo)致企業(yè)市場(chǎng)地位發(fā)生變化。這使在位廠(chǎng)商常常面臨巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，并使其市場(chǎng)壟斷行為大為收斂。由于信息技術(shù)創(chuàng)新具有這種頻率快、專(zhuān)用性強(qiáng)，以及標(biāo)準(zhǔn)程度高的特點(diǎn)，技術(shù)創(chuàng)新更易于為少數(shù)大企業(yè)所掌握，并形成壟斷地位。再加上信息技術(shù)創(chuàng)新的高風(fēng)險(xiǎn)性，對(duì)企業(yè)資金實(shí)力和抗御技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的能力也提出更高的要求，這就使大企業(yè)在掌握技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和建立技術(shù)范式方面占有較大的優(yōu)勢(shì)，這正是當(dāng)今世界大多數(shù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主要掌握在規(guī)模、實(shí)力巨大的跨國(guó)公司手中的原因。
?。?）網(wǎng)絡(luò)外部型對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)組織提出挑戰(zhàn)。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用的一個(gè)重要特征是網(wǎng)絡(luò)外部性，其基本含義是連接到一個(gè)網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值取決于已經(jīng)連接到該網(wǎng)絡(luò)的其他單位的數(shù)量。網(wǎng)絡(luò)外部性使企業(yè)聯(lián)盟、虛擬企業(yè)、合資經(jīng)營(yíng)、連鎖經(jīng)營(yíng)和業(yè)務(wù)外包等合作型企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織的出現(xiàn)成為可能。企業(yè)之間，包括不同國(guó)家企業(yè)之間的“ 優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、資源共享”變得越來(lái)越重要。正如布利克所指出的：“未來(lái)的跨國(guó)戰(zhàn)略將日益以協(xié)作而非單純的競(jìng)爭(zhēng)為依據(jù)，最好把協(xié)作視為技能、機(jī)會(huì)和資本的轉(zhuǎn)讓和套利”。他還認(rèn)為：“在這個(gè)新世界中，甚至連收購(gòu)這一損人利己的古老工具，也染上了更多的協(xié)作色彩”（喬爾·布利克等，1998）。事實(shí)上，20世紀(jì)90 年代以來(lái)發(fā)生的全球范圍的企業(yè)兼并，已很少能夠找到那種零和博弈式的并購(gòu)行為，而以尋求增加戰(zhàn)略性資產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)“共贏(yíng)”的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、“優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)”型并購(gòu)，成為并購(gòu)的主流趨勢(shì)。這種并購(gòu)明顯具有從對(duì)方獲得自己原來(lái)不具備的優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)，從而達(dá)到削減成本、創(chuàng)新技術(shù)、保持市場(chǎng)份額、進(jìn)入新市場(chǎng)，并構(gòu)筑全球一體化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的目的。
面對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)際產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，要提升中國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，必須對(duì)現(xiàn)有企業(yè)組織和產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行重塑，其中關(guān)鍵的一點(diǎn)是積極創(chuàng)造條件與跨國(guó)公司形成多種形式的生產(chǎn)協(xié)作和技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟。目前，與跨國(guó)公司的技術(shù)合作對(duì)提高我國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力至關(guān)重要。據(jù)估計(jì)，現(xiàn)在世界的科技創(chuàng)新有90％被控制在跨國(guó)公司手中。近年來(lái)，跨國(guó)公司調(diào)整了其全球化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，開(kāi)始以全球技術(shù)戰(zhàn)略為核心構(gòu)建其跨國(guó)投資經(jīng)營(yíng)體系，以直接建立海外研發(fā)機(jī)構(gòu)和兼并、收購(gòu)東道國(guó)當(dāng)?shù)赝袠I(yè)競(jìng)爭(zhēng)者等方式，將部分研發(fā)活動(dòng)從本國(guó)轉(zhuǎn)移到海外子公司或分公司，同時(shí)通過(guò)建立戰(zhàn)略聯(lián)盟、合資企業(yè)等形式，開(kāi)展跨國(guó)間的技術(shù)研發(fā)合作。這為中國(guó)企業(yè)加入跨國(guó)公司技術(shù)創(chuàng)新體系，充分利用其技術(shù)外溢效應(yīng)，提高自身的技術(shù)創(chuàng)新能力，提供了契機(jī)。但是，對(duì)跨國(guó)公司外溢技術(shù)的吸收程度和速度直接取決于我國(guó)企業(yè)的技術(shù)狀況。倘若在產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平上與跨國(guó)公司差距過(guò)大，也會(huì)極大地限制跨國(guó)公司的技術(shù)轉(zhuǎn)移速度。另外，對(duì)于我國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升而言，不能單純依賴(lài)跨國(guó)公司的技術(shù)外溢。因?yàn)榭鐕?guó)公司向東道國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)移技術(shù)，服從于其延長(zhǎng)技術(shù)產(chǎn)品生命周期，保證整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條運(yùn)營(yíng)效率，以獲得最大利潤(rùn)的目的。其所轉(zhuǎn)移的技術(shù)一般是成熟性技術(shù)而不會(huì)是最先進(jìn)的核心技術(shù)。恰恰是這種核心技術(shù)，才是決定一個(gè)國(guó)家企業(yè)和產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的最根本因素。因此，一方面要加強(qiáng)與跨國(guó)公司的技術(shù)合作，充分利用其技術(shù)外溢效應(yīng)；同時(shí)加強(qiáng)對(duì)核心技術(shù)的自主創(chuàng)新，掌握自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這都需要建立一批具有較強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)力的大型企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)。
三、現(xiàn)階段中國(guó)分散競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)提升產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的制約
1.分散競(jìng)爭(zhēng)惡化了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境
分散競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)序和市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)效力的下降，甚至產(chǎn)生嚴(yán)重的“逆淘汰”。分散競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)為企業(yè)過(guò)度進(jìn)入，在產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)容量有限的條件下，過(guò)度進(jìn)入必然壓縮原有大企業(yè)的市場(chǎng)份額和產(chǎn)量，并可能使大量低于最小最佳規(guī)模（MES）的企業(yè)成為市場(chǎng)的主要供給者，從而大大降低產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，并可能成為企業(yè)惡性?xún)r(jià)格大戰(zhàn)和市場(chǎng)秩序混亂的重要誘因。
2.分散競(jìng)爭(zhēng)制約我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高
當(dāng)今世界，大企業(yè)已成為技術(shù)創(chuàng)新的主體力量。一個(gè)國(guó)家大企業(yè)的數(shù)量往往與這個(gè)國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)力和水平呈正相關(guān)。現(xiàn)階段，我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力和水平與發(fā)達(dá)國(guó)家相比存在很大的差距，一個(gè)重要的原因是企業(yè)規(guī)模過(guò)小，技術(shù)創(chuàng)新能力不強(qiáng)。這可以從我國(guó)企業(yè)規(guī)模、集中度與技術(shù)創(chuàng)新之間的相關(guān)性分析中得到說(shuō)明?？傮w上看，我國(guó)大中型企業(yè)研發(fā)投入占全社會(huì)總研發(fā)投入的比重明顯高于小型企業(yè)，集中度較高的產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步水平也高于集中度低的產(chǎn)業(yè)。1999年，我國(guó)中等規(guī)模企業(yè)的研發(fā)投入占總研發(fā)投入的比重高達(dá)89.6％，其中，特二以上規(guī)模的企業(yè)研發(fā)投入占總投入的比重為64.3％，特一以上規(guī)模的企業(yè)的研發(fā)投入占總研發(fā)投入的比重為39％。就開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品經(jīng)費(fèi)占銷(xiāo)售收入的比重看，1999年，CR[，4]在 0-14.9％、15％-29.9％和30％以上行業(yè)的這一比重分別為0.55％、0.92％和1.02％；就新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入占銷(xiāo)售收入的比重看，1999年，CR[，4]在0-14.9％、15％-29.9％和30％以上行業(yè)的這一比重分別為7.70％、15.5％和22.3％。從衡量企業(yè)技術(shù)改造能力的技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)占銷(xiāo)售收入的比重指標(biāo)看，1999年，CR[，4]在0-14.9％、15％-29.9％和30％以上行業(yè)分別為1.33％、 2.30％和2.65％（魏后凱，2001）。另外，在分散競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，即使規(guī)模稍大的企業(yè)具備了一定的技術(shù)創(chuàng)新能力，也時(shí)常面臨著技術(shù)創(chuàng)新成果被模仿或剽竊的可能，從而減弱了企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)。
3.分散競(jìng)爭(zhēng)限制了企業(yè)盈利水平的提高
產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率和盈利率是衡量產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)。在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，產(chǎn)業(yè)盈利率與產(chǎn)業(yè)集中度之間存在明顯的正相關(guān)性。根據(jù)測(cè)算，目前在我國(guó)，這種正相關(guān)性業(yè)已顯現(xiàn)（杜傳忠，2002）。筆者分別選取1994年、1996年和1998年3年的工業(yè)集中度和相應(yīng)年份各行業(yè)的銷(xiāo)售利潤(rùn)率，并計(jì)算各個(gè)行業(yè)的這兩個(gè)指標(biāo)的平均數(shù)。然后，將3年的工業(yè)集中度平均值按照大小順序進(jìn)行分組，并分別計(jì)算各組的平均銷(xiāo)售利潤(rùn)率。計(jì)算結(jié)果是：集中度處于30％-50％、20％-30％和 10％-20％三個(gè)區(qū)間組的行業(yè)，其利潤(rùn)率的加權(quán)平均數(shù)（權(quán)數(shù)為行業(yè)數(shù)）為3.52，高于集中度為10％以下行業(yè)組的利潤(rùn)率近1.6個(gè)百分點(diǎn)。進(jìn)一步分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種正相關(guān)性在很大程度上來(lái)自于高集中度行業(yè)或大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。原因有三：一是以上計(jì)算剔除了那些受政府管制較嚴(yán)、受政策性因素影響較大的行業(yè)，如煤氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、煙草加工業(yè)、煤炭采選業(yè)和自來(lái)水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)等。二是我國(guó)尚未出現(xiàn)明顯的市場(chǎng)壟斷行為，高集中行業(yè)的高利潤(rùn)率不是大企業(yè)價(jià)格壟斷的結(jié)果。三是現(xiàn)階段大企業(yè)的效率指標(biāo)總體上高于其他規(guī)模的企業(yè)。從全員勞動(dòng)生產(chǎn)率指標(biāo)看，20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，雖然不同經(jīng)濟(jì)規(guī)模的工業(yè)企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率都呈上升趨勢(shì)，但大型工業(yè)企業(yè)的全員勞動(dòng)生產(chǎn)率不僅普遍高于全部工業(yè)企業(yè)的平均水平，而且明顯優(yōu)于中小型企業(yè)。1995年，大型工業(yè)企業(yè)的人均產(chǎn)值為小企業(yè)的2.4倍多（徐向藝、苗曉剛，2001）。從虧損率指標(biāo)看，利用1995年中國(guó)工業(yè)普查資料，若按CR[，8]進(jìn)行分類(lèi)，無(wú)論是資金利潤(rùn)（稅）率還是銷(xiāo)售利潤(rùn)（稅）率和成本利潤(rùn)（稅）率，寡占型產(chǎn)業(yè)都要高于競(jìng)爭(zhēng)型產(chǎn)業(yè)。另一方面，競(jìng)爭(zhēng)型產(chǎn)業(yè)的虧損率則遠(yuǎn)高于寡占型產(chǎn)業(yè)，而分散競(jìng)爭(zhēng)型產(chǎn)業(yè)的虧損率高達(dá) 92.5％，分別是高寡占型和一般寡占型產(chǎn)業(yè)的4.9倍和3.3倍（魏后凱，2001）。
四、中國(guó)網(wǎng)絡(luò)型寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的形態(tài)特征與實(shí)現(xiàn)途徑
根據(jù)以上分析可知，改變我國(guó)現(xiàn)行分散競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)全球化與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，重塑我國(guó)新型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，已成為提升我國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，更好地參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的重要條件。我們認(rèn)為，我國(guó)新型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)應(yīng)是一種網(wǎng)絡(luò)型寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形態(tài)，其網(wǎng)絡(luò)性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是國(guó)內(nèi)大中小企業(yè)之間應(yīng)形成一種網(wǎng)絡(luò)型的協(xié)作型生產(chǎn)體系；二是國(guó)內(nèi)企業(yè)與國(guó)外企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和技術(shù)創(chuàng)新方面形成多種形式的協(xié)作關(guān)系。在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，生產(chǎn)最終產(chǎn)品的大型核心企業(yè)將作為網(wǎng)絡(luò)的“龍頭”企業(yè)居于支配地位，相當(dāng)數(shù)量的中小企業(yè)則為大企業(yè)進(jìn)行配套生產(chǎn)和營(yíng)銷(xiāo)產(chǎn)品。各類(lèi)企業(yè)之間在競(jìng)爭(zhēng)方面將呈現(xiàn)出明顯的層次性：一方面是居于市場(chǎng)主體的大企業(yè)在市場(chǎng)份額、產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格、交貨方式以及服務(wù)等方面展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)；另一方面是處于大企業(yè)外圍的、與之有協(xié)作關(guān)系的大量中小企業(yè)為鞏固和壯大自己在分工協(xié)作體系中的地位而展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)。大企業(yè)對(duì)中小企業(yè)在生產(chǎn)效率、技術(shù)創(chuàng)新和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力提高等方面形成強(qiáng)大的帶動(dòng)和輻射效應(yīng)。小企業(yè)的“小而專(zhuān)”與大企業(yè)的“大而強(qiáng)”相互配合，相得益彰，呈現(xiàn)一種正反饋?zhàn)饔眯?yīng)。我國(guó)的新型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)體系應(yīng)是一種開(kāi)放型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形式。我國(guó)企業(yè)應(yīng)按照比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)相結(jié)合的原則，利用跨國(guó)公司價(jià)值鏈整合的機(jī)會(huì)，與之進(jìn)行協(xié)作生產(chǎn)和創(chuàng)新合作，并力爭(zhēng)成為跨國(guó)公司全球產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)鏈條中的重要環(huán)節(jié)。同時(shí)通過(guò)邊干邊學(xué)，培育和增強(qiáng)自身的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。在新型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)體系中，占支配地位的是一批在技術(shù)、資金等方面都占有明顯優(yōu)勢(shì)的大型企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)，它們主要分布于重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)，包括機(jī)械制造業(yè)、電子信息、石油化工以及一些基礎(chǔ)性的如金融、通信等產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，在我國(guó)傳統(tǒng)的較具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的勞動(dòng)密集型和資源密集型產(chǎn)業(yè)，也應(yīng)造就一批大型骨干企業(yè)，參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。這些寡占型大企業(yè)具有較強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新能力，容易取得自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與交易成本節(jié)約效應(yīng)等優(yōu)勢(shì)，應(yīng)成為我國(guó)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的主導(dǎo)性力量。
與傳統(tǒng)寡占型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相比，我國(guó)新型網(wǎng)絡(luò)寡占型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為背景，以技術(shù)的不斷創(chuàng)新和提供廉價(jià)而物美的產(chǎn)品來(lái)鎖定大量的消費(fèi)者和用戶(hù)，消費(fèi)者主權(quán)取代生產(chǎn)者主權(quán)，以新技術(shù)專(zhuān)利和新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為競(jìng)爭(zhēng)的主要內(nèi)容。這與傳統(tǒng)寡占型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)主要通過(guò)控制價(jià)格和產(chǎn)量，以壟斷市場(chǎng)的行為存在根本的不同。同時(shí)，合作競(jìng)爭(zhēng)作為企業(yè)的重要經(jīng)營(yíng)理念，貫穿于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的全過(guò)程，并且企業(yè)的合作將越來(lái)越多地滲入知識(shí)的含量，對(duì)知識(shí)和技術(shù)的積累、共享、創(chuàng)造與整合將成為企業(yè)與企業(yè)之間市場(chǎng)關(guān)系的重要內(nèi)容，而信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，將成為新型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)運(yùn)作的技術(shù)支撐。這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的運(yùn)行內(nèi)在地具有促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提高的機(jī)制。
我國(guó)網(wǎng)絡(luò)型寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形成的關(guān)鍵一環(huán)是培育一批具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大企業(yè)，而我國(guó)大企業(yè)的成長(zhǎng)所面臨的國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是異常嚴(yán)峻的。正如劍橋大學(xué)彼德·諾蘭教授所指出的，中國(guó)在建立具備全球競(jìng)爭(zhēng)力的大公司的過(guò)程中，正好跟上了世界商業(yè)史上（可能包括工業(yè)革命在內(nèi)）最具革命性的時(shí)期。幾乎在所有行業(yè)都有一批來(lái)自高收入國(guó)家的全球生產(chǎn)公司，它們?yōu)閿?shù)不多，異常集中，主宰了世界市場(chǎng)，它們?cè)趪?guó)際市場(chǎng)上形成了先入為主的優(yōu)勢(shì)。他甚至認(rèn)為：“這不是一個(gè)創(chuàng)建民族優(yōu)秀企業(yè)和聯(lián)合大企業(yè)的時(shí)代”（彼德·諾蘭，2000）。但是，我們認(rèn)為，從參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和提升我國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的角度看，建立我國(guó)網(wǎng)絡(luò)型寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)勢(shì)在必行。否則，我國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力難以得到根本性提高，在國(guó)際生產(chǎn)分工中將被長(zhǎng)期定位于價(jià)值鏈的末端而難以擺脫。
我國(guó)新型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的建立，一要進(jìn)一步完善市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，強(qiáng)化企業(yè)主體地位，依靠?jī)?yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制和政府積極推動(dòng)，形成以大企業(yè)為主導(dǎo)、大中小企業(yè)分工協(xié)作的產(chǎn)業(yè)體系。二要自我成長(zhǎng)與外力推動(dòng)相結(jié)合。積極參與國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工與協(xié)作，立足于資源全球配置，特別是加強(qiáng)與跨國(guó)公司之間的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與技術(shù)創(chuàng)新合作，利用其子公司的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、關(guān)聯(lián)效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)，迅速提升我國(guó)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。三要進(jìn)行企業(yè)組織調(diào)整和企業(yè)流程再造，避免企業(yè)規(guī)模單向膨脹。加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部資源有效整合，增強(qiáng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，特別是企業(yè)培育獨(dú)特的、具有持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的能力。無(wú)論是大企業(yè)的成長(zhǎng)還是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)，都必須通過(guò)國(guó)際、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)才能實(shí)現(xiàn)。但同時(shí)也應(yīng)看到，在現(xiàn)有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和國(guó)內(nèi)體制條件下，政府的推動(dòng)作用是不可替代的。這種作用主要體現(xiàn)在為大企業(yè)的成長(zhǎng)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)模式的轉(zhuǎn)換創(chuàng)造有利的環(huán)境和條件。一是進(jìn)一步推動(dòng)資產(chǎn)重組。采取聯(lián)合、兼并、破產(chǎn)、控股、參股、收購(gòu)、拍賣(mài)、嫁接等多種形式，促進(jìn)存量資產(chǎn)的合理流動(dòng)。進(jìn)一步推進(jìn)政府機(jī)構(gòu)改革，減少政府行政干預(yù)，簡(jiǎn)化企業(yè)購(gòu)并的審批程序，促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行跨地區(qū)、跨部門(mén)、跨所有制、跨國(guó)界的企業(yè)兼并。深化財(cái)政體制改革，對(duì)重要產(chǎn)業(yè)的企業(yè)并購(gòu)行為給予財(cái)稅政策方面的支持。在政策上對(duì)國(guó)有企業(yè)的退出加以引導(dǎo)，尤其鼓勵(lì)非國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)有小企業(yè)的兼并與重組。二是按照規(guī)模經(jīng)濟(jì)的原則組織生產(chǎn)和建設(shè)，推行標(biāo)準(zhǔn)化政策和生產(chǎn)許可證制度，根據(jù)各產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)特點(diǎn)，規(guī)定新建企業(yè)必須達(dá)到的最小經(jīng)濟(jì)規(guī)模、最低技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，凡達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的不準(zhǔn)進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)。對(duì)符合規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求、有利于增強(qiáng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的大項(xiàng)目給予重點(diǎn)支持。三是加快產(chǎn)權(quán)制度改革，明確國(guó)有企業(yè)的投資主體及其權(quán)限與責(zé)任，同時(shí)進(jìn)一步推進(jìn)投融資管理體制改革，賦予大企業(yè)、大集團(tuán)更大的投融資自主權(quán)。積極創(chuàng)造條件，鼓勵(lì)一批競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的大企業(yè)“走出去”，在與國(guó)外大企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中，迅速發(fā)展壯大自己。四是建立健全各項(xiàng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，優(yōu)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，抑制市場(chǎng)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)盡快制定實(shí)施反壟斷法，抑制企業(yè)的市場(chǎng)壟斷行為。當(dāng)然，政府的作用不應(yīng)代替市場(chǎng)的功能，更不能妨礙市場(chǎng)機(jī)制的正常調(diào)節(jié)作用。
【參考文獻(xiàn)】
[1]Bain，J.（1968），IndustrialOrganization，JohnWiley&Sons，Inc.Press，pp.469-96.
[2]AlfredMarshall（1921），IndustryandTrade，MacmillanandLimitedstMartin’sStreet，London.
[3]Demsetz，H.（1973），IndustryStructure，MarketRivalryandPublicPolicy，JournalofLawandEconomics16：1-9.
[4]Brandenburger，A.，.Nalebuff，B.（1996），Co- operation：ARevolutionaryMindsetThatCombinesCompetitionandCooperation，DoubledayPublicationPress，pp56.
[5][英]彼德·諾蘭：《全球化浪潮沖擊下的中國(guó)大型企業(yè)》，載《經(jīng)濟(jì)管理文摘》2000年第18期。
[6]德姆塞茨：《競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)、法律和政治維度》，上海人民出版社，上海三聯(lián)書(shū)店1991年版。
[7][奧]熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義和民主主義》，北京，商務(wù)印書(shū)館1979年版。
[8]喬爾·布利克等：《協(xié)作型競(jìng)爭(zhēng)》，北京，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1998年版。
[9]金碚：《經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的解釋》，載《經(jīng)濟(jì)管理·新管理》2002年第22期。
[10]金碚：《產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究》，載《經(jīng)濟(jì)研究》1996年第11期。
[11]李海艦、聶輝華：《全球化時(shí)代的企業(yè)運(yùn)營(yíng)》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2002年第12期。
[12]李海艦、聶輝華：《企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源及其戰(zhàn)略選擇》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2002年第9期。
[13]湯敏、茅于軾：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿專(zhuān)題》（第三集），北京，商務(wù)印書(shū)館1999年版。
[14]魏后凱：《從重復(fù)建設(shè)走向有序競(jìng)爭(zhēng)》，北京，人民出版社2001年版。
[15]徐向藝、苗曉剛：《中國(guó)企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)證分析》，載《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》2001第4期。
[16]杜傳忠：《20世紀(jì)90年代以來(lái)西方國(guó)家工業(yè)集中度上升的原因及趨勢(shì)》，載《世界經(jīng)濟(jì)》2002年第5期。
[17]杜傳忠：《寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)效率的多維性分析》，載《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第5期。