制度變遷與西漢中期政治(2)

二
考察西漢武帝前諸代君主雖有高后問高祖宰相代繼事⑤，然皆無托孤、設(shè)輔臣事，其原因雖有漢初開國功臣巨大的影響力方面的原因，卻也可以察知當(dāng)時(shí)宰相制的穩(wěn)固地位以及相權(quán)的相對(duì)獨(dú)立性與完全性，即便帝幼，宰相雖非輔臣卻可以是事實(shí)上的輔臣。逮至武帝末，綜上文所述，宰相權(quán)力的過度削弱，使得宰相喪失事實(shí)上君主傳繼過程中原有的作用；而內(nèi)朝所具有的特性也使得內(nèi)朝不可能成為一個(gè)年幼皇帝用以加強(qiáng)專制統(tǒng)治的機(jī)構(gòu)。是以設(shè)置輔臣成為武帝不得不做的選擇。
通過武帝時(shí)期創(chuàng)置內(nèi)朝、裁抑相權(quán)的一系列政治活動(dòng)，將國家政治活動(dòng)中的決策權(quán)較為完整地收歸皇帝手中，使得以宰相為首的外朝逐漸退化成為一個(gè)大政方針政策的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。正如上文所述，這樣一個(gè)政權(quán)組織模式對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者、也就是皇帝執(zhí)政能力的依賴性較高，其執(zhí)政能力的強(qiáng)弱直接影響到政府各相關(guān)部門的效率。同時(shí)由于國內(nèi)嚴(yán)峻的政治經(jīng)濟(jì)局勢(shì)的影響，武帝在選擇輔臣過程中，不僅要求選定者不能成為劉氏皇權(quán)的威脅，而且要求選定者具有較高的行政能力并較好地理解武帝末政治轉(zhuǎn)折的必要性。因于這些要求，具有先天優(yōu)勢(shì)的外戚也就成為備選人員中的重要部分，當(dāng)然武帝身邊參與決策的內(nèi)朝官員也是一股重要力量。
武帝托孤所設(shè)輔政大臣中，霍光、上官桀為外戚，金日磾、桑弘羊也都是隨奉武帝多年的親近臣子。其中霍光為人皆“沉靜詳審”、“資性端正”，行事“小心謹(jǐn)慎”。金日磾更是“自在左右，目不忤視者數(shù)十年”。桑弘羊則是在武帝身邊數(shù)十年，且頗有治績(jī)，自然也是武帝信重之人。然而四人中，金日磾早卒，上官桀、桑弘羊以謀反誅，四輔去其三余霍氏獨(dú)大，且霍氏以外戚之貴重，以輔弼之尊崇，以功業(yè)之隆盛建立起巨大的政治威望，加以昭帝年幼，由是形成以霍氏家族為主的外戚專權(quán)。隨著霍光專權(quán)日久，形成“黨親連體，根據(jù)于朝廷”⑥的態(tài)勢(shì)，并嚴(yán)重威脅皇權(quán)、漸有不受控制的傾向，而終以族滅告終。
自武帝多有創(chuàng)制以來，西漢中期的外戚專權(quán)應(yīng)該可以說是歷史發(fā)展的必然，但是，我們又必須考慮到昭宣時(shí)期的特殊情況，即昭帝繼位時(shí)不過八歲，在位十三年，且未曾親政，昭帝皇后又是霍光外孫女，內(nèi)外皆為霍氏控制，昭帝即便想削其權(quán)柄也是心有余而力不足。而霍氏家族的消亡，則不僅僅是因?yàn)榛艄庾訉O們的愚蠢不肖，宣帝的政治才干及謹(jǐn)慎周密、外寬內(nèi)忌的性格也有極大的關(guān)系。
關(guān)于霍氏家族的悲劇，前人多有論述，故不多談。
從武帝末中央政府的權(quán)力結(jié)構(gòu)上看，內(nèi)朝設(shè)立后，整個(gè)機(jī)構(gòu)的權(quán)力上行，漢初君臣間的均勢(shì)被打破，以宰相為首的外朝權(quán)力下降，形成皇帝統(tǒng)領(lǐng)內(nèi)朝，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)以內(nèi)統(tǒng)外，君主的絕對(duì)權(quán)力得以強(qiáng)化，臣
子絕對(duì)權(quán)力進(jìn)一步削弱，最后形成君強(qiáng)臣弱格局。武帝崩后，昭帝繼位時(shí)權(quán)力格局則是兩弱，整個(gè)朝廷呈現(xiàn)出一定程度上的中外隔絕狀態(tài)，出現(xiàn)權(quán)力真空。當(dāng)其時(shí)，霍氏以主要輔政大臣的身份填補(bǔ)了這一漏洞，并憑借十余年的經(jīng)營，形成昭宣時(shí)期的外戚政治也成為宣帝以后的外戚實(shí)現(xiàn)專權(quán)的范例。
三
如果把武、昭、宣三朝政治銜接起來看，我們可以把自武帝設(shè)內(nèi)朝裁抑相權(quán)利用外戚加強(qiáng)皇權(quán)始，到昭帝及宣帝初期的外戚專權(quán)，再到宣帝時(shí)霍氏族滅、皇室恢復(fù)對(duì)外戚勢(shì)力的掌控看作西漢中期政治的一個(gè)循環(huán)機(jī)制，并將宰相制、內(nèi)朝、輔臣制以及以外戚為大司馬大將軍，總領(lǐng)百官內(nèi)干樞機(jī)、外控軍權(quán)四者聯(lián)系起來研究的話，再加上傳統(tǒng)倫理政治因素的影響，我們能夠看到在西漢中期政治中，皇帝通過裁抑相權(quán)、并運(yùn)用外戚力量來加強(qiáng)皇權(quán)的活動(dòng)，但是由于缺乏在制度上對(duì)外戚權(quán)力的有效控制，并隨著國勢(shì)日衰，使得外戚與外戚政治成為西漢中后期政治生活中的一顆毒瘤，導(dǎo)致西漢末的劉氏失國，其毒害甚至綿延到東漢末年。
總之，雖然內(nèi)朝的創(chuàng)置在中國古代官制史上具有重大影響，但是也使得中國古代政治在專制性的強(qiáng)化上越陷越深。同時(shí)，與之伴生的外戚政治以及宦官政治在兩千余年的政治生活中也扮演了較丑陋的角色。西漢中期政治正是在完全拋棄三代共和政治，向中央集權(quán)專制政治轉(zhuǎn)型的重要階段，它不僅對(duì)西漢當(dāng)時(shí)的政治活動(dòng)造成較大影響，同時(shí)也對(duì)以后各王朝制度與政治態(tài)勢(shì)變更產(chǎn)生巨大作用。
注釋：《西漢會(huì)要•職官一》/《史記•陳丞相世家》/羅義?。骸墩摑h武帝時(shí)代內(nèi)朝的創(chuàng)置與健全》，上海社科院學(xué)術(shù)季刊，1988年第2期/《后漢書•百官志一》/《史記•高祖本紀(jì)第八》/《漢書•霍光金日磾傳第三十八》/宋超：《“霍氏之禍，萌于驂乘”發(fā)微——宣帝與霍氏家族關(guān)系探討》，《史學(xué)月刊》，2000.5
參考文獻(xiàn)：
[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1963
[2]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962
[3]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965
[4]徐天麟.西漢會(huì)要[M].上海：上海人民出版社，1977
[5]秦學(xué)頎：漢代官制與外戚政治[J].南都學(xué)壇，1992第12卷第3期
[6]劉曙光：論漢武帝托孤[J].天津師大學(xué)報(bào)，1993.3
[7]馮佳：西漢外戚與西漢政治[J].銅陵職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007.4
[8]李清川，熊嘯：漢武帝朝丞相群體研究[J].法制與社會(huì)，2008.09（下）
[9]王鳴春：漢武帝時(shí)期丞相頻更因由之分析[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004.6
[10]崔銳：論西漢三大外戚豪門[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)，2006.3第36卷第2期