回顧與評(píng)價(jià)
一、引言
2003年2月，我國(guó)財(cái)政部調(diào)整充實(shí)了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的人員組成，并在委員會(huì)下成立了三個(gè)專業(yè)委員會(huì)。其中，會(huì)計(jì)理論專業(yè)委員會(huì)的任務(wù)之一是研究中國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，探討制定我國(guó)具體準(zhǔn)則應(yīng)依據(jù)的會(huì)計(jì)概念(會(huì)計(jì)原則)，以便逐步在準(zhǔn)則制定導(dǎo)向方面與今后的國(guó)際慣例趨同。
美國(guó)制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的歷史最為悠久，從20世紀(jì)60年代初到70年代初，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)及其所屬準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)就著手于概念框架的研究，其經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)對(duì)于其繼任機(jī)構(gòu)美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)以及包括中國(guó)在內(nèi)其他國(guó)家的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)都有重要的參考價(jià)值。所以本文以“回顧與評(píng)介”為題，簡(jiǎn)要地對(duì)美國(guó)早期(FASB以前)制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架(以下簡(jiǎn)稱CF)的歷史、經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)進(jìn)行回顧與評(píng)介。
作為規(guī)范財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告的公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則起源于現(xiàn)代企業(yè)的兩權(quán)分離和由此引起的企業(yè)內(nèi)部管理當(dāng)局(報(bào)告提供者)及企業(yè)外部投資人和其他利益關(guān)系集團(tuán)(報(bào)告使用者)的信息不對(duì)稱。當(dāng)然，由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范的財(cái)務(wù)報(bào)告在一定程度上可以保證會(huì)計(jì)信息披露的真實(shí)公允性，降低使用者用于尋覓信息的交易成本。高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告需要高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的指引。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則總是以會(huì)計(jì)的基本概念為基礎(chǔ)的，即需要連貫、協(xié)調(diào)、內(nèi)在一致的理論體系來(lái)支撐。當(dāng)1936年6月美國(guó)《會(huì)計(jì)評(píng)論》發(fā)表由美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)組織撰寫的《公司財(cái)務(wù)報(bào)表所依據(jù)的會(huì)計(jì)原則的暫行說(shuō)明》(1)以后，引起了熱烈的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論主要表現(xiàn)在對(duì)涌現(xiàn)出的許多處理會(huì)計(jì)問(wèn)題的建議和方法需要有評(píng)估，并尋找其中被普遍認(rèn)可的方法的標(biāo)準(zhǔn)。因而基本概念、基本原則的研究就提到了議事日程。最早自覺(jué)研究用于評(píng)估會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理論的著作是Paton和Littleton的《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)論》(An Introduction to Corporate Accounting Standards，AAA專題研究報(bào)告第3號(hào))，其特點(diǎn)是：它不是直接闡述會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而是以1936年的《暫行說(shuō)明》為開(kāi)端，對(duì)其中的基本概念展開(kāi)詳盡而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯?。正如作者在序言中所說(shuō)：“我們嘗試將會(huì)計(jì)的基本概念交織在一起，而不是像‘暫行說(shuō)明’那樣表述準(zhǔn)則。我們的意圖是構(gòu)建一個(gè)框架，隨后在此框架中建立起對(duì)公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的說(shuō)明。在這里，會(huì)計(jì)理論被視為一個(gè)凝固(連貫)、協(xié)調(diào)、內(nèi)在一致的理論體系，而且如果愿意的話，可以用準(zhǔn)則的形式予以緊湊地表達(dá)出來(lái)”(Paton/Littleton，1940)。所以毫不夸大地說(shuō)，兩位作者提出的要有連貫(coherent)、協(xié)調(diào)(coordinated)、內(nèi)在一致(consistent)的理論體系來(lái)指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也成為構(gòu)成CF的基本要求。
現(xiàn)在，人們都把美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委會(huì)員的七份財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告(目前生效的有6份)作為CF的范本。美國(guó)CF的形成是一個(gè)不斷完善的過(guò)程。CF不同于一般的抽象會(huì)計(jì)理論，它是用來(lái)評(píng)估、發(fā)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論，而且在缺乏會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的情況下，根據(jù)CF的概念和原則，還能提出具有權(quán)威性的會(huì)計(jì)處理意見(jiàn)以解決新出現(xiàn)的會(huì)計(jì)問(wèn)題。這樣，我們?cè)谘芯緾F的歷史發(fā)展時(shí)，會(huì)計(jì)理論界的意見(jiàn)，比如上述《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)論》，畢竟只能作為參考，而準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論研究的態(tài)度、舉措及其成果才值得人們更加重視。
二、會(huì)計(jì)程序委員會(huì)(CAP)研究CF的回顧與評(píng)介
在美國(guó)，從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的第一個(gè)制訂機(jī)構(gòu)開(kāi)始，就已認(rèn)識(shí)到會(huì)計(jì)理論對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的重要性，但由于不同的環(huán)境和條件，有的機(jī)構(gòu)或只有設(shè)想而未付諸行動(dòng)(如CAP);有的機(jī)構(gòu)已采取了行動(dòng)，也有研究成果，而未得到認(rèn)可(甚至本身就沒(méi)有取得共識(shí)如APB，其成果只能束之高閣，而努力則付之東流)。只有美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)是幸運(yùn)的成功者，但它在CF方面的進(jìn)展，在很大程度上吸取了它的前任機(jī)構(gòu)和其他會(huì)計(jì)組織的有用成果，把功勞一概算在美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的身上是不公正的。這里再一次證明：會(huì)計(jì)理論具有繼承性。對(duì)此我們可以從美國(guó)用于指導(dǎo)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則(GAAP)的基礎(chǔ)理論、基本概念直到當(dāng)前的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的發(fā)展歷程中找到證據(jù)。
存在于1936～1959年的會(huì)計(jì)程序委員會(huì)(CAP)是美國(guó)通過(guò)20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條，證券法和證券交易法出臺(tái)以后，第一個(gè)具有權(quán)威支持的民間會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂機(jī)構(gòu)。它發(fā)表的代表公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則文獻(xiàn)《會(huì)計(jì)研究公報(bào)》(ARBs)常遭到人們的嘲笑。因?yàn)檫@些公報(bào)并不是在研究的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，而不過(guò)是把不同的慣例進(jìn)行評(píng)比、并挑選其中為多數(shù)實(shí)務(wù)界所接受的內(nèi)容。沒(méi)有理論根據(jù)導(dǎo)致委員們的意見(jiàn)經(jīng)常各執(zhí)一詞，結(jié)果只能賦予會(huì)計(jì)處理方法以較大的彈性，這就造成了相似的企業(yè)由于采用不同的會(huì)計(jì)方法，所報(bào)告的凈收益卻出現(xiàn)了重大分歧。必須指出，會(huì)計(jì)程序委員會(huì)并非不注意理論，他們?cè)O(shè)想先研究一套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本理論，然后據(jù)以制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但要實(shí)現(xiàn)這一研究計(jì)劃，大約需要5年。一方面美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)不允許會(huì)計(jì)程序委員會(huì)不解決當(dāng)前迫切問(wèn)題，而先花長(zhǎng)達(dá)五年的時(shí)間去研究會(huì)計(jì)基本理論;另一方面，美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)已在1936年搶先發(fā)表了《公司財(cái)務(wù)報(bào)表所依據(jù)的會(huì)計(jì)原則的暫行說(shuō)明》，并于1941至1948年、1950、1954和1957至1964年多次修訂補(bǔ)充。會(huì)計(jì)程序委員會(huì)如不迅速針對(duì)當(dāng)時(shí)的熱點(diǎn)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，則公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的制定權(quán)有可能落入美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)手中。再加上會(huì)計(jì)程序委員會(huì)的成員開(kāi)始只有7人，以后雖然增加到21人，而其成員都是注冊(cè)會(huì)計(jì)師，且均為兼職并無(wú)薪給補(bǔ)助。因此，我們估計(jì)除SEC的壓力外，還由于經(jīng)費(fèi)不足和缺乏研究人員，會(huì)計(jì)程序委員會(huì)才不得不放棄原先制訂基本會(huì)計(jì)理論的設(shè)想。
“壞事也會(huì)變成好事”。會(huì)計(jì)程序委員會(huì)制定的《會(huì)計(jì)研究公報(bào)》導(dǎo)致企業(yè)報(bào)表可比性的降低和不能在解決會(huì)計(jì)新問(wèn)題時(shí)有自己的創(chuàng)見(jiàn)，因而使人們看到：《會(huì)計(jì)研究公報(bào)》的制定缺乏理論基礎(chǔ)，這一缺陷終于成為會(huì)計(jì)程序委員會(huì)被會(huì)計(jì)原則委員會(huì)取代的重要原因之一。
美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明：準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)所制訂的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(美國(guó)稱為“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”，GAAP)要得到公眾的認(rèn)可，需要兩個(gè)條件：第一，會(huì)計(jì)理論界的支持;第二，美國(guó)證券交易委員會(huì)賦予該機(jī)構(gòu)的權(quán)威(Evans，2003)。因此，回顧美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的過(guò)程，用于制定準(zhǔn)則的基本理論始終受到會(huì)計(jì)界的關(guān)注。
三、會(huì)計(jì)原則委員會(huì)(APB)研究CF的回顧與評(píng)介
(一)對(duì)會(huì)計(jì)研究論文集第1號(hào)(ARS No1)與第3號(hào)(ARS No3)的評(píng)介
美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)決定以會(huì)計(jì)原則委員會(huì)(APB)取代會(huì)計(jì)程序委員會(huì)之后，就吸取后者失敗的教訓(xùn)，一手抓會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，一手抓會(huì)計(jì)基本理論的研究，因而成立了由專家學(xué)者組成的會(huì)計(jì)研究部(ARD)，會(huì)計(jì)原則委員會(huì)制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改用會(huì)計(jì)原則委員會(huì)意見(jiàn)書(APB Opinions);會(huì)計(jì)研究部則通過(guò)理論研究來(lái)支持并發(fā)展“意見(jiàn)書”(APB Opinions)，這是美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)吸取會(huì)計(jì)程序委員會(huì)的失敗教訓(xùn)而在理論研究方面采取的重大舉措(2)。根據(jù)美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的會(huì)計(jì)研究項(xiàng)目委員會(huì)的建議，會(huì)計(jì)研究部應(yīng)首先研究作為會(huì)計(jì)原則基礎(chǔ)的基本會(huì)計(jì)假設(shè)(basic postulates)和建立在基本假設(shè)之上的“公允的一系列廣泛的同樣重要的會(huì)計(jì)原則”。在該目標(biāo)指引下，會(huì)計(jì)研究論文集第1號(hào)(ARS No.1)“基本會(huì)計(jì)假設(shè)”(Moonitz，1961)和會(huì)計(jì)研究論文集第3號(hào)(ARS No.3)“試論企業(yè)廣泛適用的會(huì)計(jì)原則”(Sprouse&Moonitz，1962)先后出臺(tái)，這是繼1940年P(guān)aton和Littleton合著的《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)論》(Paton&Littleton，1940)后，可用于準(zhǔn)則制定的重要基礎(chǔ)理論成果，也是由美國(guó)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)自己開(kāi)展財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的前驅(qū)。
盡管會(huì)計(jì)研究論文集第1號(hào)和第3號(hào)與后來(lái)美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)對(duì)CF研究的思路不同(前者以假設(shè)為起點(diǎn)，而后者以目標(biāo)為起點(diǎn))，而且當(dāng)時(shí)就未被會(huì)計(jì)原則委員會(huì)所接受，但這兩份文獻(xiàn)中的一些在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為脫離實(shí)務(wù)太遠(yuǎn)的創(chuàng)新思想，卻可以在當(dāng)前美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和其他國(guó)家的CF中找到。會(huì)計(jì)研究論文集第1號(hào)和第3號(hào)產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代初，兩份文件均采用規(guī)范一演繹法。它們帶有時(shí)代局限性是難免的。40年來(lái)，這兩份文獻(xiàn)早已處于很少受人重視的地位。其實(shí)，真理并不會(huì)過(guò)時(shí)，有些觀點(diǎn)需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的歷史檢驗(yàn)。如果要認(rèn)真研究并建立或完善當(dāng)前的概念框架，正確評(píng)價(jià)這兩份文獻(xiàn)的貢獻(xiàn)及其局限性對(duì)目前研究CF是具有啟發(fā)意義的。
這兩份研究報(bào)告發(fā)表后，總的來(lái)說(shuō)是毀譽(yù)參半。會(huì)計(jì)原則委員會(huì)委員公告第1號(hào)認(rèn)為，這些報(bào)告為解決重大會(huì)計(jì)問(wèn)題所提出的參考和建議“部分具有純理論和探索性質(zhì)”(in part of a speculative and attentive nature)…因而“這些研究對(duì)會(huì)計(jì)思想是一種有價(jià)值的貢獻(xiàn)”，不過(guò)“它們過(guò)于激進(jìn)，同在此時(shí)被接受的現(xiàn)行公認(rèn)會(huì)計(jì)原則差異太大”，因此被會(huì)計(jì)原則委員會(huì)擱置，實(shí)際上被否定(3)。那么，這兩份文獻(xiàn)究竟對(duì)會(huì)計(jì)思想有哪些新貢獻(xiàn)呢?會(huì)計(jì)原則委員會(huì)只是抽象地承認(rèn)，未作具體分析。
我認(rèn)為，首先，同Paton(Accounting theory，1922)和Paton&Littleton(1940)相比，Moonitz在會(huì)計(jì)研究論文集第1號(hào)中至少有以下三點(diǎn)創(chuàng)新：
第一，在提出基本假設(shè)之前，作者深入地分析了經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)環(huán)境及其對(duì)會(huì)計(jì)的影響，把基本會(huì)計(jì)假設(shè)分為A BC三個(gè)層次，它們分別是由環(huán)境所衍生、深入分析環(huán)境和現(xiàn)實(shí)會(huì)計(jì)存在的補(bǔ)充假設(shè)，以及為使會(huì)計(jì)實(shí)現(xiàn)其職能的必要假設(shè)。
作者提出的14項(xiàng)假設(shè)也是一個(gè)內(nèi)在一致，相互關(guān)聯(lián)的概念框架。這14項(xiàng)假設(shè)是：A-1數(shù)量化;A-2交換行為;A-3主體(經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都要通過(guò)主體，任何報(bào)告也必須指明特定單位或主體);A-4時(shí)間分期;A-5計(jì)量單位;B-1財(cái)務(wù)報(bào)表;B-2市場(chǎng)價(jià)格;B-3主體(似與A-3重復(fù)，而這里指特定單位或主體會(huì)計(jì)過(guò)程的結(jié)果);B-4暫時(shí)性;C-1持續(xù)性;C-2客觀性;C-3二致性;C-4穩(wěn)定的單位;C-5披露。
例如：從第一層次(A層次)的“數(shù)量化假設(shè)”(它是基于有助于制定經(jīng)濟(jì)決策的需要)引發(fā)了第二層次(B層次)的“財(cái)務(wù)報(bào)表”假設(shè);從第一層次的“交換行為”假設(shè)引發(fā)了第二層次的“市場(chǎng)價(jià)格”假設(shè);從第一層次的“時(shí)間分期”假設(shè)引發(fā)了第二層次的“暫時(shí)性”假設(shè)(由于進(jìn)行會(huì)計(jì)分期，一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果總要在過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)的期間分配)。
第二，Moonitz提出的“市場(chǎng)價(jià)格”假設(shè)是一個(gè)十分重要的假設(shè)。他提出：市場(chǎng)價(jià)格可分為由過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的交易形成的過(guò)去價(jià)格(即歷史成本)、現(xiàn)在價(jià)格(即現(xiàn)行成本和現(xiàn)行價(jià)值)、未來(lái)價(jià)格(如利用未來(lái)現(xiàn)金流量和現(xiàn)值技術(shù)形成的公允價(jià)值)。(4)這一基本觀點(diǎn)成為會(huì)計(jì)研究論文集第3號(hào)會(huì)計(jì)計(jì)量原則的基礎(chǔ)，但不能為當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)界所接受，而40年后，它卻與當(dāng)前會(huì)計(jì)界對(duì)計(jì)量屬性的傾向觀點(diǎn)(如美國(guó)主張“公允價(jià)值”、英國(guó)主張“現(xiàn)行價(jià)值”)十分接近!
第三，有人批評(píng)當(dāng)時(shí)Moonitz撰寫基本會(huì)計(jì)假設(shè)的一個(gè)失誤是沒(méi)有涉及會(huì)計(jì)的目標(biāo)。“會(huì)計(jì)研究論文集第1號(hào)和第3號(hào)都沒(méi)有從什么是公司會(huì)計(jì)目標(biāo)或公司會(huì)計(jì)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是什么開(kāi)始”。(5)其實(shí)，從假設(shè)為起點(diǎn)還是以目標(biāo)為起點(diǎn)，是人們探索財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的兩條不同的思路，當(dāng)時(shí)美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)賦予會(huì)計(jì)研究部的研究使命是以假設(shè)為起點(diǎn)，進(jìn)而研究普遍適用的會(huì)計(jì)原則，作為會(huì)計(jì)研究部的主任，Moonitz帶頭執(zhí)行這一任務(wù)是他的職責(zé)。何況，在會(huì)計(jì)研究論文集第1號(hào)中，Moonitz也提到了會(huì)計(jì)的目標(biāo)，不過(guò)他用的術(shù)語(yǔ)不是目標(biāo)(objectives)而是職能(Functions)。Moonitz從會(huì)計(jì)職能(目標(biāo))給出了新的會(huì)計(jì)定義：“會(huì)計(jì)的職能是(1)計(jì)量特定主體持有的資源;(2)反映在這些主體中資源的要求權(quán);(3)對(duì)這些資源、要求權(quán)和權(quán)益的變動(dòng)進(jìn)行計(jì)量;(4)確定(分配)特定的時(shí)間分期的變動(dòng);(5)運(yùn)用貨幣當(dāng)作共同標(biāo)準(zhǔn)來(lái)表示前述事項(xiàng)(ARS No.1 par.23)。”以上描述的自然是會(huì)計(jì)的職能，但怎樣認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)的目標(biāo)呢?用會(huì)計(jì)的話說(shuō)，目標(biāo)應(yīng)表述為三個(gè)領(lǐng)域：(1)愛(ài)好者(The audience)。數(shù)據(jù)是直接向這些人提供的(“為誰(shuí)”的問(wèn)題The who issue);(2)職能。數(shù)據(jù)被用于何種目的(“為什么”的問(wèn)題The why issue)和(3)內(nèi)容分析。什么數(shù)據(jù)或信息予以傳遞(“什么的”問(wèn)題“The whatissue)。”
如果我們根據(jù)上列關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)的三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分析會(huì)計(jì)研究論文集第1號(hào)中列舉的會(huì)計(jì)定義組成的五項(xiàng)職能，可以看到：
1.關(guān)于為誰(shuí)的問(wèn)題。Moonitz的定義是暗示著誰(shuí)是信息的使用者，例如對(duì)主體資源有要求權(quán)的投資人和債權(quán)人等，而且Moonitz在A-1“數(shù)量化”假設(shè)中就明確指出：數(shù)量化信息的需要是為了滿足經(jīng)濟(jì)決策。
2.關(guān)于為什么的問(wèn)題。Moonitz的定義亦暗示應(yīng)用信息的目的，如職能中的(3)(4)(5))。
3.關(guān)于傳遞什么數(shù)據(jù)與信息的問(wèn)題。上述中(2)(3)(4)(5)特別是第(5)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是比較明確的。
根據(jù)以上的分析，Moonitz在撰寫ARS No.1時(shí)已考慮到會(huì)計(jì)的目標(biāo)，但不足之處是：他沒(méi)有提供會(huì)計(jì)信息使用者所需的信息和會(huì)計(jì)信息的用途。(7)但是，過(guò)錯(cuò)不在Moonitz.因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)會(huì)計(jì)目標(biāo)不是美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)交給會(huì)計(jì)研究部(ARD)研究的主題。
其次，從會(huì)計(jì)研究論文集第1號(hào)和第3號(hào)來(lái)看。直接引起會(huì)計(jì)原則委員會(huì)(APB)多數(shù)成員反感的可能是會(huì)計(jì)研究論文集第3號(hào)。倘若會(huì)計(jì)原則委員會(huì)接受第3號(hào)一系列廣泛適用原則的建議，將要大幅度修改公認(rèn)會(huì)計(jì)原則并且與當(dāng)時(shí)美國(guó)證券交易委員會(huì)的觀點(diǎn)和會(huì)計(jì)界的成規(guī)有抵觸。但今天看來(lái)，會(huì)計(jì)研究論文集第3號(hào)有兩大新意。它當(dāng)時(shí)所謂“激進(jìn)”的見(jiàn)解，與當(dāng)前美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的CF幾乎不謀而合：
第一，以會(huì)計(jì)研究論文集第1號(hào)提出的基本會(huì)計(jì)假設(shè)為前提，本論文集首先研究了財(cái)務(wù)報(bào)表要素的性質(zhì)及其定義。它所提供的要素定義，與第六號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告的要素定義十分接近。例如，關(guān)于資產(chǎn)的定義，會(huì)計(jì)研究論文集第3號(hào)認(rèn)為：資產(chǎn)代表預(yù)期的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益和權(quán)利，它們是某個(gè)企業(yè)通過(guò)某種現(xiàn)在或過(guò)去交易的結(jié)果而已經(jīng)取得的(Assets represent expected future economic benefits，dghts to which have been acquired by the enterprise as a result of some currem or past transaction)。這個(gè)定義與第6號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告(SFAC No.6)的資產(chǎn)定義的不同之處僅有兩點(diǎn)：一是會(huì)計(jì)研究論文集第3號(hào)的資產(chǎn)定義中包括“權(quán)利”，而這一點(diǎn)類似于英國(guó)的財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告(“Statement of principles for financial reporting”，1999.12，par.4.6);二是上述未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益或權(quán)利的取得不限于過(guò)去的交易，還包括現(xiàn)在的交易。
第二，會(huì)計(jì)研究論文集第3號(hào)的創(chuàng)新主要表現(xiàn)在計(jì)量屬性的采用。以資產(chǎn)的計(jì)量為例，它考慮到既然資產(chǎn)的價(jià)值在于它代表未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益(即能提供未來(lái)的服務(wù))，那么資產(chǎn)的計(jì)量問(wèn)題就應(yīng)當(dāng)計(jì)量其未來(lái)的服務(wù)。這就需要分三步：
1.計(jì)量的基本步驟。(1)決定現(xiàn)存資產(chǎn)的未來(lái)服務(wù)，如某種設(shè)備能提供制造產(chǎn)品的能力;(2)估計(jì)未來(lái)服務(wù)的數(shù)量，如一項(xiàng)設(shè)備預(yù)計(jì)可使用20年或現(xiàn)僅能再使用10年;(3)根據(jù)以上第(2)點(diǎn)估計(jì)，要通過(guò)以下三種交換價(jià)格(exchangeprices)即會(huì)計(jì)研究論文集第1號(hào)所說(shuō)的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行計(jì)價(jià)：
①過(guò)去的交換價(jià)格(A past exchange price)，如取得資產(chǎn)的成本或其他初始計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，這時(shí)，在資產(chǎn)銷售或處置前，不應(yīng)確認(rèn)任何損益;②現(xiàn)在的交換價(jià)格(A current price)，如重置成本。采用這一基礎(chǔ)，既要確認(rèn)重置成本與原始成本的差額(即持有損益)，又要確認(rèn)銷售價(jià)格與重置成本的差額(已實(shí)現(xiàn)代持有損益);③未來(lái)的交換價(jià)格(A future exchange price);如預(yù)計(jì)銷售價(jià)格。如采用這一基礎(chǔ)，一切損益均已予以確認(rèn)。
2.計(jì)量原則(屬性之采用)。會(huì)計(jì)研究論文集第3號(hào)涉及財(cái)務(wù)報(bào)表全部要素的計(jì)量原則。以下僅介紹其關(guān)于資產(chǎn)要素的計(jì)量問(wèn)題。關(guān)于資產(chǎn)由于資產(chǎn)的主要問(wèn)題是計(jì)量其未來(lái)經(jīng)濟(jì)服務(wù)，其計(jì)量一般經(jīng)過(guò)前述三個(gè)步驟，因此恰當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)計(jì)價(jià)和利潤(rùn)分配在很大程度依靠對(duì)存在于資產(chǎn)中未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的估計(jì)。
全部資產(chǎn)不論是以貨幣為形式或是對(duì)貨幣的要求權(quán)都必須表現(xiàn)為現(xiàn)值的貼現(xiàn)值或其等值(discounted present value or theequivalem)，其貼現(xiàn)率按取得資產(chǎn)日的市場(chǎng)利率(小額的短期應(yīng)收項(xiàng)可無(wú)須表現(xiàn)為貼現(xiàn)值，但其賬面價(jià)值應(yīng)扣除預(yù)計(jì)折讓)。具有不確定性的應(yīng)收款項(xiàng)應(yīng)按現(xiàn)行市價(jià)表示，如市價(jià)也具有不確定性以至不太可能實(shí)現(xiàn)，則可按成本列示。
能較快銷售的存貨(具有預(yù)計(jì)的處置成本)，應(yīng)按可實(shí)現(xiàn)的凈值(Net realizable)予以記錄，同時(shí)反映與之有關(guān)的收入。其他存貨應(yīng)記錄它們的現(xiàn)行(重置)成本(current/replacement cost)，并分別列示有關(guān)的利得或損失(gains or losses)，全部財(cái)產(chǎn)和設(shè)備項(xiàng)目按取得或建造成本(cost of acquisihon or construction)記錄，但當(dāng)發(fā)生重要事項(xiàng)如企業(yè)重組、合并，在對(duì)外報(bào)告中，它們必須按現(xiàn)行重置成本重新表述。(以上均見(jiàn)ARS N.。3第7章第53，59段)
從會(huì)計(jì)研究論文集第3號(hào)(ARS No.3)的創(chuàng)新觀點(diǎn)看，Spmuse和Moonitz在20世紀(jì)60年代已經(jīng)主張采用現(xiàn)行(重置)成本會(huì)計(jì)，而同當(dāng)時(shí)美國(guó)證券交易委員會(huì)和美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)所維護(hù)、美國(guó)會(huì)計(jì)界所廣泛推行的歷史成本相對(duì)立，他們當(dāng)時(shí)在會(huì)計(jì)計(jì)量問(wèn)題的主張比24年后美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布的第5號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告(1984年12月)要進(jìn)步得多，而且觀點(diǎn)非常明確。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的cF，一個(gè)重大缺點(diǎn)是它對(duì)要素的定性雖面向未來(lái)(實(shí)際上基本上是參考了ARSNo.3關(guān)于要素的定義)，而對(duì)要素的定量卻又采取折衷觀點(diǎn)——各種計(jì)量屬性同時(shí)并用，因而在要素的定義中，定性說(shuō)明與定量描述經(jīng)常處于矛盾之中。會(huì)計(jì)研究論文集第3號(hào)則不同，例如資產(chǎn)，它定義了資產(chǎn)是未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，在計(jì)量中就基本揚(yáng)棄了歷史成本而傾向于現(xiàn)行成本和未來(lái)的現(xiàn)金流量的貼現(xiàn)值。
正是由于會(huì)計(jì)研究論文集第1號(hào)和第3號(hào)對(duì)當(dāng)前仍有參考價(jià)值，本文方不厭其煩地作較為詳細(xì)地介紹。作者在這里的意圖，無(wú)非是希望我們?cè)谘芯緾F時(shí)，不要過(guò)分相信當(dāng)前美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的一套概念公告，而仍應(yīng)同時(shí)以史為鑒。
(二)對(duì)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)公告第4號(hào)(APB Statements No4)的評(píng)介
會(huì)計(jì)研究論文集第1號(hào)和第3號(hào)被會(huì)計(jì)原則委員會(huì)(APB)(實(shí)際上是SEC)否定后，會(huì)計(jì)研究部則由格雷。保羅(GradyPaul)采用規(guī)范一歸納法把企業(yè)中流行的會(huì)計(jì)慣例、規(guī)則于1965年匯總為一份公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的文獻(xiàn)，即會(huì)計(jì)研究論文集第7號(hào)“企業(yè)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則匯總”(Inventory of general Accepted Accounting Principles for Business Enterprises)。這份得到會(huì)計(jì)原則委員會(huì)(APB)支持的研究論文集，只是整理描述當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，幾乎沒(méi)有什么新意。就在20世紀(jì)60年代初，會(huì)計(jì)原則委員會(huì)發(fā)表的第2號(hào)意見(jiàn)書“投資貸項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理”(Accounting for the investment credit，1962.12)因主張遞延法，而與美國(guó)證券交易委員會(huì)主張“流盡法”相背離，不得不于1964年4月重新發(fā)布第4號(hào)意見(jiàn)書取代第2號(hào)意見(jiàn)書而允許兩種會(huì)計(jì)處理均可使用，這顯然打擊了會(huì)計(jì)原則委員會(huì)制定的意見(jiàn)書的威信?；谶@一事件，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)一方面在1964年10月2日通過(guò)理事會(huì)致美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)成員的一封信中表示，給予會(huì)計(jì)原則委員會(huì)意見(jiàn)書(也包括ARBs)以重大的權(quán)威支持(8);另一方面它仍然認(rèn)為應(yīng)改由APB繼續(xù)研究與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)的基本理論。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)于1964年3月成立了一個(gè)關(guān)于會(huì)計(jì)原則委員會(huì)意見(jiàn)書重新檢查的專門委員會(huì)。這個(gè)委員會(huì)向美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)理事會(huì)提供一份報(bào)告建議：APB應(yīng)當(dāng)盡快地：(1)對(duì)于公開(kāi)發(fā)表的財(cái)務(wù)報(bào)表，提出該報(bào)表的目標(biāo)和局限性的觀點(diǎn);(2)列舉并描述會(huì)計(jì)原則所依據(jù)的基本概念;(3)陳述會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和會(huì)計(jì)程序必須遵循的會(huì)計(jì)原則;(4)對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)界的專業(yè)用詞，如“重大權(quán)威支持”、“概念”、“原則”、“實(shí)務(wù)(慣例)”、“程序”、“資產(chǎn)”、“負(fù)債”、“收入”和“重要性”給出定義(9)
由于美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的督促，并對(duì)其應(yīng)研究的基本概念、原則作出明確的指示，會(huì)計(jì)原則委員會(huì)再次作了研究會(huì)計(jì)概念框架的努力，其結(jié)果于1970年10月形成了會(huì)計(jì)原則委員會(huì)第4號(hào)報(bào)告《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的基本概念和會(huì)計(jì)原則》。會(huì)計(jì)原則委員會(huì)第4號(hào)報(bào)告作為一份歷史的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論文獻(xiàn)既對(duì)當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)作了描述與概括，又對(duì)若干基本概念(尤其是會(huì)計(jì)的目標(biāo))以及公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的各個(gè)層次作了系統(tǒng)并有一定創(chuàng)見(jiàn)的分析，如同會(huì)計(jì)研究論文集第1號(hào)和第3號(hào)一樣，會(huì)計(jì)原則委員會(huì)第4號(hào)報(bào)告對(duì)后來(lái)美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的CF的形成與發(fā)展，具有相當(dāng)大的影響。
我們應(yīng)當(dāng)怎樣評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)第4號(hào)報(bào)告?這份報(bào)告并非完全采用描述法，它也采用了演繹的方法。例如，該委員會(huì)首先提出了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)(包括一般性目標(biāo)和質(zhì)的目標(biāo))。也就是既說(shuō)明了目標(biāo)，又說(shuō)明了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特性(APB No.4 pars73～113)。這些通過(guò)演繹而提出的重新觀點(diǎn)對(duì)于后來(lái)的特魯伯羅德報(bào)告(Trueblood Report)和美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的第1號(hào)概念公告都有重要的啟示。此外，會(huì)計(jì)原則委員會(huì)第4號(hào)報(bào)告還有以下一些關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的新見(jiàn)解：
1.它最早正確地把發(fā)展到20世紀(jì)70年代的企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)定義為“會(huì)計(jì)一個(gè)分支，是……以貨幣定量方式提供有關(guān)企業(yè)經(jīng)濟(jì)資源及其義務(wù)的持續(xù)性歷史，也是提供改變那些資源及義務(wù)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的歷史”(par.41)。當(dāng)然，主要“提供歷史信息”既代表財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的特征，也反映財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與報(bào)表的局限性。(10)
2.它第一次明確地概括了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的13項(xiàng)基本特征：(1)會(huì)計(jì)主體;(2)持續(xù)經(jīng)營(yíng);(3)經(jīng)濟(jì)資源與義務(wù)的計(jì)量;(4)期間;(5)貨幣計(jì)量;(6)應(yīng)計(jì)制(權(quán)責(zé)發(fā)生制);(7)交換價(jià)格;(8)估算;(9)判斷;(10)通用目的大財(cái)務(wù)信息;(11)基本相關(guān)的財(cái)務(wù)報(bào)表;(12)實(shí)質(zhì)重于形式;(13)重要性。這些特征都是環(huán)境的產(chǎn)物。例如，在商品經(jīng)濟(jì)中，貨幣是最重要的交換媒介，于是形成了“貨幣計(jì)量”這個(gè)特征?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性和不確定性是“估算”和“判斷”兩個(gè)特征的基礎(chǔ)(pars.114～129)。
3.它也是第一次對(duì)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則給出權(quán)威定義：“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則代表某一特定時(shí)期有關(guān)下列事項(xiàng)的一致意見(jiàn)：何種經(jīng)濟(jì)資源及其義務(wù)應(yīng)由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)作為資產(chǎn)予以記錄;資產(chǎn)與負(fù)債的何種變動(dòng)予以記錄，這些變動(dòng)應(yīng)予何時(shí)記錄;資產(chǎn)和負(fù)債及其變動(dòng)應(yīng)如何計(jì)量;何種信息應(yīng)予披露，應(yīng)如何披露以及應(yīng)編制何種財(cái)務(wù)報(bào)表。”(par.137)它接著又說(shuō)：“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中的一個(gè)術(shù)語(yǔ)。公認(rèn)會(huì)計(jì)原則包括某一特定時(shí)刻為公認(rèn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)所需要的各種慣例、規(guī)則和程序。公認(rèn)會(huì)計(jì)原則不僅包括一般的應(yīng)用上的廣泛指南，而且包括詳細(xì)的實(shí)務(wù)和程序”(par.138)。
會(huì)計(jì)原則委員會(huì)第4號(hào)報(bào)告把公認(rèn)會(huì)計(jì)原則分為“普遍性原則”(Pervasive Principle)、“廣泛適用原則”(Broad OperatingPrinciples)和“詳細(xì)會(huì)計(jì)原則”(Detailed Accounting Principles)三個(gè)層次。
(1)普遍性原則是用來(lái)確認(rèn)和計(jì)量影響企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的各種事項(xiàng)的原則，它分為普遍計(jì)量原則和修正性慣例。
普遍計(jì)量原則涉及資產(chǎn)和負(fù)債初始記錄、收益的決定、收入的實(shí)現(xiàn)、費(fèi)用的確認(rèn)和計(jì)量單位等問(wèn)題。其中，至少有兩點(diǎn)是被當(dāng)前的美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)所參考并加以發(fā)展的，那就是收入實(shí)現(xiàn)和費(fèi)用確認(rèn)得指南：(11)
?、贂?huì)計(jì)原則委員會(huì)第4號(hào)報(bào)告對(duì)收入的實(shí)現(xiàn)(realization)提出兩個(gè)條件：一是盈利的過(guò)程已完成或基本完成;二是交易行為已經(jīng)發(fā)生。
②會(huì)計(jì)原則委員會(huì)第4號(hào)報(bào)告對(duì)費(fèi)用的確認(rèn)提出三種標(biāo)準(zhǔn)：
(此處插圖略)
第三，中期確認(rèn)——列為當(dāng)期費(fèi)用直接計(jì)入損益。(12)
修正慣例主要有穩(wěn)健性、注重收益、會(huì)計(jì)界總體應(yīng)用判斷等三項(xiàng)。
(2)廣泛適用的原則是比普遍原則具體，但又不如詳細(xì)原則那么具有操作性的一般化原則。例如資產(chǎn)的減少，按廣泛適用的原則是按該資產(chǎn)入賬金額(一般為歷史成本)計(jì)量，但是，實(shí)際應(yīng)用時(shí)則受詳細(xì)原則(如先進(jìn)先出法、后進(jìn)先出法、平均成本法)的支配。(13)
廣泛適用原則旨在指引財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事項(xiàng)的選擇、計(jì)量及報(bào)告，如上所述，這一原則的運(yùn)用往往通過(guò)詳細(xì)原則，而且其例外處理更可能屬于詳細(xì)原則。廣泛適用原則由選擇事項(xiàng)(欲確認(rèn)和報(bào)告的事項(xiàng))、分析事項(xiàng)、計(jì)量影響、分類所計(jì)量影響、記錄所計(jì)量影響、匯總所記錄的影響、調(diào)整記錄和傳遞所處理的信息等8大指引適用(操作)的原則所構(gòu)成，并可分為①選擇與計(jì)量原則;②財(cái)務(wù)報(bào)表表述原則兩大類(14)。
總起來(lái)看，會(huì)計(jì)原則委員會(huì)第4號(hào)報(bào)告定義了“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)”、“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”等會(huì)計(jì)的基本概念;第一次提出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本特征、一般目標(biāo)和質(zhì)的目標(biāo)：描寫了構(gòu)成詳細(xì)原則(當(dāng)時(shí)的GAAP)的兩個(gè)基礎(chǔ)性的會(huì)計(jì)原則(普遍原則和廣泛適用原則)，并為確認(rèn)(尤其是收入與費(fèi)用的確認(rèn))、計(jì)量和報(bào)告提供一些基本指南。所有這些，對(duì)后來(lái)美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)研究財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架都有顯著的貢獻(xiàn)。我們應(yīng)當(dāng)肯定：除ARS No.1、ARS No.3之外，APB Statement No.4也是研究美國(guó)CF的沿革與發(fā)展的重要文獻(xiàn)。(15)
(三)對(duì)Trueblood報(bào)告的評(píng)介
在美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)制定公認(rèn)會(huì)計(jì)原則期間，所作的最后一項(xiàng)有意義的促進(jìn)CF發(fā)展的工作是，1971年1月，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的理事會(huì)召開(kāi)了代表21個(gè)主要會(huì)計(jì)師事務(wù)所的35位著名會(huì)計(jì)師參加的會(huì)議，研討會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定。在充分討論以后，會(huì)議堅(jiān)定地促使美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)主席成立兩個(gè)委員會(huì)，一個(gè)以Francis M.wheat為首的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建立委員會(huì)和以Robert M Trueblood為首的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)委員會(huì)。前者研究的結(jié)果是建議組建獨(dú)立、超然的美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)取代完全由美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)控制的會(huì)計(jì)原則委員會(huì)，后者則于1973年m月發(fā)表著名的特魯伯羅德報(bào)告(TruebloodReport)一“財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)”，這份報(bào)告是由美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)表的，但卻作為重要的理論遺產(chǎn)留交接替會(huì)計(jì)原則委員會(huì)的美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)。(16)美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)要求Trueblood Committee回答四個(gè)問(wèn)題：(1)誰(shuí)需要財(cái)務(wù)報(bào)表?(2)他們需要什么信息?(3)會(huì)計(jì)師能夠提供他所需要的信息是多少?(4)要提供所需要的信息應(yīng)建立什么框架?
Trueblood Committee集中了學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界和咨詢專家進(jìn)行了研究，并聽(tīng)取了超過(guò)5000家公司和其他組織的意見(jiàn)，舉行了超過(guò)50次面談和由國(guó)家機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)職業(yè)界團(tuán)體參加的35次會(huì)議，并在紐約舉行三天公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。(17)
Trueblood報(bào)告共提出12項(xiàng)目標(biāo)，其實(shí)是以一個(gè)目標(biāo)為主，其他名為目標(biāo)，實(shí)為對(duì)該目標(biāo)按美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)提出4個(gè)問(wèn)題分層次進(jìn)行的補(bǔ)充說(shuō)明。例如：基本目標(biāo)是決策有用性即用于作出決策(1.Decision making);接下來(lái)的4個(gè)目標(biāo)是提出使用者和用途(2.一般使用者、3.用途、11.組織、12.社會(huì))，以下的目標(biāo)是指使用者(實(shí)際上是指企業(yè))需要的信息(4.盈利能力和5.受托責(zé)任)，第6項(xiàng)目標(biāo)是描述信息的信息、6.真實(shí)的和解釋性的)，第7、8、9、10項(xiàng)是指提供上述信息應(yīng)編制的4類財(cái)務(wù)報(bào)表(7.資產(chǎn)負(fù)債表、8.收益表、9.財(cái)務(wù)活動(dòng)表、10.財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)表)。
Trueblood Report還提出對(duì)后來(lái)美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定CF有參考價(jià)值的7項(xiàng)財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量特征：(1)相關(guān)性和重要性;(2)實(shí)質(zhì)重于形式;(3)可靠性;(4)不偏不倚(中立性);(5)可比性;(6)一致性和(7)可理解性。
四、美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)研究CF的啟示
以上是美國(guó)準(zhǔn)則制訂機(jī)構(gòu)從研究指導(dǎo)發(fā)表會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)會(huì)計(jì)基本理論到制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、概念框架(從20世紀(jì)60年代初到70年代初)約10年左右的簡(jiǎn)短歷史。時(shí)間雖短，卻給我們不少有益的啟示。
第一，近代企業(yè)由于兩權(quán)分離，造成企業(yè)內(nèi)部和外部信息不對(duì)稱，而高質(zhì)量的信息則是資本市場(chǎng)的生命線。為此，必須進(jìn)行一種規(guī)范企業(yè)對(duì)外傳遞真實(shí)與公允財(cái)務(wù)信息的制度安排，由此出現(xiàn)了以美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則為代表的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(或會(huì)計(jì)制度)。但任何制度的出現(xiàn)，要使它為社會(huì)公認(rèn)，具有權(quán)威性，總需要尋找并解釋其存在的理由。理論的必要性就產(chǎn)生了，對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)說(shuō)，尤其需要前后一貫，內(nèi)在一致，有明確的目標(biāo)為方向并有科學(xué)嚴(yán)密的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告等基本概念。從20世紀(jì)60年代到70年代，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程為我們提供了一條重要的反面經(jīng)驗(yàn)。會(huì)計(jì)程序委員會(huì)被會(huì)計(jì)原則委員會(huì)取代、會(huì)計(jì)原則委員會(huì)又被美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)取代，盡管原因很多，其中一條重要的原因是：會(huì)計(jì)程序委員會(huì)制定的會(huì)計(jì)研究公報(bào)根本沒(méi)有連貫而一致的理論來(lái)支持，會(huì)計(jì)原則委員會(huì)意見(jiàn)書(APB Opinions)的制定也與原應(yīng)在理論上支持它的會(huì)計(jì)研究部分道揚(yáng)鑣。
第二，在這10年左右中，美國(guó)的準(zhǔn)則制定總的來(lái)說(shuō)是美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在前臺(tái)表演，證券交易委員會(huì)在幕后操縱。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在會(huì)計(jì)程序委員會(huì)時(shí)代幾乎聽(tīng)任它把基本會(huì)計(jì)的研究放在一邊，采取救火式的方式制定會(huì)計(jì)研究公報(bào)，實(shí)際上并未經(jīng)過(guò)研究，而總是挑選歸納流行的會(huì)計(jì)慣例，賦予它們以“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”(GAAP)的權(quán)威名稱。在會(huì)計(jì)原則委員會(huì)時(shí)代，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)已經(jīng)意識(shí)到制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺乏理論支持的危險(xiǎn)，成立了由專家教授主持參加的會(huì)計(jì)研究部，但研究從何開(kāi)始?并非由會(huì)計(jì)研究部的專家，而是美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)另請(qǐng)一批專家所決定，那就是從基本假設(shè)開(kāi)始，再制定普遍適用的基本原則，用于指導(dǎo)準(zhǔn)則(當(dāng)時(shí)為APB opinions)。這一研究計(jì)劃是完成了，但會(huì)計(jì)原則委員會(huì)卻拒絕以會(huì)計(jì)研究論文集第1號(hào)和第3號(hào)為其原則與概念基礎(chǔ)。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)明顯地偏向于會(huì)計(jì)原則委員會(huì)，并未認(rèn)真研究會(huì)計(jì)研究論文集第1號(hào)和第3號(hào)中的一些可取之處，又責(zé)成會(huì)計(jì)原則委員會(huì)自己去制定指導(dǎo)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的基本概念與會(huì)計(jì)原則，于1970年出臺(tái)APB Statement No.4.應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這份文件盡管以描述現(xiàn)行會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中應(yīng)用的慣例規(guī)則，面向過(guò)去為主，但它也提出目標(biāo)和特征(是假設(shè))的具體化，并對(duì)普遍會(huì)計(jì)原則和廣泛適用原則做了詳細(xì)地分析，還在公告的最后討論了會(huì)計(jì)的未來(lái)。這份公告，連同會(huì)計(jì)研究論文集第1號(hào)和第3號(hào)是可以相互補(bǔ)充的，美國(guó)實(shí)際上是在此基礎(chǔ)上把指導(dǎo)、評(píng)估和發(fā)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論引向深入的。
第三，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)如何研究會(huì)計(jì)理論，研究什么樣的會(huì)計(jì)理論，特別是這樣的會(huì)計(jì)理論應(yīng)當(dāng)從何開(kāi)始，始終舉棋不定。1971年4月，又是美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)理事會(huì)，決定成立Trueblood Committee，重點(diǎn)研究財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)。這意味著美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)關(guān)于會(huì)計(jì)理論的研究設(shè)想發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變：
1961年基本假設(shè)→廣泛適用的原則→會(huì)計(jì)原則委員會(huì)意見(jiàn)書
1971年會(huì)計(jì)報(bào)表目標(biāo)→會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征→(確定了美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定CF的思路)
第四，在整個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的理論體系中，假設(shè)和目標(biāo)都是重要的，假設(shè)主要代表會(huì)計(jì)所賴以存在的環(huán)境的特點(diǎn)，它是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)主要的制約因素(或稱基本概念)，不考慮這些基本概念，包括會(huì)計(jì)目標(biāo)都不可能實(shí)現(xiàn)。人們可以改變現(xiàn)實(shí)，但在現(xiàn)實(shí)改變以前，一切行動(dòng)和計(jì)劃都要同現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)。主觀不能超越客觀，這是人們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)中的基本常識(shí)。因此，會(huì)計(jì)理論即使從會(huì)計(jì)目標(biāo)開(kāi)始，也還要先研究會(huì)計(jì)所處的環(huán)境的特點(diǎn)。這就說(shuō)明：中國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不能完全照抄照搬美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)。因?yàn)閮蓢?guó)的國(guó)情、資本市場(chǎng)的成熟程度、監(jiān)管的力度、中介機(jī)構(gòu)的水平和職業(yè)道德均有很大差異，財(cái)務(wù)報(bào)告信息的使用者及其所需信息不可能完全相同。
第五，在美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中，第1號(hào)概念公告“企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)”得到最高的評(píng)價(jià)，這是因?yàn)樗诤艽蟪潭壬系靡嬗赥rueblood報(bào)告的啟發(fā)，而Trueblood報(bào)告的形成，歷時(shí)兩年多(從1971年至1973年)并經(jīng)過(guò)廣泛的討論、評(píng)論、會(huì)談和聽(tīng)證。這表明：CF的制訂如同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂一樣，也要遵循應(yīng)循程序(due processes)，最大限度地發(fā)揚(yáng)民主，廣泛聽(tīng)取各方的正反面意見(jiàn)，然后進(jìn)行集中。