火燒圓明園的歷史真相(3)

　　那些被逮捕的英法談判代表則被解押到北京交刑部審問。據(jù)一個當(dāng)時被監(jiān)禁的英國外交官后來回憶：沉重的監(jiān)獄大門被打開，我被帶了進去，大門在我身后又轟隆隆的關(guān)上。這時，我發(fā)現(xiàn)自己是在一群大約七八十個外表粗野的囚犯之中，像在中國的監(jiān)獄里通常所能見到的那樣，這些囚犯因為疾病和不衛(wèi)生的環(huán)境，多數(shù)都極富攻擊性。他們自然都帶了焦慮的神情瞪視著我這新來者。獄卒們把我放在一塊囚犯睡覺用的墊起來的鋪板上，并用另外一根粗大的鐵鏈把我牢牢拴在頭頂上的梁柱上。這根鐵鏈既長又重，先從脖頸繞一圈，并固定在雙腳上，雙手被兩條交叉的鐵鏈和手銬緊緊捆住。這里所關(guān)押的囚犯中，絕大部分都是犯有重罪的社會下層人物，包括殺人犯和夜間竊盜犯。監(jiān)獄內(nèi)的生活條件極端惡劣，犯人們面容憔悴，體弱多病，經(jīng)常有被囚身亡者。這些西方外交官在監(jiān)獄中還受到了殘酷的心理折磨，滿清政府通知巴夏禮等人中國決心死戰(zhàn)，他們將被立即處死，給兩小時寫遺書。待巴夏禮等人寫完遺書之后，又說將處死日期改在第二天，而第二天又沒有行刑。行刑日期一拖再拖，對于已被宣布死刑的人來說，心理壓力也越來越大。滿清政府對他們施加巨大心理壓力的目的，是想迫使他們屈服之后再在獄中與之重開談判。

　　盡管巴夏禮等人最后并沒有被處死，但一個月后當(dāng)滿清政府被迫釋放他們的時候，在被監(jiān)禁的39人當(dāng)中，已有21人被虐待致死，18人存活下來。英法兩國被徹底激怒，可以說是怒不可遏，為了報復(fù)，英國專使額爾金準(zhǔn)備燒毀紫禁城，后來為了照顧滿清王朝臉面(當(dāng)時英法正與清方談判《北京條約》)，才另外選擇了圓明園。

　　1860年10月18日，英軍第一師約3500人奉命放火焚燒了圓明園。

　　在焚毀圓明園的前幾天，英法聯(lián)軍要求清方交出北京安定門“代為看守”。英法聯(lián)軍分四批入城，并將司令部設(shè)在國子監(jiān)。英法聯(lián)軍列隊入城之時，清軍士兵夾道跪迎，北京居民觀者如市，這一場面后來被痛斥為“麻木”，通常也被好心的隱去。對于當(dāng)時的咸豐皇帝來說，圓明園被焚毀是他個人的屈辱，他生于斯、長于斯，一直把它看著是和紫禁城一樣的圣地。當(dāng)他聽到圓明園被焚毀的噩耗之后，當(dāng)場口吐鮮血，舊病復(fù)發(fā)，一年不到就死于熱河。不過，對于當(dāng)時的中國人來說，皇帝的那種感覺似乎離他們遠了一點，他們每天為生計奔波，只盼望能有一個平安的日子。在專制極權(quán)制度之下生活的人們毫無任何尊嚴可言，他們每天都在屈辱中生活，早已感受不到屈辱，更不可能理解并去同情皇帝所遭受的屈辱。他們成群結(jié)隊闖進已無人守衛(wèi)的皇家禁苑，帶走他們所能夠找到的一切。他們的行為被說成是“盜賊”，而皇帝大肆搜括民脂民膏建造圓明園以供淫樂的行徑卻是被冠冕堂皇的宣布為全國人民的崇高道德責(zé)任，今天把圓明園說成藝術(shù)精萃、輝煌瑰麗，皇帝的行逕自然就是一項功彪史冊的偉大成就。

　　皇帝的屈辱后來也被說成是人民的屈辱，圓明園成了人民和國家屈辱的象征，真是天大的笑話?；实鄣脑庥雠c中國人民有何相干，西方公使向皇帝磕頭或不向皇帝磕頭與中國人民有何相干?皇帝為了他所認為的屈辱而不惜一戰(zhàn)，卻是以國家的利益及人民的生命為代價，除了使他本人遭受到更大的屈辱之外，還使中國在這場戰(zhàn)爭中最終喪失了150萬平方公里領(lǐng)土，那是中國為了“以夷制夷”而向俄羅斯付出的代價，這樣慘痛的損失永遠也無法彌補。在中國近代史上，這是一場代價最為昂貴、同時又最為無聊的戰(zhàn)爭。

　　正如蔣廷黻教授在本世紀三十年代所寫的那樣：“當(dāng)時我們與英、法所爭的是什么呢?北京駐使，內(nèi)地游行，長江通商，這是雙方爭執(zhí)的中心。這些權(quán)利的割讓是否比東北土地的割讓更重要?大沽及天津的抵抗是否應(yīng)移到黑龍江上去?我們一擬想這兩個問題，就可以知道這時當(dāng)政者的昏庸’。

　　咸豐四年，西洋通商國家曾派代表到天津和平交涉商約的修改。彼時中國稍為通融，對方就可滿意。清廷拒絕一切，偏信主張外交強硬論的葉名琛。葉氏反于全國糜爛的時候，因二件小事給英、法興師問罪的口實。咸豐時代與民國近年的外交有多大區(qū)別呢?”不僅是民國，今天我們也可以同樣自問，我們現(xiàn)在的所謂民意與咸豐時代又有多大區(qū)別呢?

　　最讓人不解的是，如此被人焚毀的圓明園更進一步被貼上了愛國主義的醒目標(biāo)識，當(dāng)成了道德批判及政治動員永遠新鮮的題材，盡管它只是皇帝們荒淫無恥、尋歡作樂之地。對圓明園的財寶也作了極盡夸張的描繪，字里行間卻讓人看出某種垂涎的神態(tài)，那些都是皇帝本人終生享用無盡的財寶，豈容他人染指。至于談到圓明園的藝術(shù)成就，即使它被吹噓成“萬園之園”、“天上之園”、中西建筑合璧等等，從建筑學(xué)的角度看來，并沒有太大價值。首先是它的中式那一部分建筑，所謂宮殿樓閣、亭臺碑碣、橋廊水榭均為清代風(fēng)格，較之中國古代如唐宋時期建筑，已經(jīng)是一個大的倒退。更何況后來又新建了大同小異的頤和園，就更沒有什么可希罕的了。而且，在園區(qū)的規(guī)劃和布置中，各景區(qū)特點過份突出，比例笨重的官式建筑，往往不能和自然風(fēng)光相調(diào)和，破壞了整個園林的風(fēng)格。特別是圓明園中的西藏建筑和長春園中的歐式建筑，更是十足的敗筆。再說圓明園中的歐式建筑，全都屬于洛可可風(fēng)格。這種在十八世紀演變形成的建筑風(fēng)格最大的特點是：整個建筑的結(jié)構(gòu)、尺度和質(zhì)感完全淹沒在瑣碎的雕刻和花哨的裝飾當(dāng)中，沒有任何分寸可言，因此，它只是代表了西方古典建筑中一個頹廢的流派，藝術(shù)價值非常之低。二十世紀國際主義建筑大師密斯凡德羅對此類建筑從來就不屑一顧，甚至拒絕參觀，說明它在西方藝術(shù)史上的卑下地位。不過，它卻深得皇帝喜愛，上有好焉，下必甚焉，皇帝的個人好惡理所當(dāng)然要演繹為時尚。于是，清代的藝術(shù)風(fēng)格流行著同樣是瑣碎的雕刻和花哨的裝飾，形成了一股到處泛濫的潮流。

點擊下頁分享更多火燒圓明園的歷史真相