火燒圓明園的歷史真相

　　圓明園的焚毀，對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)是歷史瑰寶的一個(gè)重大損失，對(duì)于世界來(lái)說(shuō)，是世界罪惡對(duì)一個(gè)古國(guó)文化的強(qiáng)暴。下面是學(xué)習(xí)啦小編分享的火燒圓明園的歷史真相，一起來(lái)看看吧。

　　火燒圓明園的歷史真相

　　圓明園被說(shuō)成是人民的“恥辱”，每到危機(jī)時(shí)刻就要往事重提。但問(wèn)過(guò)許多人，當(dāng)年英法聯(lián)軍以什么理由或者說(shuō)是以什么借口燒毀圓明園，卻沒(méi)有多少人答得上來(lái)，人們想當(dāng)然的認(rèn)為：帝國(guó)主義對(duì)外擴(kuò)張血與火的本性決定了他們所到之處的野蠻行徑。不過(guò)，難以想像的是，當(dāng)英國(guó)及法國(guó)的道德水準(zhǔn)只是停留在燒殺搶掠層次之上的時(shí)候，他們?cè)趺纯赡軇?chuàng)造出空前繁榮的物質(zhì)文明;如果他們真的只是像那些當(dāng)年燒毀羅馬的野蠻人一樣隨便在北京放火，很難想像在他們中間竟會(huì)產(chǎn)生出幾乎是不可盡數(shù)的思想大師，深刻影響著整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展。

　　我注意到，對(duì)于英法聯(lián)軍當(dāng)年用于焚燒圓明園的理由，被小心翼翼的掩蓋起來(lái)，似乎其中真有什么難言之隱。十多年前有一場(chǎng)火爆的電影，片名就叫《火燒圓明園》，里面的英國(guó)人莫名其妙就把圓明園給燒了。其實(shí)，對(duì)于英法聯(lián)軍焚燒圓明園的借口，完全可以公開予以揭露，他們用以掩飾其罪行的所謂理由，應(yīng)該予以堅(jiān)決駁斥。但在中國(guó)的歷史著作當(dāng)中，對(duì)此居然諱莫如深，最多也就只用幾個(gè)字提及，一掠而過(guò)，好像是害怕泄露什么國(guó)家機(jī)密。當(dāng)人們對(duì)事情經(jīng)過(guò)知之甚少時(shí)，怎么就可以發(fā)表那么多的感概。

　　言歸正傳，再回到圓明園的問(wèn)題上去。顯然，有了前面的一段鋪墊，我將要從另一個(gè)角度來(lái)看待這一段歷史并提出新的解釋。

　　被人們稱為“第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”的那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，借用塞繆爾·亨廷頓的話來(lái)說(shuō)，本質(zhì)上是一場(chǎng)文明的沖突。當(dāng)時(shí)滿清政府與英法兩國(guó)激烈交涉的主要焦點(diǎn)是“公使駐京”一項(xiàng)，被清方列為談判中的“第一要事”。至于在今天被人們所看重的“利益”，如開放外貿(mào)口岸、允許外國(guó)人內(nèi)地旅游、協(xié)定關(guān)稅、保護(hù)傳教士、賠款、領(lǐng)事裁判權(quán)等等，對(duì)于手操生死予奪大權(quán)的皇帝來(lái)說(shuō)，都是可以隨意處置的小事一樁，雙方很快就在這些小事上達(dá)成了協(xié)議。后來(lái)，皇帝還提出以向西方商人全免關(guān)稅等更多優(yōu)惠來(lái)?yè)Q取英法兩國(guó)取消　“公使駐京”的要求。

　　在解釋這些史實(shí)時(shí)，需要從中國(guó)傳統(tǒng)的“天下一統(tǒng)”觀念談起，按照這一觀念，中國(guó)是世界的中心，皇帝為天下共主，所有國(guó)家都是中國(guó)的藩屬，所有人見到皇帝都必須磕頭表示臣服。但這一觀念必須得到夷狄們的認(rèn)同，所以，中國(guó)傳統(tǒng)外交主題就是讓夷狄們前來(lái)磕頭，并由此建立了一套被費(fèi)正清稱為“朝貢體系”的完整外交模式，也可以更形象的稱之為“磕頭外交”?，F(xiàn)在的麻煩在于，夷狄拒絕磕頭，而且他們還要長(zhǎng)駐北京。公使駐京必然導(dǎo)致覲見皇上，而對(duì)皇上不行跪拜之禮將在事實(shí)上促使“天下一統(tǒng)”觀念的破產(chǎn)，而這種“天下一統(tǒng)”觀念長(zhǎng)期以來(lái)被人們廣泛接受，與儒家“禮治”思想的結(jié)合，就匯成了古代中國(guó)獨(dú)裁專制制度合法性的主要源泉。這一改變?nèi)绻纹浒l(fā)展下去，將使合法性的來(lái)源逐步枯竭。如果有人---盡管是一些犬羊之性的夷狄，可以公然拒絕向皇帝本人磕頭，其他人是否可以同樣效法?如此推導(dǎo)下去皇帝天下共主地位就會(huì)搖搖欲墜，那他還能在金鑾殿上穩(wěn)坐多久?除此之外，公使長(zhǎng)駐北京，又被看作是類同古代的“監(jiān)國(guó)”，按照滿清政府當(dāng)時(shí)的理解，駐京外國(guó)公使可以在京城里任意收稅，干涉政令，折遷民居衙署，建立高樓，布署各類武器，總之是如同太上皇似的為所欲為。中國(guó)淪為外夷監(jiān)守，自然萬(wàn)不可行。

　　因此，拒絕公使駐京，就成了皇帝維護(hù)其磕頭外交的第一道防線。當(dāng)?shù)谝坏婪谰€被英法聯(lián)軍強(qiáng)大火力突破之后，皇帝又在“親遞國(guó)書”條文上設(shè)置了第二道防線，即使西方公使駐京，但不“親遞國(guó)書”，皇帝也不用與他們照面，自然不會(huì)涉及到磕頭與否的問(wèn)題。在前不久美國(guó)公使到達(dá)北京之后，清方堅(jiān)持由他人代表皇帝接受了國(guó)書，這一重大的“外交勝利”曾讓滿清政府相信他們能夠堅(jiān)守住第二道防線。但在北京附近通州談判的最后關(guān)頭，英方在照會(huì)中堅(jiān)持要向皇帝親遞國(guó)書，突破了皇帝的第二道防線，直達(dá)皇帝的第三道、也是最后一道防線，把磕頭問(wèn)題直接端上了談判桌。

　　滿清政府當(dāng)時(shí)可以說(shuō)是內(nèi)憂外患，太平天國(guó)擊潰江南大營(yíng)，攻占蘇州、常州，威脅上海，英法聯(lián)軍集結(jié)通州，隨時(shí)可能進(jìn)攻北京。可是滿清政府卻下定決心不在磕頭問(wèn)題上退讓半步，他們的底牌是西方公使要么向皇帝磕頭、要么不親遞國(guó)書，口氣異乎尋常的強(qiáng)硬，毫無(wú)妥協(xié)余地。如果達(dá)不成協(xié)議，滿清政府將不顧自己力量虛弱而背水一戰(zhàn)，并調(diào)兵遣將，作好了開戰(zhàn)的布署。

　　當(dāng)時(shí)英方提出遞交國(guó)書一項(xiàng)，只是按照西方的國(guó)際法慣例行事，并沒(méi)有考慮到滿清政府的特殊國(guó)情。當(dāng)滿清政府提出見皇帝需要磕頭時(shí)，被他們以國(guó)家之間一律平等的理由加以拒絕。他們毫不理解磕頭一事維系著滿清政府統(tǒng)治合法性的公開證明，就像皇帝弄不明白選票就是西方政府合法的公開證明一樣。他們反而懷疑皇帝拒不接受國(guó)書里面包藏著巨大的陰謀，更加堅(jiān)持要親遞國(guó)書。

點(diǎn)擊下頁(yè)分享更多火燒圓明園的歷史真相