檔案解密準(zhǔn)海戰(zhàn)役相關(guān)介紹

時(shí)間：2017-12-23 10:18:42 世芳35由分享

　　淮海戰(zhàn)役簡(jiǎn)介

　　淮海戰(zhàn)役，國(guó)民黨稱“徐蚌會(huì)戰(zhàn)”，是解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)人民解放軍華東野戰(zhàn)軍、中原野戰(zhàn)軍在以徐州為中心，東起海州(連云港)，西至商丘，北起臨城(今棗莊市薛城)，南達(dá)淮河的廣大地區(qū)，對(duì)國(guó)民黨軍進(jìn)行的戰(zhàn)略性進(jìn)攻戰(zhàn)役。

　　戰(zhàn)役于1948年11月6日開(kāi)始，1949年1月10日結(jié)束，徐州剿匪總司令部劉峙指揮中華民國(guó)國(guó)軍五個(gè)兵團(tuán)部、22個(gè)軍部、56個(gè)師及一個(gè)綏靖區(qū)共55.5萬(wàn)人被消滅及改編，解放軍總共傷亡13.4萬(wàn)人。

　　淮海戰(zhàn)役是三大戰(zhàn)役中解放軍犧牲最重，殲敵數(shù)量最多，政治影響最大、戰(zhàn)爭(zhēng)樣式最復(fù)雜的戰(zhàn)役。

　　淮海戰(zhàn)役是中國(guó)人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)中具有決定意義的三大戰(zhàn)役的第二個(gè)戰(zhàn)役

　　1948年下半年，國(guó)內(nèi)形勢(shì)愈發(fā)對(duì)國(guó)軍不利，8月初，國(guó)民黨在南京召開(kāi)軍事檢討會(huì)議，提出了東北求穩(wěn)定，華北求鞏固，在西北阻匪擴(kuò)張，在華東華中加強(qiáng)進(jìn)剿的戰(zhàn)略。從下半年開(kāi)始，國(guó)軍開(kāi)始實(shí)施重點(diǎn)防御，重兵堅(jiān)守戰(zhàn)略要點(diǎn)，編練強(qiáng)大機(jī)動(dòng)兵團(tuán)，造成共軍對(duì)戰(zhàn)略要點(diǎn)“吃不掉”，對(duì)增援兵團(tuán)“嚼不爛”。

　　一個(gè)月后，中共在西柏坡召開(kāi)政治局會(huì)議，確立了“由游擊戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)渡到正規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)，建軍五百萬(wàn)，殲敵五百個(gè)旅，五年左右從根本上打倒國(guó)民黨反動(dòng)派”的任務(wù)。

　　9月間中共發(fā)起濟(jì)南戰(zhàn)役，攻克濟(jì)南，這是中共首次攻克國(guó)軍重兵設(shè)防的堅(jiān)固城池，也宣示了重點(diǎn)防御計(jì)劃的失敗。在戰(zhàn)役中，盡管蔣介石命令集結(jié)在徐州地區(qū)的國(guó)民黨黃百韜、邱清泉、李彌三個(gè)兵團(tuán)北上解圍，但攝于中共華東野戰(zhàn)軍的強(qiáng)大阻援部隊(duì)，三個(gè)兵團(tuán)17萬(wàn)余人，在華野阻援打援部隊(duì)陣地前面徘徊，直至濟(jì)南城破，黃、李兩兵團(tuán)尚未集結(jié)完畢。新華社在1948年10月24日播發(fā)了濟(jì)南戰(zhàn)役的戰(zhàn)果：斃傷國(guó)民黨軍22423人，俘王耀武以下61873人，其中將官23人，戰(zhàn)場(chǎng)起義2萬(wàn)余人，繳獲輜重彈藥無(wú)數(shù) 。美聯(lián)社對(duì)此評(píng)論：“自今而后，共產(chǎn)黨要到何處，就到何處，要攻何城，就攻何城，再?zèng)]有什么阻擋了。

　　濟(jì)南攻克后，菏澤、臨沂、煙臺(tái)等地國(guó)軍紛紛棄城，山東境內(nèi)只剩除青島等少數(shù)據(jù)點(diǎn)，使得共軍南下作戰(zhàn)再無(wú)負(fù)擔(dān)，同時(shí)，鑒于邱黃李三兵團(tuán)的猶豫，由此，當(dāng)濟(jì)南城內(nèi)巷戰(zhàn)仍在激烈進(jìn)行，粟裕就于1948年9月24日7時(shí)發(fā)電報(bào)給中共中央軍委，“建議即進(jìn)行淮海戰(zhàn)役”。中共中央軍委經(jīng)過(guò)慎重考慮，于1948年9月25日19時(shí)復(fù)電，同意粟裕的建議：“我們認(rèn)為舉行淮海戰(zhàn)役，甚為必要。”

　　是誰(shuí)指揮了淮海戰(zhàn)役

　　1.從戰(zhàn)略角度

　　淮海戰(zhàn)役其實(shí)是三大戰(zhàn)役中規(guī)模最大、傷亡最重、影響最為深遠(yuǎn)的戰(zhàn)役，是國(guó)共雙方真正意義上的戰(zhàn)略決戰(zhàn)，從戰(zhàn)略上講，指揮者是毛澤東和蔣介石。雖然，兩人并未參與前線具體部署，但是如此巨大規(guī)模的決戰(zhàn)，都是兩人進(jìn)行決策后的結(jié)果，前方即使是方面軍的司令也沒(méi)有進(jìn)行這種最終決戰(zhàn)的決定權(quán)，而且最重要的決策，比如黃維兵團(tuán)加入戰(zhàn)場(chǎng)，杜聿明前進(jìn)指揮部改變計(jì)劃停止西進(jìn)，攻占宿縣都是兩個(gè)最高領(lǐng)導(dǎo)人的決策，對(duì)于戰(zhàn)局有著深刻的影響，此外蔣介石還多次插手指揮，造成局勢(shì)復(fù)雜化和國(guó)軍的被動(dòng)，所以戰(zhàn)略上指揮者是毛澤東和蔣介石。

　　2.從戰(zhàn)役指揮角度

　　毛主席為了給予前方將領(lǐng)足夠的處置權(quán)，并協(xié)調(diào)兩支野戰(zhàn)軍，成立了淮海戰(zhàn)役總前委。名義上戰(zhàn)役指揮由總前委負(fù)責(zé)，總前委擁有可以先斬后奏的權(quán)力，戰(zhàn)局緊急時(shí)可以不上報(bào)立即做出決策。總前委一共5人，分別是鄧小平、陳毅、粟裕、劉伯承、譚震林。名義上5個(gè)人都是戰(zhàn)役的實(shí)際指揮者，只是分工不同。總前委書(shū)記由鄧小平擔(dān)任，總前委協(xié)調(diào)兩支野戰(zhàn)軍，并具有最高決斷權(quán)。

　　但是實(shí)際上總前委5人，只在戰(zhàn)役第三階段會(huì)面過(guò)一次，留下了那張著名的照片。在實(shí)際前線指揮中發(fā)揮作用并不很大，我個(gè)人覺(jué)得，最主要的兩個(gè)戰(zhàn)役指揮者是：粟裕、劉伯承。

　　粟裕是華東野戰(zhàn)軍代司令，陳毅在中原野戰(zhàn)軍，粟裕實(shí)際上是華東野戰(zhàn)軍最高指揮官，淮海戰(zhàn)役80%的殲敵任務(wù)是由華野完成的，所以粟裕毫無(wú)疑問(wèn)是前線主要指揮者之一。

　　劉伯承貌似往往被忽略，中野雖然殲敵較少，但是是實(shí)力所決定的。中野自從挺近大別山之后，路過(guò)黃泛區(qū)丟棄了所有重武器，進(jìn)入華中后又被黃維兵團(tuán)、白崇禧集團(tuán)追著碾，實(shí)力受挫不少，所以在淮海戰(zhàn)役前隊(duì)伍規(guī)模和武器裝備遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如華野，但是發(fā)揮作用并不?。菏紫龋瘸鰮粜熘菸髅?，分散注意力，為殲擊黃百韜兵團(tuán)提供條件;隨后，也是淮海戰(zhàn)役最為重要的神來(lái)之筆——攻占宿縣!切斷了徐州和南京的聯(lián)系，為日后殲滅戰(zhàn)進(jìn)行鋪墊，也迫使蔣介石從華中掉來(lái)最后的王牌——十八軍為基礎(chǔ)的十二兵團(tuán)，從小淮海打成了大淮海。最后，雙堆集包圍黃維，阻擊李延年和劉汝明兵團(tuán)北進(jìn)。實(shí)際上，中野發(fā)揮的作用不比華野小，然而受到裝備、人員的限制，戰(zhàn)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如華野。

　　陳毅在中野實(shí)際協(xié)調(diào)兩大野戰(zhàn)軍，鄧小平和譚震林負(fù)責(zé)政治工作，都發(fā)揮了很大的作用，是不可或缺的，也是前線主要指揮者，但是在軍事指揮據(jù)決策上，貌似發(fā)揮的作用不如前兩者那么大而已，但是仍然是重要的軍事決策人之一。

　　所以，綜上所述，淮海戰(zhàn)役戰(zhàn)略面決策者是毛澤東以及中央軍委，戰(zhàn)術(shù)指揮層面由鄧小平任書(shū)記的總前委負(fù)責(zé)，主要是軍事負(fù)責(zé)人是粟裕、劉伯承。

　　淮海戰(zhàn)役失敗的話會(huì)怎樣

　　國(guó)軍當(dāng)時(shí)有可能實(shí)現(xiàn)的真對(duì)徐蚌戰(zhàn)場(chǎng)的方案里，結(jié)果最為理想的應(yīng)該是杜聿明在從葫蘆島調(diào)回徐州后提出的方案。既然問(wèn)題是淮海戰(zhàn)役失敗后的發(fā)展，那這里就假設(shè)杜的徐蚌會(huì)戰(zhàn)方案所提的各目標(biāo)均能實(shí)現(xiàn)。

　　首先，以李彌兵團(tuán)扼守徐州，邱清泉、孫元良兩個(gè)兵團(tuán)自徐州向西突襲中野主力。自蚌埠北進(jìn)的李延年、劉汝明兵團(tuán)需奪取宿縣、打通南段交通線、牽制當(dāng)面的華野南線阻援部隊(duì)以保障邱、孫兵團(tuán)殲滅中野已展開(kāi)的六個(gè)縱隊(duì)，解黃維兵團(tuán)之圍?！具@第一步是很有希望能實(shí)現(xiàn)的，中野已在雙堆集外圍展開(kāi)，在邱、孫兩個(gè)兵團(tuán)與黃維兵團(tuán)夾擊之下，即使不被全殲，也不可能全身而退。退一步講，無(wú)論如何可解黃維兵團(tuán)之圍。這在時(shí)間、救援的兵力、黃維兵團(tuán)自身戰(zhàn)斗力上都是能達(dá)到的。變數(shù)在于中野遭受的損失有多大?！?/p>

　　隨后，邱、孫兵團(tuán)需要迅速回?fù)粜熘菀詵|，李彌兵團(tuán)應(yīng)提前出擊。因第七兵團(tuán)已經(jīng)被圍困多日，李及邱兵團(tuán)必須迅速突破碾莊以西的華野阻擊陣地，逼迫華野撤圍?！镜沁@第二步幾乎不可能實(shí)現(xiàn)：一方面是邱、孫兵團(tuán)很大概率無(wú)法即時(shí)趕回徐州，即使中野主力與配屬的華野部隊(duì)一擊即潰，邱、孫、黃兵團(tuán)也不可能放心大膽地回徐州。另一方面，徐東阻擊戰(zhàn)之中的現(xiàn)實(shí)情況是邱李兵團(tuán)即使在直接依托徐州向東攻擊尚且未能突破華野的阻擊陣地，那么按照杜聿明的方案在與中野交戰(zhàn)且經(jīng)過(guò)十?dāng)?shù)日的長(zhǎng)途奔襲后，戰(zhàn)斗力絕對(duì)不可能超過(guò)原有水平。也就是說(shuō)邱、孫兵團(tuán)應(yīng)無(wú)法及時(shí)趕到徐東地區(qū);就算趕到了，若華野部署不變，也打不通。不過(guò)，很有可能杜聿明的方案的潛臺(tái)詞本就是犧牲第七兵團(tuán)，以實(shí)現(xiàn)保住嫡系的黃維兵團(tuán)并重創(chuàng)中野主力與華野南線若干縱隊(duì)這一有限的戰(zhàn)役目的的。陳誠(chéng)或許會(huì)支持，但是劉峙至少不愿意承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，所以不愿意執(zhí)行這個(gè)方案?！咳匀患僭O(shè)這一步可以實(shí)現(xiàn)，邱、李兵團(tuán)突破阻擊陣地，迫使華野放棄圍殲第七兵團(tuán)，撤回魯南地區(qū)，與豫東戰(zhàn)役的結(jié)局類似。杜聿明在濟(jì)南戰(zhàn)役時(shí)不增援王耀武雖是明智的，但不是沒(méi)有代價(jià)：因?yàn)闈?jì)南王耀武部已被殲滅，共軍在北線有寬廣腹地，故華野較中野回旋余地大。而中野會(huì)遭受非常大的損失，殘部若可突圍，或退至隴海路以北，或在鄂豫皖地區(qū)打游擊，無(wú)法再影響戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程。

　　此時(shí)，徐州剿總可以依托津浦路進(jìn)行攻勢(shì)防御，此為何應(yīng)欽、劉峙支持的國(guó)防部原本的徐蚌會(huì)戰(zhàn)部署。那么局面將會(huì)是，國(guó)軍徐州和華中剿總部隊(duì)與共軍華野(以及中野殘部)在徐州地區(qū)大體沿隴海路對(duì)峙。但是，國(guó)軍此時(shí)仍無(wú)法沿津浦路側(cè)敵北上，所以在實(shí)現(xiàn)此方案的情況下，徐州部隊(duì)仍無(wú)法直接支援平津作戰(zhàn)。仍需先以至少四個(gè)兵團(tuán)向北進(jìn)剿山東的華野部隊(duì)，收復(fù)濟(jì)南，打通津浦路北段。這也就是此前杜聿明在徐州剿總于濟(jì)南戰(zhàn)役之后提出的但未能執(zhí)行的作戰(zhàn)方案。

　　而胡宗南部形式并不樂(lè)觀，甚至無(wú)暇顧及太原被圍的閻部，所以傅部更是指望不上他了。反倒是華北剿總的戰(zhàn)績(jī)與局面此時(shí)仍占優(yōu)勢(shì)，當(dāng)然了這是相對(duì)于共軍華北部隊(duì)而言的。閻錫山部主力被華北一兵團(tuán)圍在太原附近，雖說(shuō)是主動(dòng)收縮至太原，且徐向前部當(dāng)前自身較難突破太原堅(jiān)固城防，可其也無(wú)力增援傅作義部，或許其在大同方向能策應(yīng)傅部在張家口的105軍向西靠攏歸綏的董其武部。

　　而傅的晉綏系部隊(duì)以及華中的桂系所部戰(zhàn)力均說(shuō)不上超過(guò)中央軍，像35軍與第7軍等幾支核心部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力相對(duì)比較高。但是在平西戰(zhàn)場(chǎng)上與衡寶戰(zhàn)役前，傅作義與白崇禧的部隊(duì)都是在竭力避免與共軍正面接觸。即使是在桂系部隊(duì)“殲滅共軍49軍并擊傷林彪”的青樹(shù)坪戰(zhàn)斗里，入關(guān)時(shí)有5萬(wàn)人的四野49軍，在被合圍的情況下遭受的傷亡在1500人左右。當(dāng)然對(duì)于被圍住的146師這個(gè)傷亡是十分嚴(yán)重的。在平西戰(zhàn)場(chǎng)上，已被國(guó)軍在塔山重創(chuàng)的東野四縱即使在沒(méi)有大規(guī)模補(bǔ)充兵員的情況下，仍然能夠在野戰(zhàn)情況下于短時(shí)間內(nèi)先后擊潰中央系與晉綏系的二等部隊(duì)16軍與104軍(欠一個(gè)師)。而華北第二兵團(tuán)的三個(gè)縱隊(duì)在加強(qiáng)了一個(gè)炮兵團(tuán)之后，也能夠在新保安的攻堅(jiān)戰(zhàn)中殲滅晉綏系的第35軍。實(shí)際上，即使是這支晉綏系戰(zhàn)斗意志最強(qiáng)的基本部隊(duì)，35軍在巷戰(zhàn)的情況下仍有80%的官兵是被俘的。這說(shuō)明，中央軍之外實(shí)力較強(qiáng)的晉綏與桂系部隊(duì)在正面會(huì)戰(zhàn)中的戰(zhàn)斗力并沒(méi)有達(dá)到中央軍主力各兵團(tuán)的水平。

　　而天津29小時(shí)失守說(shuō)明華北剿總轄下中央軍各部隊(duì)的戰(zhàn)斗力也一般，起碼沒(méi)有超過(guò)同是面對(duì)共軍優(yōu)勢(shì)兵力作戰(zhàn)的東北衛(wèi)立煌部或山東王耀武部，當(dāng)然這里有其他因素存在。北平城防四處漏風(fēng)，若堅(jiān)守則與天津結(jié)局不會(huì)有不同。當(dāng)然僅這一點(diǎn)并不說(shuō)明傅作義或其他華北將領(lǐng)的個(gè)人指揮能力有問(wèn)題，畢竟傅作義守城、守土的能力是直奉戰(zhàn)爭(zhēng)和抗戰(zhàn)里證明過(guò)的。

　　所以推論是，一，即使打贏淮海戰(zhàn)役，國(guó)軍包括徐州剿總也沒(méi)有機(jī)動(dòng)兵力能夠支援華北，且不得不收縮戰(zhàn)線;二，僅憑傅作義部自身很難在平津一線對(duì)東野進(jìn)行有意義的抵抗。

　　華北剿總?cè)裟茉诟绲臅r(shí)候傾力援錦，尤其是把奔襲石家莊的部隊(duì)投入北寧線方向，與葫蘆島的東進(jìn)兵團(tuán)夾擊塔山、高橋一線的東野第4、11以及1縱等部。后與廖耀湘的西進(jìn)兵團(tuán)、錦州范漢杰部合力圍殲林彪攻錦的五個(gè)縱隊(duì)，一舉消滅東野主力?；蛑辽賴鷼灃|野南線三個(gè)縱隊(duì)，迫使林彪主力放棄錦州，至少能扭轉(zhuǎn)東北戰(zhàn)局。而沈陽(yáng)的周福成兵團(tuán)甚至可突襲長(zhǎng)沈間之十二縱，接應(yīng)長(zhǎng)春鄭洞國(guó)部突圍;或以一部出擊遼西，側(cè)擊六縱(欠17師)，牽制東野錦州以北的三個(gè)縱隊(duì)，保障九兵團(tuán)側(cè)翼。

　　也就是說(shuō)想要扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，需要既重創(chuàng)東野，又要?dú)灉缛A野主力，即不但要在關(guān)內(nèi)，也要先在關(guān)外擊潰共軍。否則即使將華野擊退至隴海線甚至濟(jì)南以北，在東野入關(guān)后，其勢(shì)必能殲滅至少部署在北平以西的晉綏系各軍，而這之后包括徐蚌地區(qū)在內(nèi)的關(guān)內(nèi)其他戰(zhàn)場(chǎng)的均勢(shì)將無(wú)法維持。

　　所以至少是在濟(jì)南、錦州戰(zhàn)役之后，長(zhǎng)江以北的戰(zhàn)局很難逆轉(zhuǎn)了，如果美軍不登陸的話。