怎么樣評(píng)價(jià)枋頭之戰(zhàn)
公元369年，桓溫開始了人生中第三次也是最后一次北伐。桓溫屯兵枋頭，遭遇前燕殊死抵抗，又因糧道斷絕，不得已而歸，歸國(guó)途中先是被前燕慕容垂和慕容德設(shè)伏打敗，又被趕來支援前燕的前秦將領(lǐng)茍池、鄧羌劫了歸路。最終東晉死亡近四萬(wàn)人。以下是學(xué)習(xí)啦小編為你精心整理的枋頭之戰(zhàn)的評(píng)價(jià)，希望你喜歡。
枋頭之戰(zhàn)的評(píng)價(jià)
其實(shí)，早在桓溫失敗之前，前秦兩位大臣之間的對(duì)話中，早有人預(yù)料到日后的結(jié)局。前秦太子大傅問另一位大臣申胤：“桓溫士眾強(qiáng)整，乘流猛進(jìn)，今大軍逡巡高岸，兵不接刃，結(jié)果會(huì)如何呢”?申胤答道：“從桓溫現(xiàn)在的勢(shì)頭，似乎大有可為。但以我的觀點(diǎn)，他心定不會(huì)成功。因?yàn)闀x朝皇室衰弱，桓溫專制其國(guó)，晉廷朝臣未必和他同心。所以，桓溫得勝，是晉臣不愿見到的結(jié)果，一定會(huì)千方百計(jì)阻饒其事。同時(shí)，桓溫驕而恃眾，怯于應(yīng)變，以大軍深入，放著好機(jī)會(huì)不加以利用，反而持重觀望，欲圖不戰(zhàn)而取全勝。如果日后晉軍乏糧，軍心摧沮，肯定會(huì)不戰(zhàn)自敗”。申胤一席話，幾乎是百分百預(yù)言了枋頭之役。因此，內(nèi)部之間的三心二意不團(tuán)結(jié)，是東晉群臣一直不能北伐勝利的最關(guān)鍵因素。
枋頭之戰(zhàn)背景介紹
桓溫第三次北伐(枋頭之戰(zhàn))，是在東晉內(nèi)部權(quán)力之爭(zhēng)面臨短兵相接狀態(tài)的情況下進(jìn)行的。 當(dāng)時(shí)，中原形勢(shì)對(duì)晉朝講很不樂觀。前燕和東晉在許昌幾次拉鋸戰(zhàn)，最終丟掉了這一重鎮(zhèn)。興寧年間(363年至365年)，淮陽(yáng)一帶也失守。最后，洛陽(yáng)城守將見孤城難守，找個(gè)借口自己帶兵逃離，只留下沈勁一人帶區(qū)區(qū)五百人守城。公元365年，前燕名將慕容恪、慕容垂兄弟率兵進(jìn)攻，洛陽(yáng)自然苦守不住，沈勁死節(jié)。不久，魯郡、高平、宛城又接連被前燕軍隊(duì)攻取，燕軍甚至攻掠到漢水以北地區(qū)，大掠而去。公元368年(海西公太和三年)，晉廷加大司馬桓溫殊禮，位在諸侯王之上。轉(zhuǎn)年五月，桓溫自領(lǐng)徐州、兗州刺史，率步騎五萬(wàn)，從姑孰就出發(fā)，進(jìn)行他的第三次北伐。
枋頭之戰(zhàn)的歷史影響
東晉方面
第三次北伐(枋頭之戰(zhàn))，桓溫?cái)∮诳蓊^，望實(shí)俱損，他的地位開始轉(zhuǎn)折。但這只是情況的一個(gè)方面。情況的另一方面，就桓溫在江左積累權(quán)力的過程看來，第三次北伐以后，桓溫才取得徐、豫，掃清進(jìn)入建康的障礙，控制司馬昱，使東晉朝廷一度成為“政由桓氏，祭則寡人”的朝廷。因此，桓溫第三次北伐又是他在江左權(quán)力之爭(zhēng)中取得勝利的頂點(diǎn)。但也使得東晉幾十年間再無(wú)力北伐。
前燕方面
桓溫的北伐對(duì)前燕的力量形成了一次相當(dāng)?shù)拇驌?，但前燕主慕容暐和太傅慕容評(píng)在枋頭之戰(zhàn)后不是勵(lì)精圖治，反倒是自以為是，不修政務(wù)，國(guó)內(nèi)政治日益腐敗，“政以賄成，官非才舉”，前燕還自恃晉軍已退，出爾反爾地拒絕將虎牢關(guān)以西之地給前秦做答謝，為后來前秦的伐燕之戰(zhàn)找到了一個(gè)絕好的借口。另外由于慕容垂此戰(zhàn)一戰(zhàn)成名，收到了朝野上至皇帝下至大臣的妒忌，也是慕容垂投奔前秦的前奏，慕容垂一走，前燕的滅亡也指日可待了。
前秦方面
通過助燕擊晉，穩(wěn)定了北方的局勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了王猛設(shè)想中的晉燕兩傷而秦得其利的構(gòu)想，為后來的伐燕乃至統(tǒng)一北方打下了良好的基礎(chǔ)。同時(shí)，王猛充分利用兩國(guó)外交上表面和好的機(jī)會(huì)，利用各自途徑積極收集前燕的重要情報(bào)，充分了解前燕的情況，加緊秣兵厲馬，積極準(zhǔn)備滅燕之戰(zhàn)。
怎么樣評(píng)價(jià)枋頭之戰(zhàn)相關(guān)文章：
怎么樣評(píng)價(jià)枋頭之戰(zhàn)
上一篇：誰(shuí)是八王之亂的勝利者
