牧野之戰(zhàn)商朝戰(zhàn)敗的主要原因有哪些
牧野之戰(zhàn)是我國(guó)歷史上的一件具有劃時(shí)代意義的大事，它是商衰周興的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。經(jīng)牧野一戰(zhàn)，商朝衰弱不堪，即使還有殘余勢(shì)力最終也“不能燎原”。那么牧野之戰(zhàn)中為何商朝會(huì)戰(zhàn)敗呢?以下是學(xué)習(xí)啦小編為你精心整理的牧野之戰(zhàn)商朝戰(zhàn)敗的主要原因有哪些，希望你喜歡。
牧野之戰(zhàn)商朝戰(zhàn)敗的主要原因
商朝主力軍團(tuán)遠(yuǎn)征未歸，周武大軍偷襲而至，帝辛猝不及防，僅以數(shù)量有限的近衛(wèi)部隊(duì)及大批奴隸倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)。雖然數(shù)量超出周軍，但是人員素質(zhì)、武器裝備及戰(zhàn)斗意志皆遠(yuǎn)遜于周軍，因之失敗。所以，這不是商朝軍隊(duì)和周國(guó)軍隊(duì)之間的較量，而是商朝少量正規(guī)軍+商朝平民+商朝奴隸和訓(xùn)練有素、裝備精良的周軍之間發(fā)生的一場(chǎng)素質(zhì)極不對(duì)稱的較量。
當(dāng)時(shí)，商朝的十余萬(wàn)主力大軍仍在東夷，戰(zhàn)爭(zhēng)已然接近尾聲，很可能，帝辛已經(jīng)開(kāi)始制定從東夷撤軍的計(jì)劃，舉國(guó)上下，沉浸在安樂(lè)祥和的氣氛之中，據(jù)說(shuō)，帝辛當(dāng)時(shí)剛剛從東夷前線慰問(wèn)將士之后返回都城朝歌，準(zhǔn)備主持祭祖大典，應(yīng)該就是我們現(xiàn)在過(guò)年的概念吧。這個(gè)時(shí)候，確實(shí)是戒備最松懈的時(shí)候，也是一個(gè)弱者攻殺一個(gè)勇士的最佳時(shí)機(jī)。在這一點(diǎn)上，周人的心機(jī)算度可謂是極為精妙，令人嘆為觀止。
據(jù)史記記載，在此之前，周武曾經(jīng)與反商諸侯一起觀兵于孟津，諸侯都說(shuō)：可以攻打商朝了。但周武沒(méi)同意。那個(gè)時(shí)候，商朝的主力軍團(tuán)應(yīng)該已經(jīng)在東夷作戰(zhàn)，這也應(yīng)該是諸侯們主張攻商的依據(jù)。如果周武發(fā)動(dòng)進(jìn)行，帝辛便會(huì)腹背受敵、處境將十分危險(xiǎn)。但是，周武為什么不同意進(jìn)攻呢?
對(duì)此推測(cè)周武若想擊敗帝辛，只能在下述三條均具備的情況下才可以：第一、商朝主力遠(yuǎn)征，都城空虛;第二、帝辛身在都城。如果帝辛在前線軍中，周軍發(fā)動(dòng)進(jìn)攻無(wú)疑是自尋死路;第三、在商都和西岐周之間沒(méi)有商軍布防。如果帝辛部署一支正規(guī)軍，哪怕是無(wú)法擊退周軍，只需拖延上些許時(shí)日，周軍便難操勝券。那么，在當(dāng)時(shí)，第一條肯定是具備的。第二條也可能具備，那么，就很可能是第三條成了周軍無(wú)法逾越的障礙。以帝辛之智，不可能對(duì)西岐周全然無(wú)備，一點(diǎn)布防都沒(méi)有。而從史料記載上看，西岐周自出兵之后直趨商朝都城之下，在其間沒(méi)有遇到任何大的障礙，而從帝辛倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)的反應(yīng)來(lái)看，顯然出乎帝辛之預(yù)料，這說(shuō)明，在西岐周和商都之間，沒(méi)有商朝正規(guī)部隊(duì)布防。為什么會(huì)這樣?是帝辛根本就沒(méi)有布防;是因?yàn)闁|夷戰(zhàn)事需要，帝辛將該部隊(duì)調(diào)離;是周武成功策反該部隊(duì)將領(lǐng)，就如同滿清策反吳三桂?
這場(chǎng)極不對(duì)稱的戰(zhàn)爭(zhēng)，周軍贏得似乎也并不十分順利，雙方激烈廝殺，尸山血河，以至于“血流漂杵”，商人的血將大木棒子(杵)都給漂浮起來(lái)。這一記載不僅反映了當(dāng)時(shí)戰(zhàn)斗之慘烈，而且也說(shuō)明了商人武器的低劣，商朝人使用的不是制式軍用武器，而是用大木棒子來(lái)和裝備精良的周軍浴血拼殺。據(jù)記載，周軍出動(dòng)了大批戰(zhàn)車部隊(duì)，而卻沒(méi)有商人使用戰(zhàn)車的記載。在古代戰(zhàn)爭(zhēng)中，戰(zhàn)車的威力相當(dāng)于坦克。對(duì)于雙方參戰(zhàn)的人數(shù)，周軍四萬(wàn)五千士兵加三千虎賁。商人十七萬(wàn)(一說(shuō)是七十萬(wàn))，由近衛(wèi)軍+平民+奴隸組成，可以說(shuō)，帝辛發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)規(guī)?？涨暗娜嗣駪?zhàn)爭(zhēng)。只是，在奴隸之中，很多都是商軍攻伐之后掠奪的人口或戰(zhàn)俘，這樣一來(lái)，在戰(zhàn)斗開(kāi)始后，這些戰(zhàn)俘和擄掠來(lái)的奴隸也就成了倒戈和潰散的主力軍。
周軍為什么會(huì)瞞過(guò)帝辛及其幕僚的眼睛，神鬼不知的在最佳時(shí)機(jī)出現(xiàn)在朝歌之野。知道了這個(gè)問(wèn)題的答案，也就等于知道了周人勝利的全部秘密。
帝辛最終戰(zhàn)敗，在鹿臺(tái)之上、投火自焚。他應(yīng)該是中國(guó) 歷史上君王死社稷之第一人。帝辛死后，周武將帝辛的人頭在尸體上砍下，這一極不尋常的行為表明：在周武的內(nèi)心，對(duì)帝辛充滿著極度的恐懼與刻骨的仇恨。
牧野之戰(zhàn)與鳴條之戰(zhàn)
從發(fā)生的地點(diǎn)上來(lái)看，鳴條之戰(zhàn)發(fā)生在古代的鳴條地區(qū)，也就是今天的山西運(yùn)城西邊的一個(gè)地方，而牧野之戰(zhàn)則發(fā)生在古代的牧野地區(qū)，也就是今天河南省衛(wèi)輝市范圍內(nèi)的一處地方。
從發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的雙方來(lái)看，鳴條之戰(zhàn)的決戰(zhàn)雙方分別是商湯和夏桀，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是商朝推翻夏朝的一次決戰(zhàn)。而牧野之戰(zhàn)的決戰(zhàn)雙方則是周武王和商紂王，這場(chǎng)戰(zhàn)役也是周朝推翻商朝腐朽統(tǒng)治的關(guān)鍵一戰(zhàn)。雖然兩種戰(zhàn)役的結(jié)果都是推翻了舊統(tǒng)治和建立新王權(quán)，但是發(fā)生的時(shí)間和對(duì)象都是不一樣的。
牧野之戰(zhàn)與商周易代的聯(lián)系
因此在某種程度上說(shuō)，牧野之戰(zhàn)標(biāo)志著中國(guó)古典文明的開(kāi)始。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)如此重要，參戰(zhàn)的周軍卻少得可憐?！渡袝酚涊d，周武王帶著三百輛戰(zhàn)車，三百名虎賁參戰(zhàn)。后來(lái)孟子覺(jué)得三百人少了，懷疑是抄寫錯(cuò)誤，改成了三千虎賁。這個(gè)改動(dòng)還是合理的，因?yàn)榘凑諔T例，一輛戰(zhàn)車大致應(yīng)該配十個(gè)戰(zhàn)士。那么說(shuō)起來(lái)，周武王投入戰(zhàn)斗的主力軍就是：三百輛戰(zhàn)車，幾千戰(zhàn)士。
大家寫來(lái)寫去，最后輪到司馬遷。司馬遷是個(gè)頂級(jí)史家，但他有個(gè)毛病：貪多喜功，迷戀大數(shù)字。所以他寫牧野之戰(zhàn)的時(shí)候，出手豪闊，在“戎車三百乘;虎賁三千人”后面又有整有零地加上“甲士四萬(wàn)五千人”。反正四萬(wàn)五千人也不用司馬遷養(yǎng)活，他就很大方給周武王派去了一支生力軍。但是這四萬(wàn)五千人其實(shí)要不得。現(xiàn)代歷史學(xué)家仔細(xì)考證周部落的人口，認(rèn)為周武王治下的子民，男女老少加在一起，也就是在5萬(wàn)~10萬(wàn)之間。他哪來(lái)的“甲士四萬(wàn)五千人”?當(dāng)時(shí)真正的情況很可能是：幾千人圍著幾百輛車，站在一個(gè)叫牧野的平原上，準(zhǔn)備推翻了一個(gè)有六百年歷史的王朝。一個(gè)叫姬發(fā)的人在大喊大叫，給他們打氣。一個(gè)叫姜尚的人站在戰(zhàn)車?yán)?，陰險(xiǎn)地策劃進(jìn)攻。
在他們對(duì)面，是一個(gè)據(jù)說(shuō)壞得淌水的人——殷紂王。說(shuō)起來(lái)，殷紂王簡(jiǎn)直壞的離奇。他的太太妲己也和他一樣壞。翻遍中國(guó)歷史，找不出比他們倆更壞的一對(duì)夫妻。他們簡(jiǎn)直是禽獸中的比翼鳥(niǎo)，惡棍中的雙截棍。要是把他們的壞事一一列舉出來(lái)，能湊夠好幾篇專欄文章。但是紂王并不是一開(kāi)始就那么壞。他變壞有個(gè)過(guò)程。比如，出兵前周武王特地召開(kāi)動(dòng)員大會(huì)，聲討殷紂王。但在大會(huì)上，周武王也沒(méi)列出什么像樣的罪狀，說(shuō)的相當(dāng)含糊，重點(diǎn)渲染的是紂王聽(tīng)女人的話、不重用親戚、祭祀活動(dòng)搞得不頻繁。(見(jiàn)《尚書·牧誓》)光靠這些罪狀，很難勾勒出一個(gè)暴君的形象。
后來(lái)的作家讀了這些罪狀，也覺(jué)得不過(guò)癮。周武王是圣君的典范，那他的對(duì)手也該是暴君的楷模!所以，殷紂王的罪行必須豐富多彩。作家們開(kāi)始發(fā)揮自己的想象力，不斷添磚加瓦。到了司馬遷寫《史記》的時(shí)候，殷紂王的罪行已經(jīng)頗為可觀了。
司馬遷津津有味地寫道：紂王修鹿臺(tái)、設(shè)炮烙、挖比干的心看是不是有七竅;有位妃子有點(diǎn)性冷淡，他就殺了這位妃子，還順便把她爸爸也做成了肉醬;周文王聽(tīng)見(jiàn)這事嘆了口氣，就被紂王抓起來(lái)敲詐錢財(cái)。等等等等。受過(guò)宮刑的司馬遷還特意描寫紂王如何“淫樂(lè)”。據(jù)說(shuō)，殷紂王往大池子里灌滿酒，往林子里掛滿了肉，然后“男女倮相逐其間”，逐累了就喝酒吃肉。當(dāng)然，這個(gè)娛樂(lè)方式聽(tīng)上去相當(dāng)土鱉。這倒讓我想起魯迅講的一個(gè)故事。農(nóng)婦在地里干活，忽然嘆氣說(shuō)：皇后娘娘何等快活!現(xiàn)在還不是在睡午覺(jué)?醒了就叫“太監(jiān)，拿個(gè)柿餅來(lái)!”酒池肉林倮相逐，就是司馬遷想出來(lái)的柿餅子。
顧頡剛先生寫過(guò)一篇考證文章《紂惡七十事的發(fā)生次第》。他發(fā)現(xiàn)殷紂王共有70條罪狀，都是各朝各代陸續(xù)加上去的。比如戰(zhàn)國(guó)增加二十項(xiàng)，西漢增加二十一項(xiàng)，東晉增加十三項(xiàng)。而且這些罪狀越寫越夸張。就像司馬遷說(shuō)紂王修建了鹿臺(tái)，劉向就補(bǔ)充說(shuō)：鹿臺(tái)高達(dá)一千尺!晉朝的皇甫謐一使勁，鹿臺(tái)又變成了高一千丈!商周時(shí)候一丈大約折合兩米。紂王為了淫樂(lè)，要爬上兩公里高的鹿臺(tái)。這時(shí)，我們已經(jīng)搞不清楚這是一個(gè)殘暴的君主呢，還是一個(gè)優(yōu)秀的登山運(yùn)動(dòng)員?
學(xué)者說(shuō)：紂王的形象反映了歷史學(xué)的重要特征，那就是觀念的成長(zhǎng)性與層積性。這個(gè)說(shuō)法太學(xué)術(shù)，翻譯過(guò)來(lái)就是說(shuō)：一旦某人掉到糞坑里，那么歷史學(xué)家就會(huì)蹲在他頭上拉屎。我們經(jīng)常說(shuō)：“時(shí)間會(huì)證明一切”“歷史是公正的”。其實(shí)根據(jù)我的閱讀經(jīng)驗(yàn)，歷史既不是公正的，時(shí)間更證明不了什么東西。歷史是人記錄的，而人是復(fù)雜的動(dòng)物……我們已經(jīng)很難知道殷紂王到底是一個(gè)什么的君主，我們只知道他失敗了。
牧野之戰(zhàn)商朝戰(zhàn)敗的主要原因有哪些相關(guān)文章：
牧野之戰(zhàn)商朝戰(zhàn)敗的主要原因有哪些
