詩經國風召南殷其雷

　　《國風·召南·殷其靁》是《詩經》中的一首詩。為先秦時代華夏族民歌。全詩分三章，每章均以雷聲起興，唱出了妻子對丈夫的思念之情，在反覆詠唱中加深了情感的表達。下面學習啦給大家整理了詩經國風召南殷其雷相關資料，希望可以幫到大家!

　　詩經國風召南殷其雷的原文、注釋及譯文

　　【原文】

　　殷其雷1，在南山之陽2。何斯違斯3，莫敢或遑4?振振君子5，歸哉歸哉!

　　殷其雷，在南山之側。何斯違斯，莫敢遑息?振振君子，歸哉歸哉!

　　殷其雷，在南山之下。何斯違斯，莫或遑處6?振振君子，歸哉歸哉!

　　【譯文】

　　聽那隆隆的雷聲，在南山的陽坡震撼。怎么這時候離家出走?

　　實在不敢有少許悠閑。勤奮有為的君子，歸來吧，歸來吧!

　　聽那隆隆的雷聲，在南山的邊上響起。怎么這時候離家出走?

　　實在不敢有片刻休息。勤奮有為的君子.歸來吧，歸來吧!

　　聽那隆隆的雷聲，在南山的腳下轟鳴。怎么這時候離家出走?

　　實在不敢有一會暫停。勤奮有為的君子，歸來吧，歸來吧!

　　【注釋】

　　1.殷(yǐn引):猶“殷殷”,狀雷聲也。一說喻車聲。

　　2.陽:山南為陽。

　　3.斯:指示詞。何斯:斯,此時也,舊說此人也。違斯:斯,此地也;違,遠也,離去。

　　4.或:有。遑(huánɡ皇):閑暇。

　　5.振振:勤奮的樣子,舊說訓為信厚。

　　6.處:居也,停留。

　　詩經國風召南殷其雷賞析

　　《毛詩序》解此詩為“召南之大夫遠行從攻，不遑寧處。其室家能閔其勤勞，勸以義也”。關于此詩的主題，不僅今文學派的三家無異議，而且后來的解詩者也無大的爭論。雖然所思念的對象不必如《毛詩序》之泥定為“大夫”，但從詩中所稱“君子”來看，則這位行役在外者當是統(tǒng)治階級中人，不可能是平民百姓。

　　全詩三章，每章的開頭均以雷聲起興。這隆隆的雷聲不絕于耳，忽兒在山的南坡，忽兒在山的旁邊，忽兒又到了山的腳下。這雷聲勾起了她對出門在外的親人的憂念：在這惡劣的天氣，他卻要在外奔波跋涉，怎不叫人牽腸掛肚!因而詩在起興之后發(fā)出了“何斯違斯”的感嘆。據毛傳與鄭箋，前一“斯”字指君子，后一“斯”字指此地。朱熹承襲此說，釋為：“何此君子獨去此而不敢少暇乎?”(《詩集傳》)而嚴粲釋云：“言殷然之雷聲，在彼南山之南。何為此時速去此所乎?”(《詩緝》)從上下文看，后一種說法更為順理成章。感嘆之后，女主人公又轉念為丈夫設身處地著想：只因為了公事，才不敢稍事休息。想到丈夫一心為公事奔忙，故而接下去才有“振振君子”的贊嘆。毛傳與鄭箋均釋“振振”為信厚。朱熹亦承此說。姚際恒《詩經通論》云：“蓋振為振起、振興意，亦為眾盛意。”而王先謙的《詩三家義集疏》訓“振振”為“振奮有為”，似更切合情理。這樣“振振”一詞就成了稱揚其夫君勤奮有為的贊語了。女主人公作出這樣的贊嘆之后，卻發(fā)出了“歸哉歸哉”的呼喚，表明女主人公雖然明白丈夫是為公事奔走，但還是希望他能早早歸來。這種轉折實質上表現了情與理的矛盾沖突?！对娦颉贩Q“勸以義”，就是著眼于其理的一面，以張揚其倫理教化的意義，但忽視了其情的一面，而且是此詩的主要一面，因而受到后人的質疑。姚際恒在《詩經通論》中批評了《詩序》的這一偏頗：“按詩‘歸哉歸哉’，是望其歸之辭，絕不見有‘勸以義’之意。”崔述的《讀風偶識》也稱：“今玩其詞意，但有思夫之情，絕不見所謂‘勸義’者何在。”然而“絕不”云云又走向了另一個極端，同樣失之偏執(zhí)。還是朱熹概括得好：“于是又美其德，且冀其早畢事而還歸也。”(《詩集傳》)近人陳子展《詩經直解》稱此詩“既勸以大義，又望其生還，可謂得情理之正者也”，誠為中肯之論。

　　此詩以重章復疊的形式唱出了妻子對丈夫的思念之情，在反覆詠唱中加深了情感的表達。每章均以雷起興，卻變易雷響的地點，不僅寫出了雷聲飄忽不定的特點，而且還引逗出對丈夫行蹤無定的漂泊生活的掛念，誠如胡承珙所云：“細繹經文三章，皆言‘在’而屢易其地，正以雷之無定在，興君子之不遑寧居。”(《詩經后箋》)“遑”、“息”、“居”三字則層層深入地表現了忠于職守、不敢懈怠的態(tài)度。此詩的每一章雖只寥寥數語，卻轉折跌宕，展示了女主人公抱怨、理解、贊嘆、期望等多種情感交織起伏的復雜心態(tài)，活現出一位思婦的心理軌跡，堪稱妙筆。初讀此詩會不得要領，或以偏概全，產生上文所述的岐見，因而姚際恒會這樣批評朱熹：“夫冀其歸，可也，何必美其德耶!二義難以合并，詩人語意斷不如是。”殊不知詩作為心靈的自白，斷不是非此即彼的邏輯推理，可以說詩人之語正當如是。此詩之妙正在于其上下不一的語意轉折，在否定亦復肯定中呈現活的心靈。此外，此詩的語言簡潔樸素，齊言中又有長短相錯，模擬說話的聲口，在一唱三嘆中傾吐衷情，頗為傳神。

猜你喜歡：

1.對詩經國風的認識

2.詩經的賞析