競(jìng)爭(zhēng)性談判案例
競(jìng)爭(zhēng)性談判案例
在談判中，談判的任何一方不得透露與談判有關(guān)的其他供應(yīng)商的技術(shù)資料、價(jià)格和其他信息。下面學(xué)習(xí)啦小編整理了競(jìng)爭(zhēng)性談判 案例，供你閱讀參考。
競(jìng)爭(zhēng)性談判 案例篇1
安局為落實(shí)奧運(yùn)期間緊急安保任務(wù)，急需采購(gòu)一批安保巡邏用車(chē)。在未取得市政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門(mén)批準(zhǔn)的情況下，采用了競(jìng)爭(zhēng)性談判的方式進(jìn)行采購(gòu)，分別向A、B、C、D四家車(chē)倆供應(yīng)商發(fā)出競(jìng)爭(zhēng)性談判文件。在文件中規(guī)定，包括談判文件上的報(bào)價(jià)在內(nèi)的兩輪報(bào)價(jià)為最終報(bào)價(jià)。采購(gòu)人組建了五人談判小組，其中采購(gòu)人代表一人，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)代表一人，當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門(mén)組建的評(píng)標(biāo)專(zhuān)家?guī)熘须S機(jī)抽取三名。成員情況為：
采購(gòu)人代表：成本會(huì)計(jì)，有注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格;
采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)代表：工民建專(zhuān)業(yè)，有高級(jí)工程師資格;
抽取專(zhuān)家1：電梯工程專(zhuān)業(yè)，工程師;
抽取專(zhuān)家2：汽車(chē)制造專(zhuān)業(yè)，高級(jí)工程師;
抽取專(zhuān)家3：工程機(jī)械專(zhuān)業(yè)，工程師。
在進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性談判當(dāng)日，由公安局領(lǐng)導(dǎo)組成的談判小組與各供應(yīng)商進(jìn)行了談判。第二輪封閉報(bào)價(jià)結(jié)束后，該項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人口頭通知各供應(yīng)商因?yàn)閮r(jià)格均超過(guò)采購(gòu)預(yù)算，所以要進(jìn)行第三次報(bào)價(jià)。各供應(yīng)商都表示同意，并進(jìn)行了第三次報(bào)價(jià)，最終B因價(jià)格方面略占優(yōu)勢(shì)，成為排在第一的預(yù)中標(biāo)人。
競(jìng)爭(zhēng)性談判 案例篇2
(1)案例背景
因某市風(fēng)景管理處停車(chē)場(chǎng)建設(shè)工程項(xiàng)目預(yù)算在政府采購(gòu)集中采購(gòu)目錄50萬(wàn)元限額標(biāo)準(zhǔn)以下，該風(fēng)景處委托該市政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)組織了一次競(jìng)爭(zhēng)性談判。參加談判的三家施工單位第一輪報(bào)價(jià)分別為：39. 73萬(wàn)元;37. 93萬(wàn)元;38. 83萬(wàn)元。經(jīng)過(guò)三輪談判，三家最終報(bào)價(jià)分別為：39. 73萬(wàn)元;36. 80萬(wàn)元;38. 83萬(wàn)元。因參與談判的施工企業(yè)串通合謀，且最終報(bào)價(jià)均超過(guò)了采購(gòu)項(xiàng)目的資金預(yù)算，談判小組當(dāng)場(chǎng)宣布該項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)性談判失敗。
(2)談判失敗的原因分析
1)采對(duì)個(gè)別施工企業(yè)“內(nèi)定”采購(gòu)項(xiàng)目
因前期工程拖欠了個(gè)別施工企業(yè)的工程款，采購(gòu)人被逼無(wú)奈，事先承諾并指定后續(xù)工程為該企業(yè)施工承建。然而，為確保政府采購(gòu)項(xiàng)目資金及時(shí)足額到位，履行政府采購(gòu)程序，采購(gòu)人走過(guò)場(chǎng)，裝樣子，采取掩耳盜鈴、明修棧道暗度陳倉(cāng)、蒙混過(guò)關(guān)等手段，一方面按采購(gòu)程序報(bào)送政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)審核并確定采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式采購(gòu)后，與采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)簽訂委托代理協(xié)議，另一方面與這家施工企業(yè)私下通氣，給對(duì)方吃“定心丸”，做到心中有數(shù)。
2)資格審查走過(guò)場(chǎng)
按照《政府采購(gòu)法>第二十三條的規(guī)定，采購(gòu)人根據(jù)法定的供應(yīng)商條件和采購(gòu)項(xiàng)目對(duì)供應(yīng)商的特定要求，對(duì)供應(yīng)商的資格進(jìn)行審查。然而，該風(fēng)景管理處出于償還前欠工程款等考慮，怕得罪債主，對(duì)報(bào)名參加談判的三家施工企業(yè)的資格審查工作流于形式，在委托代理協(xié)議中也沒(méi)有對(duì)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)就資格審查工作作出具體要求。事實(shí)上采購(gòu)人被這家施工企業(yè)“牽著鼻子走”，暗地里默認(rèn)了這家施工企業(yè)邀請(qǐng)另外兩家同行來(lái)“湊份子”，一家做主，兩家作陪，以達(dá)到參與競(jìng)爭(zhēng)性談判不少于三家施工企業(yè)的法定數(shù)，從而把資格審查一并推給談判小組，對(duì)不具備資質(zhì)條件的施工企業(yè)開(kāi)“綠燈”，從而達(dá)到了逃避資格審查的結(jié)果。
3)談判文件雷同
該項(xiàng)目談判小組為滿足采購(gòu)人的需求在對(duì)三家施工企業(yè)的談判文件進(jìn)行符合性評(píng)判時(shí)就發(fā)現(xiàn)，三家施工企業(yè)的談判文件出現(xiàn)雷同的現(xiàn)象，有串通一氣的嫌疑，這是明顯的不公正行為。
4)施工企業(yè)合謀抬價(jià)
參加談判的三家施工企業(yè)事先有“攻守同盟”與幕后交易，就惡意串通一氣，合謀抬價(jià)。令談判小組吃驚的是：三家報(bào)價(jià)相差僅幾千元不等，在經(jīng)營(yíng)成本、管理費(fèi)、材料費(fèi)計(jì)價(jià)等方面出奇的相同，甚至連分項(xiàng)子目也十分相近，其目的在于抬高成交價(jià)格，進(jìn)而一家開(kāi)腔，兩家附和，造成談判報(bào)價(jià)一家說(shuō)了算，乃至在最終報(bào)價(jià)上只有一家在第一輪報(bào)價(jià)的基礎(chǔ)上稍作下調(diào)，而另外兩家不作絲毫讓步，形成“一邊倒”、“一言堂”的現(xiàn)象，使競(jìng)爭(zhēng)性談判失去了現(xiàn)實(shí)意義，極其明顯地出現(xiàn)了壟斷行為，有失公平競(jìng)爭(zhēng)。
5)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)敷衍塞責(zé)
采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)基于采購(gòu)人是“上帝”、“我們靠采購(gòu)人吃飯的”的意識(shí)，就著采購(gòu)人的“意思”辦，害怕給采購(gòu)人設(shè)障礙，出難題，無(wú)形中有協(xié)助采購(gòu)人撞“紅燈”的行為。競(jìng)爭(zhēng)性談判公告發(fā)出后，僅有三家施工企業(yè)前來(lái)報(bào)名，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)就及時(shí)通知了該風(fēng)景管理處對(duì)其進(jìn)行資格審查。至于審查資格條件，按《政府采購(gòu)法》的規(guī)定，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)認(rèn)為那是采購(gòu)人的事，自己無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)，以致在發(fā)現(xiàn)三家施工企業(yè)報(bào)名時(shí)間一致、聯(lián)系電話不通、談判文件同時(shí)送達(dá)等一系列問(wèn)題時(shí)，沒(méi)有在第一時(shí)間向政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)報(bào)告，從而將所有問(wèn)題集中到了談判桌上。
鑒于三家施工企業(yè)具有談判文件相同、合謀惡意串通、抬高價(jià)格等行為，且最終報(bào)價(jià)突破了采購(gòu)項(xiàng)目的資金預(yù)算，超過(guò)了采購(gòu)人的實(shí)際支付能力，根據(jù)《政府采購(gòu)法》的相關(guān)規(guī)定，該項(xiàng)目談判小組慎重地綜合評(píng)議之后告知該風(fēng)景管理處。該風(fēng)景管理處當(dāng)場(chǎng)宣布本次競(jìng)爭(zhēng)性談判失敗。
競(jìng)爭(zhēng)性談判 案例篇3
某競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)，共有3家供應(yīng)商參加。談判過(guò)程中，談判采購(gòu)小組經(jīng)過(guò)仔細(xì)研究發(fā)現(xiàn)，原先采購(gòu)文件中提出的技術(shù)要求有較大的偏差，為此經(jīng)與采購(gòu)人代表現(xiàn)場(chǎng)商議，談判采購(gòu)小組當(dāng)場(chǎng)將技術(shù)要求做了相應(yīng)的調(diào)整。隨后，談判小組經(jīng)過(guò)比較，覺(jué)得3個(gè)參加談判的供應(yīng)商中，A和B的第一次報(bào)價(jià)較合理，C的價(jià)格偏高，因此認(rèn)定C的成交希望不大，決定將其排除。于是，談判小組口頭通知了AB兩家供應(yīng)商關(guān)于技術(shù)要求的相應(yīng)調(diào)整，并請(qǐng)他們重新報(bào)價(jià)，最終根據(jù)在滿足配置、服務(wù)的前提下價(jià)格最低的原則，確定B供應(yīng)商成交，并當(dāng)場(chǎng)宣布了采購(gòu)結(jié)果。
看過(guò)“競(jìng)爭(zhēng)性談判 案例”的人還看了：
2.采購(gòu)師談判5個(gè)經(jīng)典案例分析
3.競(jìng)爭(zhēng)性談判的要點(diǎn)與難點(diǎn)