淺談辯論的小技巧

如辯論和評判本來就是軟性的，更多靠評委的主觀判斷，因而辯論的技巧好比體操、跳水運動員的高難度技巧，沒有“絕活”得不了高分。如何將豐富的知識用練達(dá)精妙的語言表達(dá)出來呢？這就涉及到本文要談的辯論技巧的問題了。

一、就事論事

這一點要求在辯論中抓住辯題，不能離題萬里大發(fā)議論，而要始終注意主攻方向。陳述觀點則不要太華麗，而一定要系統(tǒng)地說清楚；自由辯論則不能過多地糾纏在細(xì)枝末節(jié)上。

例如：人類是大自然的保護(hù)者（正）/破壞者（反）

反二：我再一次請問對方辯友，人類要生存，要發(fā)展的基礎(chǔ)是什么？

正四：我想再次告訴對方辯友，破壞是少數(shù)的。

淺談辯論的小技巧

請問，馬有白色的馬，但是馬一定要是白色的嗎？

反三：對方答非所問，請正面回答，人生存發(fā)展是以什么為基礎(chǔ)的？

在反方的追問下，由于正方一時沒有合適的回答，所以搬出了白馬非 馬論，但反方?jīng)]有被牽住鼻子，以四個字“答非所問”馬上把對方拉回來，在對自己有利的方向上毫不放松。

二、死纏爛打

這一點看似和上一點相同，但請仔細(xì)品讀。

從內(nèi)容上說，原則性的問題必須死纏爛打，追住不放，最要注意的是不要被對方輕易脫身，在每一場比賽中都要設(shè)定令對方無法回答的“重炮”問題，把對手逼住不放。如何訂立重炮呢？辯論雙方總是既有理又沒理，總有些問題，特別是具體事理或者是哲學(xué)原理，對方是不能或無法正面回答的，應(yīng)該把這些問題理出來。`

例：焚毀走私犀牛角是/不是保護(hù)自然資源的行為。

反方說不是，一直追問：焚毀到底保護(hù)了哪些自然資源？

流動人口的增加有利于/不利于城市的發(fā)展

正方說有利，一直問，由于管理不善帶來的消極影響是否也要歸責(zé)于流動人口？

以上辯題中的例子，或攻或防，都可以讓對方要么陷入解釋的糾纏，要么跟隨自己到對自己有利的戰(zhàn)場，這就是重炮問題的好處。

就事論事是說任何回合，任何例子不要游離辯題；死纏爛打是要在對自己有利，事先自己準(zhǔn)備過的問題上咬定對方不放松。一大一小，一具一抽，一全一側(cè)，望細(xì)體會 。

三、主動轉(zhuǎn)移

能否做到這一點往往成為初級比賽和高級比賽的根本區(qū)別。

要說清楚這點首先要明確辯論--尤其是自由辯論之意義。在前段時間的院辯新生對抗賽第三場中，正方雙方語速飛快，比賽看似緊張激烈但實則犯了忽略大局的錯誤，以至使比賽陷入“兩小兒辯日”的泥濘之中。

自由辯論之在于說服聽眾。雙方不可能互服，所以要讓聽眾認(rèn)可無非兩點：一為完善己方理論，二為指出對方的謬誤。這兩點是單方行為不需對方的認(rèn)可：指錯，指出即可、補(bǔ)洞，補(bǔ)足即罷。所以要提出完成一個戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)之后的——主動轉(zhuǎn)移。

從原本的二三辯分別陳辭發(fā)展到現(xiàn)在攻辯階段，目的是在于增加對抗性和可看性，但不應(yīng)該忽略這個環(huán)節(jié)的真正作用在于把己方理論闡釋清楚，把攻防路線全面鋪開。所以在這個階段，全隊都要全神貫注地思考對方的理論，看清對方所走的路線與自己路線的交鋒和不利，為自由辯論的戰(zhàn)場方向作下指引。

一個優(yōu)秀的辯手，應(yīng)該是具備在短時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)對方立論問題的能力的（如何開發(fā)這種能力將在《辯手素質(zhì)養(yǎng)成》一文中詳述）在攻辯結(jié)束之后，需要的是交流！所以一四辯此是任務(wù)尤其艱巨！一辯開始小結(jié)，指出對方在應(yīng)對我方問題的時候的錯誤，指出對方理論的缺陷。四辯則既可告知二三辯攻擊方向，又可在己方理論處于被動時思考應(yīng)對方略，隨機(jī)應(yīng)變羽扇綸巾。這一分多鐘，實在是關(guān)鍵！

上述的兩個環(huán)節(jié)可以說都是為自由辯論準(zhǔn)備。在知己知彼以后，則應(yīng)該戰(zhàn)無不勝！主動轉(zhuǎn)移要求全隊在設(shè)定多個小的戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)后能步步為營。以本界新生杯決賽為例：

大學(xué)學(xué)習(xí)以博為主/以專為主

正方以博為主：戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)一：確定大學(xué)學(xué)習(xí)之特點，博之范圍，為主之評判標(biāo)準(zhǔn)。戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)二：確立邏輯底線：當(dāng)今世界學(xué)科呈現(xiàn)交叉性和復(fù)雜性。三：展開推論：由邏輯底線決定了要完成學(xué)業(yè)和未來自身發(fā)展的博之根本性。四：解釋問題：解釋為什么對方說的以博為輔不能符合現(xiàn)階段的學(xué)習(xí)要求。五：攻擊理論：指出以專為主的諸多弊端，質(zhì)問對方。

以上的一條清晰的自由辯論戰(zhàn)術(shù)，在真正比賽中貫徹了80%確保了正方的勝利。試想，如果糾結(jié)在五點中的任何一點上說個3分鐘，整個比賽將會無聊，整個觀點將會片面。此也即為很多初級比賽之無可看性也。

須注意，一定要與“避而不答”嚴(yán)格區(qū)分開來。許多辯手往往不聽對方發(fā)問，操起一張卡片就念，雖然可能靠事先準(zhǔn)備的妙語引來掌聲，但瞞不住內(nèi)行的評委和觀眾。所以主動轉(zhuǎn)移一定要在反擊或者至少守住的一次攻擊后方可進(jìn)行。這一點將在“重視接口”專題中詳述。

主動轉(zhuǎn)移并非難點實為要點，只是很多新辯手沒有意識缺乏經(jīng)驗罷了。好比沒怎么打過架的人總是想著如何接一拳踢一腳，而武林高手卻要謀劃全面的攻防套路，很類似。