孫子兵法在論辯中的應(yīng)用謀略

　　《孫子兵法》是一部偉大的軍事著作，也是一部系統(tǒng)的謀略理論;它已廣泛地應(yīng)用于政治、管理、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域，毫無疑問，它也適用于人類從事斗智斗勇的各種論辯。在論辯中如何運(yùn)用孫子謀略呢?下面學(xué)習(xí)啦小編給大家分享孫子兵法在論辯中的應(yīng)用謀略，歡迎閱讀：

　　孫子兵法在論辯中的應(yīng)用謀略

　　孫子兵法在論辯謀略一、因敵制勝

　　孫子在《虛實(shí)篇》中提出“因敵制勝”的謀略，對(duì)于如何正確地選擇作戰(zhàn)目標(biāo)、作戰(zhàn)方向和指揮軍隊(duì)的作戰(zhàn)行動(dòng)，具有重要的價(jià)值。論辯場如戰(zhàn)場。戰(zhàn)場情況瞬息萬變，論辯場同樣風(fēng)云莫測;戰(zhàn)機(jī)稍縱即逝，辯鋒瞬間逆轉(zhuǎn)。論辯是破——立的辯證統(tǒng)一。破是攻，立是守;不破不立，邊破邊立。攻要有殺傷力，或正面強(qiáng)攻，或攻其一點(diǎn)，或攻其不備，破是為了立。防守要堅(jiān)不可摧，觀點(diǎn)鮮明，論據(jù)充足，論證嚴(yán)密;守不是一味固守，應(yīng)以攻為守，主動(dòng)出擊，方能變被動(dòng)為主動(dòng)。但不論是攻還是守，都要依據(jù)“敵情”而決定取勝的方針，才能“致人而不致于人”。

　　日本投降后，梅汝?作為中國法官的代表出席遠(yuǎn)東國際法庭審判日本戰(zhàn)犯。開庭前，為了座次問題，法官間發(fā)生了爭議，庭長坐首席，是澳大利亞法官韋伯，右手第一把交椅由美國法官坐，左手第二把交椅成了爭議的焦點(diǎn)。梅汝?意識(shí)到當(dāng)時(shí)中國雖然是“四強(qiáng)”之一，實(shí)則徒有虛名。為了國家的尊嚴(yán)和榮譽(yù)，他當(dāng)眾表示：“若論個(gè)人之座位，我并不在意，但既然我們代表各自的國家，我還要請(qǐng)示本國政府……。我認(rèn)為法官座次應(yīng)按日本投降時(shí)各受降國的簽字順序排列才合理。今天是審判日本戰(zhàn)犯，中國受日本侵害最嚴(yán)重，而抗戰(zhàn)時(shí)間又最久，付出的犧牲也最大，因此，有八年浴血抗戰(zhàn)歷史的中國應(yīng)排在第二位。”法官們雖然眾說紛紜，但因法庭并沒有排座次的原則，梅汝?的理由又無可辯駁，所以都沒有提出異議。然而，出人意料的是，開庭前一天預(yù)演時(shí)，韋伯卻突然宣布了入場順序是：美、英、中……梅汝?當(dāng)即提出抗議，并脫下法袍，拒不登臺(tái)。他說：“今天預(yù)演已經(jīng)有許多記者和電影攝影師在場，一旦明天見報(bào)，便既成事實(shí)。既然我的建議在同仁中并無很多異議，我請(qǐng)求立即為我的建議進(jìn)行表決，否則我只有不參加預(yù)演，回國向政府辭職。”韋伯只得召集法官們表決。最后，終于按受降國的簽字順序：美、中、英……排定入場先后和法官座次。

　　這是論辯中的一個(gè)很好的“因敵制勝”的例證，梅汝?先故意說“還要請(qǐng)示本國政府”，是一種“退”，實(shí)質(zhì)是“以退為進(jìn)”的策略，令眾法官丈二和尚摸不著頭腦。繼而梅汝?轉(zhuǎn)退為攻，義正辭嚴(yán)地陳述了中國法官應(yīng)該坐第二席次的道理。這一招是出人不意，攻人不備的，因?yàn)榉ㄍゲ]有關(guān)于座次安排的章程可循，梅汝　占了局勢(shì)的上風(fēng)?？墒菦]想到在預(yù)演時(shí)，韋伯卻讓中國屈居第三席次。梅汝?當(dāng)即抗議并脫去法袍不上臺(tái)，聲稱“要回國辭職”，這又是巧妙地“退”。但“退”中有“進(jìn)”，守中有攻，攻守兼?zhèn)?。他建議法官表決——對(duì)表決的結(jié)果，他早已成竹在胸，根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況，并沒有別人再提出其它原則。梅汝?審時(shí)度勢(shì)，因敵制勝的做法值得借鑒。

　　論辯是為自己立論，反駁別人的一種語言交鋒。論辯雙方所持的觀點(diǎn)雖然是對(duì)立的，但同樣是為了“明是非，審治亂，明同異，察名實(shí)，處利害，決嫌疑”。孫子在《始計(jì)篇》中提出了“因利而制權(quán)”“利而誘之”的謀略思想，戰(zhàn)爭的最終目的，無疑都是為了一個(gè)“利”字。論辯的終極目標(biāo)，歸根結(jié)底也是為了一個(gè)“利”字。論辯之利，有有形的利、無形的利，眼前的利、長遠(yuǎn)的利。在論辯中，如果能以小利引誘對(duì)方，往往能使對(duì)方因小失大。

　　美國曾發(fā)生過一起訴訟案。原告波芬爾•威特被電梯砸傷了肩膀，聲稱肩功能嚴(yán)重受損，無法抬到正常的高度。在法庭上，辯護(hù)律師艾哈馬問原告：“你的手能舉到什么程度，你能讓法官看看嗎?”威特小心地抬起手臂，舉到耳根，就停止了。“那么，請(qǐng)你告訴我，在你手臂沒受傷之前，大概可以舉到什么高度?”“可以舉這么高。”說著威特把手舉過了頭頂。威特利欲熏心，在利的驅(qū)使下，放松了警惕，為了多得到幾個(gè)賠償錢結(jié)果露出了廬山真面目。辯護(hù)律師正是抓住了威特爭利心切這一點(diǎn)利而誘之，使之放松了警惕，剝?nèi)チ似鋫窝b。威特聰明反被聰明誤，想多訛詐幾個(gè)錢的企圖破滅了。論辯中不僅要“趨利避害”，更要“雜于利害”，如果只想到如何得到，其結(jié)果往往是占小便宜吃大虧。