學(xué)習(xí)啦 > 演講與口才 > 辯論技巧 > 法庭辯論 > 法庭辯論之集中辯論

法庭辯論之集中辯論

時(shí)間: 雅雯798 分享

法庭辯論之集中辯論

  在出庭公訴中,法庭辯論可分為集中辯論和分散辯論兩個(gè)部分,今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一些法庭辯論集中辯論的知識(shí),希望對大家有所幫助。

  法庭辯論之集中辯論

  集中辯論的特點(diǎn)和技法。

  集中辯論是指法庭辯論階段的辯論,是辯論中的整體,是辯論觀點(diǎn)全面的體現(xiàn),主要是指 公訴意見,也即是總結(jié)性陳詞。它是庭審中的一個(gè)獨(dú)立階段,是依據(jù)法庭調(diào)查階段已查明的事實(shí),就被告人的行為是否構(gòu)成犯罪,犯什么罪,其情節(jié)輕重以及如何處 罰而進(jìn)行的首席辯論。在這個(gè)過程中,通??梢赃\(yùn)用如下幾種辯論技法:

  1、 直接論證法。

  控辯雙方首先要直接提出關(guān)于被告人罪與非罪、此罪與彼罪、重罪與輕罪、從輕與從重、 減輕與免除處罰等一系列關(guān)系著被告人權(quán)益的觀點(diǎn)??剞q雙方都要圍繞著自己提出的觀點(diǎn),通過集中辯論得到直接的證明,反駁對方提出的己方又不能接受的論題和 論點(diǎn)。有證明就有反駁,有反駁就必須證明。所謂名正則言順,反之名不正則言順,言不順則事不成。集中辯論中的證明,是必須使用通過法庭調(diào)查并已經(jīng)證實(shí)案件 客觀事實(shí)的真實(shí)性的證據(jù)來判斷公訴人所控訴的論題和論點(diǎn)的真實(shí)性和可信性。而集中辯論中的駁斥,是需要經(jīng)過法庭調(diào)查并已經(jīng)證實(shí)案件客觀事實(shí)的真實(shí)性的證據(jù) 來說明辯護(hù)方辯護(hù)觀點(diǎn)的不能成立性和虛假性。因此直接論證法又稱正名駁斥法,它是從辯方辯護(hù)所使用的觀點(diǎn)入手,運(yùn)用證實(shí)案件客觀真實(shí)性的證據(jù),從觀點(diǎn)的外 延和內(nèi)涵以及其觀點(diǎn)的前后邏輯關(guān)系,來論證公訴人控訴論點(diǎn)、論題的真實(shí)性,揭示辯護(hù)論點(diǎn)、論題的虛假性,從而駁倒辯護(hù)觀點(diǎn)的一種法庭辯論技法,常用于對無 罪辯護(hù)和對罪名爭議的辯護(hù)。

  2、 先發(fā)制人法。

  先發(fā)制人是指公訴人將辯護(hù)方的可能提出的和避而不談的問題,在發(fā)表公訴意見的時(shí)候進(jìn) 行全面論證,從而產(chǎn)生爭取主動(dòng)的先入為主的效果。運(yùn)用此技法,則要求公訴人在法庭辯論之前通過分析證據(jù)材料,找出指控犯罪事實(shí)的證據(jù)之間的細(xì)微矛盾并予以 解決,通過法庭調(diào)查等環(huán)節(jié),預(yù)測辯護(hù)方可能就案件事實(shí)的認(rèn)定、證據(jù)的運(yùn)用、案件性質(zhì)、適用法律以及量刑情節(jié)等主要方面的辯護(hù)觀點(diǎn)。例如:某被告人故意殺人 一案,案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,但被告人一直辯稱自己只是想把被害人殺傷,沒有要把被害人殺死的想法。庭審中,辯護(hù)人也想借此機(jī)會(huì)提出被告人無主觀殺 害被害人的故意,而將被告人的行為認(rèn)定為故意傷害致人死亡的辯護(hù)觀點(diǎn)。為此公訴人在發(fā)表公訴意見中首先發(fā)表如下意見:1、被告人使用的兇器是帶倒鉤的長約 17厘米的鋒利的雙刃匕首,對人的生命構(gòu)成極大的威脅;2、任何人都知道心臟是人體最為重要的致命的器官,但是被害人全身有三處受傷,第一、第二處傷均在 胸部,第三處傷在右腹部;3、在案發(fā)之前,被告人和被害人有較深的矛盾,被告人曾對證人說過:“總有一天,我要?dú)⑺浪?指被害人)”,其殺害被害人的主觀 故意是很明顯的;4、前兩處傷均直接深致心臟動(dòng)脈和心臟瓣膜,第三處傷深及肝臟,致肝破裂,三處傷均是致命傷,因而,被告人辯稱只是想傷害被害人的理由與 事實(shí)和證據(jù)不符。在此案中,雖然辯護(hù)人對被告人的行為做了殺人的主觀故意不存在,其行為是故意傷害致人死亡的辯護(hù),但因公訴人對此辯護(hù)觀點(diǎn)在其發(fā)表辯護(hù)意 見以前已做了客觀全面的分析和論證,顯然辯護(hù)方的辯護(hù)觀點(diǎn)不能得到認(rèn)可,故公訴人的公訴意見起到了“先發(fā)制人”的作用,合議庭最終確認(rèn)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名 成立,認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成故意殺人罪。

  3、 以退為進(jìn)法。

  以退為進(jìn)法是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的運(yùn)用,公訴人先將辯護(hù)方的辯護(hù)觀點(diǎn)假設(shè) 為真,然后從這個(gè)假設(shè)為真的觀點(diǎn)推導(dǎo)出一個(gè)或一系列荒謬的結(jié)論,從而得出辯護(hù)方的辯護(hù)觀點(diǎn)為假的辯論方法。假定辯護(hù)觀點(diǎn)為真,這是退,也是進(jìn)的前提;從辯 護(hù)觀點(diǎn)引出荒謬的結(jié)論,則是進(jìn),是退的繼續(xù),是退所要達(dá)到的目的。此技法是一種辯論性、反駁性很強(qiáng)的法庭辯論方法,因而推導(dǎo)得出的必然性結(jié)論,容易被接 受,從而獲得較好的辯論效果采用此技法,可以使辯護(hù)方陷入困境,無路可退,難以招架。常用于對無罪、情節(jié)輕微、罪名爭議和情節(jié)顯著輕微等辯護(hù)。

  4、 以子之矛攻子之盾法。

  將“以子之矛攻子之盾”的方法運(yùn)用于法庭辯論,是指公訴人借用支持辯護(hù)意見的依據(jù), 來證明自己公訴觀點(diǎn)是正確的方法,也就是運(yùn)用辯方所使用的依據(jù),所說明的道理,使其不能自圓其說。采用此技法的前提是辯護(hù)方在其辯護(hù)觀點(diǎn)或辯論發(fā)言中出現(xiàn) 自相矛盾的地方,且對于辯方自相矛盾之處的斷定,要十分準(zhǔn)確,不能把是似而非的論題認(rèn)定為是自相矛盾。在準(zhǔn)確斷定的基礎(chǔ)上,揭露其自相矛盾要果斷、明確。 當(dāng)然,如果公訴人的起訴書中或公訴意見、辯論發(fā)言中有自相矛盾之處,辯護(hù)方也可使用該方法,而使自己處于被動(dòng)狀態(tài),影響公訴效果。所以在法庭辯論中,公訴 人使用該辯論技法,一定要有準(zhǔn)確的斷定和靈活的運(yùn)用。

810775