圓明園不應(yīng)該重建辯論資料

圓明園不應(yīng)該重建辯論資料

　　圓明園是清代著名的皇家園林之一，面積五千二百余畝，一百五十余景，那么圓明園應(yīng)不應(yīng)該重建呢?今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享圓明園是否應(yīng)該重建辯論反方觀點(diǎn)的辯論資料，希望對(duì)大家有所幫助。

　　圓明園不應(yīng)該重建辯論資料

　　修的再好也是贗品 沒有歷史價(jià)值。

　　歷史的真實(shí)感是文物價(jià)值的重要組成部分，復(fù)建就是對(duì)原有文物的破壞，破壞了當(dāng)年歷史痕跡。

　　復(fù)建將使遺址屈辱的歷史滄桑感消失殆盡，廢墟的視覺沖擊力將蕩然無存，眼望美輪美奐的新作園林將是一種掩耳盜鈴似的自欺欺人。

　　國(guó)家有很多地方都需要建設(shè)，比如校車，應(yīng)該把資金用在這些地方。在北京我們還有許多打工子弟的孩子沒有學(xué)可上，沒有煤可燒，沒有一間像樣的教室供他們學(xué)習(xí)。我們還有許多貧困地區(qū)的學(xué)生上不起學(xué)，還在艱難中熬著，在西部我們的孩子六十多個(gè)人擠在一個(gè)很小的校車?yán)?，喪失了寶貴的生命，我們?cè)跒檫@些失去的生命感到痛心的同時(shí)，我們是不是也要反思一下，我們的錢應(yīng)該花在什么地方，應(yīng)該花給什么人?

　　廢墟下的圓明園有著獨(dú)特的歷史價(jià)值，它在歷史上的地位不可磨滅，如果真換成了美輪美奐的新圓明園，其歷史價(jià)值將被無情“抹殺”掉，屈辱的視覺沖擊力將蕩然無存，取而代之的將是掩耳盜鈴式的自欺欺人。重建無異“抹殺”掉廢墟上的歷史。

　　以史為鑒，可以知興替。留著那個(gè)毀損的圓明園可以警醒我們及后代子孫，讓我們能夠奮發(fā)圖強(qiáng)，時(shí)刻不忘落后要挨打，將自己的國(guó)家建設(shè)得強(qiáng)大，如果修復(fù)，變得漂亮洋氣又繁華，就失去了這層警醒的作用。

　　我們保護(hù)或保存文物，無非兩個(gè)目的，一是從審美角度保留凝聚精彩絕艷的創(chuàng)造力的物品，一個(gè)是從歷史角度保留集體記憶。如今，從審美角度恢復(fù)重建圓明園已被證明是陸地行舟，而從集體記憶角度，圓明園更沒必要重建恢復(fù)。

　　鼓吹重建圓明園，恢復(fù)所謂“往日榮光”的人，在文化建設(shè)的意義上，恰恰是沒有文化或文化不自信的表現(xiàn)。文化建設(shè)離不開創(chuàng)造和創(chuàng)新，要體現(xiàn)現(xiàn)代人新的價(jià)值、審美趣味和精神追求，動(dòng)輒復(fù)古、仿古，“恢復(fù)重建”古代的東西，說明我們創(chuàng)新能力不足，歷史不再是資源，而成了我們前進(jìn)路上的負(fù)擔(dān)。

　　圓明園殘存遺址的保留，本來就是一本歷史的活教材，并用最直接的方式告誡國(guó)民，落后就要挨打，并可以用來警示國(guó)民勿忘國(guó)恥。因此完整地保留圓明園遺址，是完全有必要的。

　　復(fù)建圓明園還不如“無為”，維持原貌，多做一些保護(hù)、考古、文物收集的工作，這樣既尊重了歷史，又是對(duì)后人負(fù)責(zé)，也才是最大的作為。

　　若重建圓明園的目的，僅僅只是想假借“加強(qiáng)國(guó)家文化中心建設(shè)”的名義，來消化我們過剩的產(chǎn)能，大量的鋼筋水泥，來維持我們必須的GDP，甚至因此而帶動(dòng)鐵礦石甚至其他原材料的進(jìn)口，為世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇做出自己的貢獻(xiàn)，來提高我們某些官員“文化建設(shè)”的政績(jī)，那么，我建議，在重建圓明園的同時(shí)，我們的規(guī)劃部門，包括我們的北京市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)，就請(qǐng)抓緊時(shí)間盡快安排重修長(zhǎng)城、重建阿房宮??等等項(xiàng)目的立項(xiàng)、規(guī)劃與預(yù)算，以免耽誤工期。