古代文學(xué)史經(jīng)典論文(2)
古代文學(xué)史經(jīng)典論文
古代文學(xué)史經(jīng)典論文篇二
關(guān)于中國(guó)古代文學(xué)史教學(xué)的思考
關(guān)鍵詞：中國(guó)古代文學(xué)史教學(xué);比較法;具體分析
作為中文專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課，中國(guó)古代文學(xué)史教學(xué)有諸多問(wèn)題有待思考。比如，比較法的使用問(wèn)題，解放思想、具體分析的問(wèn)題等。
一、關(guān)于比較法的使用問(wèn)題
文學(xué)史具有一切“史”的共性――歷時(shí)性，又有它本身的特殊性――錯(cuò)綜復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象。可是，由于長(zhǎng)期受到階級(jí)觀的影響，目前的文學(xué)史只講正面的，不講反面的;只講反對(duì)或不滿(mǎn)當(dāng)局的，不講肯定或贊揚(yáng)的;重視“點(diǎn)”的介紹，忽視“面”的概括;重視知識(shí)描述，忽視知識(shí)的繼承與發(fā)展……這樣把史這條“線”變成了互不聯(lián)系的“線段”和“點(diǎn)”，既不能使學(xué)生獲得比較系統(tǒng)的知識(shí)，更不利于培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立思考和分析的能力。
教學(xué)實(shí)踐中，在教材尚未作較大的調(diào)整之前，為了彌補(bǔ)教材的不足，可采用縱橫比較法，加強(qiáng)對(duì)文學(xué)現(xiàn)象源流、繼承與發(fā)展的線型聯(lián)系，這樣，既突出了史的特征，又保證了對(duì)重點(diǎn)問(wèn)題的理解，尤其是調(diào)動(dòng)了學(xué)生互動(dòng)學(xué)習(xí)的積極性，增強(qiáng)了課外閱讀的自覺(jué)性。
所謂比較，就是通過(guò)縱橫對(duì)勘，找出事物之間的共同點(diǎn)與差異點(diǎn)，找出其歷時(shí)性的繼承、創(chuàng)造與發(fā)展變化。共性是基礎(chǔ)知識(shí)，差異性是加深與提高。具體做法簡(jiǎn)介如下：
(一)比較的類(lèi)型
1.正反(負(fù))對(duì)比。正反對(duì)比既包括不同觀點(diǎn)的對(duì)比，又包括積極面與消極面的對(duì)比。如宮體詩(shī)、臺(tái)閣體(貴族文學(xué))反映的社會(huì)生活與樂(lè)府詩(shī)反映的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的對(duì)比;八股文與一般論文的對(duì)比;把關(guān)于對(duì)某種文學(xué)現(xiàn)象的不同觀點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比;等等。
2.同材對(duì)比。在歷史的長(zhǎng)河中，有許多方面的題材類(lèi)型是相同的，但同時(shí)又因時(shí)代、作家的風(fēng)格和反映現(xiàn)實(shí)深度的不同而不同。如關(guān)于婚姻愛(ài)情、田園風(fēng)光、邊塞生活、詠物抒懷等傳統(tǒng)題材，表現(xiàn)的主題因時(shí)代的不同而有所不同。
3.同體對(duì)比。體，指狹義的表現(xiàn)形式，如五言、雜言、七言、駢體等等。
4.同題比較。題目相同，但因時(shí)代、作家個(gè)性不同而不同。如關(guān)于昭君(明妃)、牛郎織女、詠梅、西廂故事等等。
5.同法比較。法，一指創(chuàng)作方法，如現(xiàn)實(shí)主義的、浪漫主義的等;二指表現(xiàn)方法，如象征、類(lèi)比法等。
6.同人比較。一個(gè)作家，由于遭遇不同，前后創(chuàng)作變化極大。如曹植、陶淵明、謝?、庾信、李白、杜甫、白居易、李煜、蘇軾、李清照、陸游、辛棄疾等等，他們的創(chuàng)作不同時(shí)期有不同的風(fēng)格和特點(diǎn)。
7.同代比較。同一個(gè)時(shí)代，由于興衰變化，引起文學(xué)風(fēng)貌的改變，如漢賦、唐代邊塞詩(shī)、無(wú)代雜劇與散曲……
8.同時(shí)比較。大致同時(shí)的作家的作品創(chuàng)作風(fēng)格和內(nèi)容也不同。如李杜、元白、小李杜、蘇黃之間的比較，也包括同時(shí)不同域的比較，如南北朝時(shí)的詩(shī)等等。
9.中外比較。中外小說(shuō)、詩(shī)歌、戲劇的不同特征的比較。
10.串聯(lián)比較。找出淵源、繼承、發(fā)展的關(guān)系，如賦、駢體、八股文之間的關(guān)系等。
(二)操作方法舉隅
首先談?wù)?負(fù))對(duì)比。在這方面教材嚴(yán)重不足，批其壞是空對(duì)空，學(xué)生仍然茫然，印象不深。比如宮體詩(shī)，究竟如何浮靡，如何沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)闆](méi)有具體的作品就成了無(wú)的放矢。講課時(shí)，可以拿出一兩首“示眾”，就更能彰顯樂(lè)府詩(shī)的現(xiàn)實(shí)意義。
同時(shí)，對(duì)樂(lè)府詩(shī)也不能一概而論，不少樂(lè)府詩(shī)是作者模擬寫(xiě)的，作者根本不了解人民生活，純屬無(wú)病呻吟。如張牽的《長(zhǎng)相思》：
“長(zhǎng)相思，名別離，美人之遠(yuǎn)如雨絕。獨(dú)延佇，心中結(jié)。望云云告遠(yuǎn)，望鳥(niǎo)鳥(niǎo)飛天，空望終若斯，淚珠不能絕。”
再如八股文，究竟有什么特征，歷來(lái)說(shuō)法不一，令人莫衷一是。課上，可以給學(xué)生印發(fā)一兩篇例文，讓學(xué)生課下學(xué)習(xí)、討論、歸納，就能收到意想不到的效果。如讓學(xué)生學(xué)習(xí)柳開(kāi)的《問(wèn)說(shuō)》(原高中教材選為自讀教材)，學(xué)生歸納出了如下特征：一是為圣賢立言，沒(méi)有作者自己的創(chuàng)見(jiàn);二是表達(dá)上先破題(解題或者闡釋定義)，然后分開(kāi)四段，每段兩股，正反對(duì)說(shuō)。這樣學(xué)生對(duì)形式主義文風(fēng)的認(rèn)識(shí)和理解就加深了。
再看問(wèn)題比較。比如關(guān)于詠梅詩(shī)，從南北朝到明清甚至現(xiàn)代，經(jīng)久不衰，但風(fēng)格、感情都有很大區(qū)別。以蘇軾與陸游相比，他們都寫(xiě)了大量詠梅詩(shī)，蘇軾至少三十余首，陸游有四百余首。蘇軾只限于詠梅的外形美，雖也涉及人格美但不突出;而陸游不僅寫(xiě)了人格美，把它寫(xiě)成“高士”、“仙子”、“第一妃”，而且表現(xiàn)了其在“已是層冰積雪時(shí)”，仍傲然挺立、綻開(kāi)的風(fēng)骨，達(dá)到了梅我一體之境。進(jìn)而可以看出毛澤東的《詠梅》正是繼承了陸游的詠梅立意而寫(xiě)的，并不像郭沫若所說(shuō)，毛詩(shī)意境與陸詩(shī)的意境“截然不同”。
再說(shuō)串聯(lián)比較。這種比較最能體現(xiàn)“史”的特色。如駢體，可以說(shuō)孕育于先秦，濫觴于兩漢，發(fā)展于魏晉南北朝和唐宋，并達(dá)到顛峰。明清又有興盛，至今各家散文仍有駢體遺跡，成為中國(guó)文學(xué)中語(yǔ)言美的一個(gè)重要代表。再如像“過(guò)街老鼠”一樣的八股文，由于明清特別是新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)大張旗鼓的聲討，聲名掃地。但是它作為一種文學(xué)現(xiàn)象，萌芽于宋代中期科舉制，廢詩(shī)賦，采用義和策科取士(即制義取士)，發(fā)展到元明清而登峰造極。其中明代唐宋派茅坤編《八大家文鈔》，并加以評(píng)點(diǎn)起了推波助瀾的作用，近代高發(fā)瀛編《唐宋文舉要》仍仿于此。在八股文泛濫之時(shí)，有識(shí)之士如顧炎武等曾多次予以批判，但他本人的文章也未完全脫離八股氣，如他的《與友人論學(xué)書(shū)》。““””中的小報(bào)大報(bào)抄“梁效”不也是八股的死灰復(fù)燃嗎?要真正肅清老八股和“新八股”氣，恐怕不是一朝一夕的事。
二、關(guān)于解放思想、具體分析的問(wèn)題
新文化運(yùn)動(dòng)特別是“五四”運(yùn)動(dòng)，在反封建的洪流中，對(duì)掃蕩文言文及舊文學(xué)中的封建主義，的確有其不可磨滅的功績(jī)。然而其分析問(wèn)題的偏激、方法上的形而上學(xué)也留下了深遠(yuǎn)影響。截止目前，不少中國(guó)文學(xué)史教材仍然不同程度地存在著以下情況：只強(qiáng)調(diào)反壓迫反剝削反禮教和“不平則鳴”的作品，而鄙視歌頌文學(xué);重視封建大一統(tǒng)的儒法觀念，輕視佛教思想;重視宣傳封建正統(tǒng)的“愛(ài)國(guó)主義”一面，而忽視了中華多民族的共同利益;重視反映現(xiàn)實(shí)、改造社會(huì)、改造自然的“人定勝天”觀念，而忽視了保護(hù)自然、關(guān)懷環(huán)保和人生保健的一面;重視寫(xiě)實(shí)文學(xué)，忽視幻想文學(xué)、“貴族文學(xué)”;崇尚“改革”，鄙視保守或“守舊”;重視散文、詩(shī)歌、小說(shuō)，輕視駢文、漢賦……
這樣做的結(jié)果，只能把復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化、概念化、標(biāo)準(zhǔn)化，給學(xué)生以殘缺不全的知識(shí)，不能培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立分析、獨(dú)立創(chuàng)作的能力。再加上教材和教師只講流行的專(zhuān)家的觀點(diǎn)，并沒(méi)有將其放在現(xiàn)實(shí)中分析其現(xiàn)實(shí)意義，長(zhǎng)此以往，就喪失了師生的個(gè)性，造成觀念老化。
幾千年的封建社會(huì)中，王朝的沿革，政治的興廢，經(jīng)濟(jì)文化的長(zhǎng)消都是很復(fù)雜的，同時(shí)，對(duì)文學(xué)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系、文學(xué)與政治的關(guān)系都不能“一刀切”式地做出結(jié)論。所以，在中國(guó)古代文學(xué)史的教學(xué)中，解放思想、具體分析十分必要。以王安石變法而論，不能凡是不支持或反對(duì)變法的就是“壬人”，其言論就是“邪說(shuō)”(《答司馬諫議書(shū)》中語(yǔ))。其實(shí)，反對(duì)和不支持變法的除司馬光、文彥博、曾鞏、蘇軾等以外，連王安石的兩個(gè)弟弟也不予支持，能說(shuō)都是“壬人”嗎?王安石變法失敗的教訓(xùn)恰恰證實(shí)了蘇軾的預(yù)見(jiàn)性。開(kāi)始積極擁護(hù)變法的王的學(xué)生李定等人不久就誣陷王安石，就是變法失敗的原因之一。而當(dāng)有人全面否定變法時(shí)，恰恰是蘇軾站出來(lái)替王安石說(shuō)話(huà)，難道不值得深思嗎?
再如帝王貴族文學(xué)，也不能一概而論。李世民和梁武帝的詩(shī)迥然不同，諸葛亮、曹操、上官儀的詩(shī)文也不乏佳作。而漢武帝的《求賢詔》雖然不長(zhǎng)，不也應(yīng)置之于優(yōu)秀文學(xué)之列嗎?
經(jīng)過(guò)二十多年的改革開(kāi)放，政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線上的解放思想、撥亂反正工作落實(shí)較快，收獲有目共睹，而文學(xué)方面的解放思想?yún)s明顯滯后。因此，中國(guó)古代文學(xué)史的教學(xué)也必須解放思想、具體分析，尤其對(duì)古代的作品，不僅要看其在當(dāng)時(shí)的地位、作用，也要看其在今天的意義。
古代文學(xué)史經(jīng)典論文相關(guān)文章：