學(xué)習(xí)啦 > 實(shí)用范文 > 條據(jù)書信 > 借條范本 > 借條未定履行期限,訴訟時(shí)效如何確定

借條未定履行期限,訴訟時(shí)效如何確定

時(shí)間: 佩君1012 分享

借條未定履行期限,訴訟時(shí)效如何確定

  借條是指借個(gè)人或公家的現(xiàn)金或物品時(shí)寫給對(duì)方的條子,就是借條。錢物歸還后,打條人收回條子,即作廢或撕毀。它是一種憑證性文書。通常用于日常生活以及商業(yè)管理方面。那你們知道借條未定履行期限訴訟時(shí)效如何確定嗎?下面學(xué)習(xí)啦小編整理了相關(guān)案例,供你參考。

  借條未定履行期限,訴訟時(shí)效如何確定的案例

  原告王x成與被告張x系同村村民。2008年11月11日,被告張x向原告王x成出具借條一份,并載明“今借到王x成現(xiàn)金叁萬元 借款人張x2008年11 月11日”。該借條上有被告的簽名與蓋章,當(dāng)日原告向被告提供借款3萬元。2009年4月5日,原、被告又在借條上約定了借款按月利率1.5分計(jì)付利息,被告張x予以簽字確認(rèn)。2011年1月1日,原告向被告索要借款,被告在原告出具的催款通知書上背書:因王x成未給張x必要的準(zhǔn)備時(shí)間,張x拒絕付還借款。同年4月1日,原告再次找到被告索要借款,被告以不欠原告借款為由拒絕付還,原、被告對(duì)上述事實(shí)均予認(rèn)可。雙方發(fā)生糾紛后,原告王x成于2013年3 月1日向法院提起訴訟,請(qǐng)求被告張x歸還借款3萬元及利息。

  [分歧]

  關(guān)于原告對(duì)被告借貸之債的請(qǐng)求權(quán)是否已過訴訟時(shí)效,形成了三種不同的意見。

  第一種意見認(rèn)為,原告的起訴已過訴訟時(shí)效。本案是未約定履行期限的債權(quán),應(yīng)適用普通訴訟時(shí)效兩年的規(guī)定,故訴訟時(shí)效期間應(yīng)從權(quán)利成立之日即應(yīng)起算。

  第二種意見認(rèn)為,原告的起訴已過訴訟時(shí)效。被告出具書面意見時(shí),應(yīng)視為原告即應(yīng)知道其權(quán)利受到侵害。本案的訴訟時(shí)效應(yīng)從2011年1月1日起算至起訴之日已過兩年。

  第三種意見認(rèn)為,原告的起訴未過訴訟時(shí)效。債務(wù)人明確拒絕履行還款義務(wù)時(shí),訴訟時(shí)效應(yīng)從債務(wù)人明確拒絕履行債務(wù)時(shí)起算。本案的訴訟時(shí)效應(yīng)從2011年4月1日起算至起訴之日未過兩年。

  [評(píng)析]

  筆者同意第三種意見,理由如下:

  1、我國《民法通則》第137條規(guī)定:“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是,從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的,人民法院不予保護(hù)。” 該條關(guān)于訴訟時(shí)效起算問題的立法實(shí)際采用了主、客觀標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的混合標(biāo)準(zhǔn)。“知道或應(yīng)當(dāng)知道”為權(quán)利人的主觀認(rèn)知,而“權(quán)利被侵害”為客觀事實(shí)。故在未約定履行期限的債權(quán)中,確定履行期限是關(guān)鍵。

  2、最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定,未約定履行期限的合同,依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定,可以確定履行期限的,訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算;不能確定履行期限的,訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算,但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的,訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算。該條明確了未約定履行期限合同訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)。

  3、沒有約定履行期限的債權(quán)的訴訟時(shí)效期間的起算,目前,理論界主要有“權(quán)利可行使說”和“權(quán)利主張說”兩種觀點(diǎn)。沒有履行期限的債權(quán),債權(quán)人可以隨時(shí)主張權(quán)利,債務(wù)人可以隨時(shí)主動(dòng)履行債務(wù)。在債權(quán)人主張權(quán)利前,債務(wù)人沒有履行義務(wù)并不構(gòu)成違約,故不能主觀上推定債務(wù)人不履行義務(wù)。在債權(quán)人沒有主張權(quán)利的情況下,不能認(rèn)定權(quán)利人知道自己的權(quán)利受到侵害。債權(quán)人要求債務(wù)人履行債務(wù),債務(wù)人明確拒絕履行債務(wù)的,訴訟時(shí)效應(yīng)從債務(wù)人明確拒絕履行債務(wù)時(shí)起算。既然債務(wù)人明確表明其不履行合同義務(wù),權(quán)利人毫無疑問應(yīng)知道其權(quán)利受到侵害,訴訟時(shí)效自當(dāng)由此開始起算。本案中,債務(wù)人以未給債務(wù)人必要的準(zhǔn)備時(shí)間,拒絕履行義務(wù)屬于抗辯權(quán)的行使,雙方并未真正地將履行期限確定下來,債務(wù)人的行為不構(gòu)成違約,訴訟時(shí)效期間也不應(yīng)起算。而在被告明確表明自己不履行義務(wù)時(shí),應(yīng)當(dāng)表明債務(wù)人已經(jīng)在否認(rèn)自己的義務(wù),訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)開始計(jì)算。

2719096