爆炸事故反思
爆炸事故反思
提高安全素質(zhì)，杜絕事故發(fā)生，事故后要學(xué)會反思，提高安全意識，避免事故再次發(fā)生。下面學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的爆炸事故反思，希望大家喜歡。
爆炸事故反思篇一
11日7時26分，江蘇省蘇州市一燃氣公司辦公樓食堂發(fā)生爆炸，導(dǎo)致約400平方米辦公樓坍塌。
截至12日中午12時記者發(fā)稿時，事故已造成11人死亡，9人受傷。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管此次事件現(xiàn)場救援及時、消息發(fā)布透明、善后處置得當，但仍難掩奪命爆炸背后的種種安全隱患：本當在安全生產(chǎn)中“嚴防死守”的燃氣公司，竟然在自家食堂發(fā)生燃氣泄漏爆炸事件，安全之殤耐人尋味。
端午節(jié)前的突發(fā)爆炸
6月11日上午7點半左右，一聲爆炸巨響打亂了人們喜迎端午的腳步。記者趕赴現(xiàn)場采訪發(fā)現(xiàn)，事發(fā)地點位于蘇州市虎丘區(qū)蘇州燃氣集團下屬液化氣經(jīng)銷分公司橫山儲罐場生活區(qū)綜合辦公樓，這是一幢約400平方米的三層小樓，一樓是食堂，二樓是辦公室，三樓是辦公室、更衣室和會議室。
記者在現(xiàn)場看到，這棟綜合辦公樓已經(jīng)坍塌成一片廢墟，遍地是破裂的混凝土塊，隨處可見散落的文件資料和辦公用品?，F(xiàn)場彌漫著一股刺鼻的燃氣味，周圍一些建筑物玻璃遭到爆炸沖擊波，大部分已破碎。儲罐場大院里一片狼藉，樹葉被大片打落在地，隔壁汽修廠的卷簾門也被沖擊得嚴重變形。距離爆炸點200米左右的遠發(fā)金屋商城由于遭到爆炸沖擊，屋頂瓦片、多扇玻璃窗被震碎，瓦片將商城內(nèi)庫存的地磚、馬桶、浴缸等產(chǎn)品砸碎。
據(jù)蘇州市公安局相關(guān)人士透露，此次辦公樓坍塌事故，造成正在樓中的20人被埋。據(jù)介紹，橫山儲罐場分東西兩大片區(qū)，西區(qū)為儲罐區(qū)，東區(qū)南側(cè)分別是加氣站和檢測站，東區(qū)主體區(qū)域為這座綜合辦公樓。“憂中慶幸的是爆炸發(fā)生在生活區(qū)，未波及堆放燃氣罐的生產(chǎn)區(qū)，對居民供氣沒造成影響，也沒有引發(fā)連環(huán)爆炸。而且，因為正逢端午假期，來上班的員工并不多，沒有造成更大范圍的傷害。”現(xiàn)場一位救援人員說。
火速營救最終仍11死9傷
爆炸事故發(fā)生后，江蘇省、蘇州市有關(guān)部門第一時間投入救援。江蘇省委書記羅志軍批示要求全力搶救傷員，迅速查明事故原因。江蘇省長李學(xué)勇，江蘇省委、蘇州市委書記蔣宏坤等趕赴現(xiàn)場指揮救援。
據(jù)蘇州市消防支隊副支隊長章為民介紹，消防部門當天7點30分左右接警，約7點45分趕到現(xiàn)場，對燃氣輸送管線實施停氣，并對空氣進行稀釋。經(jīng)勘查分析，確定坍塌樓房東面為被埋人員集中區(qū)域，開始使用生命探測儀由東向西搜救被困人員，很快首批6名被埋人員被抬出廢墟;此后經(jīng)過10小時奮戰(zhàn)，于下午5點35分左右將最后一名被埋者找到，并迅速送往醫(yī)院。
爆炸事故反思3篇教學(xué)反思事故現(xiàn)場及周邊單位工作人員、附近居民等也自發(fā)協(xié)助救援。附近居民陸師傅家離事發(fā)地只有一、兩百米，他先后協(xié)助抬出了4名傷員。“看到有人死傷，也顧不了什么，救人要緊。”陸師傅說。
據(jù)統(tǒng)計，此次救援共組織了19輛消防車、520多名消防官兵和公安民警，調(diào)集2輛挖掘機、2輛吊車，調(diào)度8輛“120”急救車，確定蘇大附二院、蘇州市中醫(yī)院為救治醫(yī)院，組織200多名醫(yī)護人員搶救傷員。12日上午8點半，記者再次來到蘇大附二院，現(xiàn)場兩位燃氣集團工作人員表示，“保證醫(yī)院用最好的藥和最好的醫(yī)生救治傷者。”
遺憾的是，被埋的20人中，11人因傷勢嚴重經(jīng)搶救無效死亡，其余9人仍在救治中，其中4人收治在ICU病房，目前均已脫離生命危險。
燃氣公司管不好燃氣：安全生產(chǎn)應(yīng)警鐘長鳴
救援仍在繼續(xù)，痛定思痛，事故引發(fā)的教訓(xùn)值得深刻反思。
據(jù)蘇州市安監(jiān)局副局長葛衛(wèi)介紹，該儲罐場食堂有根專供食堂使用的煤氣管道，經(jīng)初步調(diào)查，判定事故是由這根煤氣管道泄漏導(dǎo)致的爆炸。
蘇州居民陳鵬說，燃氣公司本該是安全弦繃得最緊的部門，卻反而發(fā)生燃氣泄露事件，讓人尤其缺乏安全感，“如果燃氣泄露區(qū)域出現(xiàn)明火;如果事故波及生產(chǎn)區(qū)儲備的燃氣罐;如果發(fā)生次生爆炸，造成更大明火，后果將不堪設(shè)想……”
當然，就這起事故而言，這些“如果”已經(jīng)不可能發(fā)生，但認識到做好安全防范工作的重要性仍然十分迫切。相關(guān)專家認為，燃氣公司的防范工作有待加強，一是閥門裝置要勤檢查，防止閥門松氣，這是泄漏事故的根源;二是加強值班人員力量，保證應(yīng)急處置突發(fā)事件的需要;三是嚴格安全工作責任制考核，落實賞罰分明的獎懲制度。四是建立健全安全工作領(lǐng)導(dǎo)機制和應(yīng)急預(yù)案，保障事件處置的及時有效。
這次事件也為江蘇全省上下敲響了一記沉重的警鐘。江蘇省省長李學(xué)勇表示，將迅速在全省范圍內(nèi)開展全面深入、細致徹底的安全生產(chǎn)大檢查，把安全生產(chǎn)責任層層落實到一線、落實到基層、落實到每一個崗位、落實到每一位干部職工，堅決防止重大安全事故的再次發(fā)生。
爆炸事故反思篇二
十八屆三中全會閉幕僅僅10天后的11月22日，在青島就發(fā)生了中石化輸油管道漏油引發(fā)的爆燃事件，至11月24日13時，死亡人數(shù)52人，失蹤人數(shù)11人，住院治療136人。這一事件我們稱之為青島“11·22”事件。
青島“11·22”事件是國內(nèi)近年罕見的重大傷亡事件，在央企重大安全事件中也屬于極為嚴重的一次。國家主席今天(24日)下午前往青島看望傷員，并了解情況。雖然最后原因有待于國務(wù)院調(diào)查組公布，但從公開媒體報道的事故情況看，我們可以拼湊出事件的大致圖景：
11月22日凌晨3時許，位于青島市黃島區(qū)的中石化輸油管道發(fā)生破裂事故，造成原油泄漏;泄漏石油混入了市政管網(wǎng)，部分油氣隨之揮發(fā);上午10時30分左右，在管道公司和黃島油庫清理油污的過程中發(fā)生爆燃，多處管道和市政管網(wǎng)發(fā)生爆炸。從現(xiàn)場照片來看，青島“11·22”事件造成的破壞不亞于一次大型恐怖襲擊事件，管線爆炸造成沿線居民生活和財產(chǎn)損失巨大。除造成多人死傷之外，管道漏油已流入海洋，造成污染。
對于此次事件，相信剛剛宣布了改革宏圖的中央不會輕易放過責任者。然而，此次漏油之后的爆燃事件完全是可以避免的，事件暴露出的一系列問題值得深刻反思和總結(jié)。
第一，為什么7個多小時未對公眾披露信息并采取疏散措施?從2日凌晨3時發(fā)現(xiàn)輸油管線破裂漏油到10時30分左右發(fā)生爆燃，這期間有7個多小時，中石化和當?shù)卣疀]有任何疏散或提醒群眾的通知和行動。據(jù)報道，當?shù)孛癖姺从?，早?點多就聞到明顯的油味，但“一直沒有人告訴我們出事了，更不知道還這么嚴重”。青島市市政府副秘書長郭繼山未正面回應(yīng)此問題，只表示爆燃后才知道漏油實情。青島海事部門工作人員則表示，中石化未在漏油第一時間報告海事部門，在輸油管線漏油事件發(fā)生近4小時，海事部門才接到青島港務(wù)局和麗東化工廠的漏油事故報告。
第二，為什么輸油管與居民區(qū)和主要道路距離如此之近?按照2015年發(fā)布實施的《中華人民共和國國家標準輸油管道工程設(shè)計規(guī)范》中規(guī)定，原油管道與城鎮(zhèn)居民點或獨立的人群密集的房屋的距離不宜小于15米，與工廠的距離不宜小于20米，管道中心距公路用地范圍邊界不宜小于10米、三級及以下公路不宜小于5米。但從現(xiàn)場照片看，有的爆炸管線從居民區(qū)中穿過，離居民樓最近只有2、3米距離;部分爆炸管線與主要街道高度重合。此前中石化已反映情況，稱當?shù)氐妮斢凸芫€與市政管網(wǎng)存在嚴重沖突。這種高風險布局怎么產(chǎn)生的?為什么國家相關(guān)安全規(guī)定沒有得到遵守?
高風險布局并不只是中石化的問題，這與當?shù)亟耆丝谘杆僭龆?、發(fā)展失序也有關(guān)。據(jù)報道，中石化管道儲運分公司曾在2015年9月和2015年9月發(fā)布《中國石化股份有限公司東黃(復(fù))線、東臨線隱患整治工程環(huán)境信息公告》，稱“原本管線所處的郊區(qū)現(xiàn)在變?yōu)榉比A城區(qū)，建筑物眾多，人口密集，部分管道陸續(xù)被占壓，導(dǎo)致管道無法搶、維修，即使一些沒有占壓的建筑物也離管道較近，無法進行管道防腐層大修。”這意味著，出事的輸油管道在兩年前就已隱患重重，但在兩年內(nèi)，風險問題卻未得到任何改進。
第三，為什么央企近年重大安全事故頻發(fā)?簡單回顧國內(nèi)近年重大安全生產(chǎn)事件，大型央企可謂“劣跡”累累。不完全統(tǒng)計，2015年至2015年，中石油、中石化共發(fā)生至少6起重大事故，中石油大連公司竟然一連發(fā)生4次!很明顯，在安全生產(chǎn)領(lǐng)域，重大安全生產(chǎn)事件并不分什么企業(yè)所有制，國企的表現(xiàn)極差，并不比民營企業(yè)更好。身為資金雄厚、壟斷經(jīng)營的國企，按道理說，應(yīng)該更舍得在安全生產(chǎn)方面投入資金，但為什么事故頻發(fā)仍不能接受教訓(xùn)，在管理上有所改進?這不是簡單的管理失誤，而是國企制度使然。
第四，國企在安全事件問題上是否仍能享受特殊標準?青島“11·22”爆炸事件后，如何處理事件引人關(guān)注，考驗著許多的事情，比如三中全會布局的改革如何展開，未來的國企改革如何進行等。不能不提的是，在重大傷亡事故的處理方面，國企與民企一直是雙重標準，任何民企但凡出現(xiàn)傷亡事故，企業(yè)法人總是在第一時間被控制——無論企業(yè)規(guī)模大小，情況嚴重的還要判刑。而國企總能享受“超國民待遇”，即使責任驚人，也是黨內(nèi)處分了事，大不了撤職。為此，網(wǎng)絡(luò)上已有輿論呼吁：國企可以壟斷商業(yè)，但不可壟斷司法。
在對“11·22”爆炸事件的調(diào)查之后，政策部門應(yīng)該更深層地思考國企如何改革的問題。安邦(ANBOUND)智庫團隊過去提出的以共同基金改造國企，是在現(xiàn)實約束下的國企改革解決方案。安邦(ANBOUND)方案的一個目的是通過基金控制資本的方式，把政府與直接參與市場的國企拉開距離，在政治上則有效切割矛盾。只要能控制共同基金，就能在保持足夠的經(jīng)濟資源的同時，在市場層次上減少一些特殊權(quán)力的國企，從而增加一些相對公平競爭、透明運營的市場主體。犧牲一點國企利益集團的利益，可以換來更大的社會滿意度和市場滿意度，這是值得政府一做的。
最終分析結(jié)論：
中石化“11·22”重大爆炸事件在三中全會之后敲響了一記重錘，在反思問題和教訓(xùn)的同時，應(yīng)該更多思考未來的國企改革應(yīng)該如何進行。