185平臺(tái)導(dǎo)游詞
時(shí)間：
若木1由 分享
剛才各位在壇子嶺頂部俯瞰了大壩的施工進(jìn)展情況?，F(xiàn)在到了185平臺(tái)我們可以俯瞰三峽水庫蓄水后的整體景觀和單線一級(jí)垂直升船機(jī)近景。185平臺(tái)因其海拔高程為185米而得名，它與大壩的壩頂是等高的。從左手方向看去，就是已經(jīng)修建完工的2/3攔河大壩的正面，也就是左岸廠房壩段和泄洪壩段。壩后我們看不到就是左岸電廠的廠房。離我們最近的就是單線一級(jí)垂直升船機(jī)的修建部位，剛才在壇子嶺已講過，這里就不再重復(fù)。從您的右手方向往上游看就是已經(jīng)蓄水到 135米水位的三峽水庫。2009后大壩正常蓄水位達(dá)到175米，也就是在我們腳下10米高度的地方。
關(guān)于三峽大壩選定175米的高程也是幾經(jīng)曲折，綜合考慮大壩的防洪、發(fā)電以及移民三方面的問題，我們分別有過三種方案：
1. 200米高水位方案，這個(gè)方案可以解決200年一遇洪水，發(fā)電裝機(jī)可以達(dá)到2500萬千瓦，對(duì)四川的航運(yùn)非常有利，可以使大噸位船舶航行到重慶以上，但是帶來的后果也是非常嚴(yán)重的，那就是重慶朝天門碼頭將被淹沒，并且移民總?cè)藬?shù)將達(dá)到137萬人，移民負(fù)擔(dān)過重，四川省政府堅(jiān)決不同意，所以這個(gè)方案被否定了。
2. 150米低水位方案，這個(gè)方案只能解決20年一遇洪水，不能有效地緩解下游荊江以及洞庭湖的汛期防洪問題，并且總裝機(jī)容量只有1300萬千瓦，但是不管是防洪還是發(fā)電的效益都很低。最大的好處就是只須移民38萬。單由于防洪效益太差，湖北和湖南省政府都不贊同這種方案，所以最后也被否決。
3. 175米中水位方案，這就是現(xiàn)在執(zhí)行的方案，可以解決100年一遇大洪水，總裝機(jī)容量1820萬千瓦，還能有效地改善宜昌到重慶的航運(yùn)問題，移民總?cè)藬?shù) 113.18萬人。這個(gè)方案是重慶市直轄后由重慶市政府主動(dòng)提出來的，他們要求發(fā)展重慶市的航運(yùn)業(yè)，以發(fā)展經(jīng)濟(jì)就不能采取150米的低水位方案，并且主動(dòng)提出主要由他們自己解決移民問題，所以又經(jīng)過幾年的論證三建委最終采取了175米的中水位方案。既可以控制洪水，又可以發(fā)揮很大的發(fā)電和航運(yùn)效益，在各個(gè)方案中應(yīng)該算是最優(yōu)的一種。
我們修建三峽大壩的首要作用就是防洪，目的就是減輕下游荊江河段的防洪壓力和損失。僅就長江中下游每年所花費(fèi)在防汛抗洪上的人力物力來說，國家每年都要花費(fèi)成百上千億元，遇上降水豐年或是特豐年，損失高達(dá)數(shù)千億元。如果1998年我們的三峽大壩已經(jīng)建成的話，下游就不會(huì)出現(xiàn)成百萬人上大堤防洪的悲壯場(chǎng)面，也就不會(huì)有近2000億元的經(jīng)濟(jì)損失。我們的三峽大壩建成后，在汛期的水位是145米，而大壩的正常水位是175米，這樣就騰出30米約221.5億方的庫容來防洪。當(dāng)洪峰到來時(shí)我們就將洪水?dāng)r蓄起來，洪峰過后開閘放水，以迎接下一次洪峰的來臨，再配合下游分、蓄洪區(qū)的使用就可以解決100年一遇的特大洪水?？梢杂行У亟档颓暌挥鎏卮蠛樗畬?duì)下游的危害，有效地降低損失。所以研究三峽工程建設(shè)的專家們才下結(jié)論說：“三峽工程建比不建好，早建比晚建好！”
現(xiàn)在從已經(jīng)出現(xiàn)的上游水庫景觀上看，三峽水庫不同于清江水庫、沒有出現(xiàn)大家想象中的大面積湖泊。因?yàn)槿龒{水庫是一個(gè)典型的峽谷河道型水庫，水庫為一個(gè)長約 600公里，寬約1.1公里的長條形水域，平均寬度較原天然河道增加不到一倍。除去四川境內(nèi)開縣境內(nèi)有一個(gè)約50平方公里的大湖泊外，在其他干支流上都找不到一處寬度大于5公里的湖泊型水庫，所以蓄水以后的三峽既有湖光山色相互掩映的宜人景象，又較好的保持了原有的峽谷風(fēng)光。
大家都知道三峽工程是世界庫區(qū)淹沒涉及范圍最廣，移民人數(shù)最多的水利工程。三峽水庫水域覆蓋總面積達(dá)到1084平方公里，淹沒范圍涉及湖北、重慶兩省市的20個(gè)縣市，搬遷安置人口超過100萬人，號(hào)稱百萬移民。雖然工程淹沒數(shù)量巨大，但由于工程綜合效益巨大，僅就發(fā)電一項(xiàng)來說，單位裝機(jī)的淹沒指標(biāo)為465人/萬千瓦，大大低于全國已建水電站的平均淹沒指標(biāo)。
關(guān)于三峽大壩選定175米的高程也是幾經(jīng)曲折，綜合考慮大壩的防洪、發(fā)電以及移民三方面的問題，我們分別有過三種方案：
1. 200米高水位方案，這個(gè)方案可以解決200年一遇洪水，發(fā)電裝機(jī)可以達(dá)到2500萬千瓦，對(duì)四川的航運(yùn)非常有利，可以使大噸位船舶航行到重慶以上，但是帶來的后果也是非常嚴(yán)重的，那就是重慶朝天門碼頭將被淹沒，并且移民總?cè)藬?shù)將達(dá)到137萬人，移民負(fù)擔(dān)過重，四川省政府堅(jiān)決不同意，所以這個(gè)方案被否定了。
2. 150米低水位方案，這個(gè)方案只能解決20年一遇洪水，不能有效地緩解下游荊江以及洞庭湖的汛期防洪問題，并且總裝機(jī)容量只有1300萬千瓦，但是不管是防洪還是發(fā)電的效益都很低。最大的好處就是只須移民38萬。單由于防洪效益太差，湖北和湖南省政府都不贊同這種方案，所以最后也被否決。
3. 175米中水位方案，這就是現(xiàn)在執(zhí)行的方案，可以解決100年一遇大洪水，總裝機(jī)容量1820萬千瓦，還能有效地改善宜昌到重慶的航運(yùn)問題，移民總?cè)藬?shù) 113.18萬人。這個(gè)方案是重慶市直轄后由重慶市政府主動(dòng)提出來的，他們要求發(fā)展重慶市的航運(yùn)業(yè)，以發(fā)展經(jīng)濟(jì)就不能采取150米的低水位方案，并且主動(dòng)提出主要由他們自己解決移民問題，所以又經(jīng)過幾年的論證三建委最終采取了175米的中水位方案。既可以控制洪水，又可以發(fā)揮很大的發(fā)電和航運(yùn)效益，在各個(gè)方案中應(yīng)該算是最優(yōu)的一種。
我們修建三峽大壩的首要作用就是防洪，目的就是減輕下游荊江河段的防洪壓力和損失。僅就長江中下游每年所花費(fèi)在防汛抗洪上的人力物力來說，國家每年都要花費(fèi)成百上千億元，遇上降水豐年或是特豐年，損失高達(dá)數(shù)千億元。如果1998年我們的三峽大壩已經(jīng)建成的話，下游就不會(huì)出現(xiàn)成百萬人上大堤防洪的悲壯場(chǎng)面，也就不會(huì)有近2000億元的經(jīng)濟(jì)損失。我們的三峽大壩建成后，在汛期的水位是145米，而大壩的正常水位是175米，這樣就騰出30米約221.5億方的庫容來防洪。當(dāng)洪峰到來時(shí)我們就將洪水?dāng)r蓄起來，洪峰過后開閘放水，以迎接下一次洪峰的來臨，再配合下游分、蓄洪區(qū)的使用就可以解決100年一遇的特大洪水?？梢杂行У亟档颓暌挥鎏卮蠛樗畬?duì)下游的危害，有效地降低損失。所以研究三峽工程建設(shè)的專家們才下結(jié)論說：“三峽工程建比不建好，早建比晚建好！”
現(xiàn)在從已經(jīng)出現(xiàn)的上游水庫景觀上看，三峽水庫不同于清江水庫、沒有出現(xiàn)大家想象中的大面積湖泊。因?yàn)槿龒{水庫是一個(gè)典型的峽谷河道型水庫，水庫為一個(gè)長約 600公里，寬約1.1公里的長條形水域，平均寬度較原天然河道增加不到一倍。除去四川境內(nèi)開縣境內(nèi)有一個(gè)約50平方公里的大湖泊外，在其他干支流上都找不到一處寬度大于5公里的湖泊型水庫，所以蓄水以后的三峽既有湖光山色相互掩映的宜人景象，又較好的保持了原有的峽谷風(fēng)光。
大家都知道三峽工程是世界庫區(qū)淹沒涉及范圍最廣，移民人數(shù)最多的水利工程。三峽水庫水域覆蓋總面積達(dá)到1084平方公里，淹沒范圍涉及湖北、重慶兩省市的20個(gè)縣市，搬遷安置人口超過100萬人，號(hào)稱百萬移民。雖然工程淹沒數(shù)量巨大，但由于工程綜合效益巨大，僅就發(fā)電一項(xiàng)來說，單位裝機(jī)的淹沒指標(biāo)為465人/萬千瓦，大大低于全國已建水電站的平均淹沒指標(biāo)。