不起訴決定書(shū)3篇
不起訴決定書(shū)3篇
不起訴決定書(shū)是指人民檢察院對(duì)偵查終結(jié)的刑事案件經(jīng)審查后，認(rèn)為依法不應(yīng)追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任、不需要判處刑罰或免除刑罰的或者經(jīng)退回補(bǔ)充偵查仍證據(jù)不足的，作出不將犯罪嫌疑人移送人民法院進(jìn)行審判的決定時(shí)所制作的法律文書(shū)。下面學(xué)習(xí)啦小編給大家?guī)?lái)不起訴決定書(shū)范文，供大家參考!
不起訴決定書(shū)范文一
被不起訴人朱xx，男，1981年6月11日出生，身份證號(hào)碼：×××××××，漢族，中專(zhuān)文化，北京市xx職業(yè)技術(shù)學(xué)校學(xué)生，戶(hù)籍所在地浙江省德清縣武康鎮(zhèn)興康北路299號(hào)。因涉嫌故意毀壞財(cái)物犯罪于20xx年10月18日被北京市公安局海淀分局刑事拘留，同年1l月24日經(jīng)海淀分局決定被取保候?qū)彙?/p>
本案由xx市公安局海淀分局偵查終結(jié)，以被不起訴人朱禮涉嫌故意毀壞財(cái)物罪，于2001年2月25日移送本院審查起訴。
經(jīng)本院依法審查查明：
20xxg年10月17日14時(shí)30分許，被不起訴人朱禮到本市海淀區(qū)建設(shè)銀行北大南街分理處自動(dòng)取款機(jī)上取款時(shí)信用卡被吞，激憤之下用拳頭將自動(dòng)取款機(jī)的防暴玻璃、功能鍵外框砸壞，毀壞物品價(jià)值人民幣9600元。后被不起訴人朱禮被抓獲?，F(xiàn)損失已賠償。
本院認(rèn)為，犯罪嫌疑人朱xxd實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十五條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，已完全賠償損失，有悔罪表現(xiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百四十二條第二款之規(guī)定，決定對(duì)朱禮不起訴。
被不起訴人如不服本決定，可自收到本決定書(shū)后七日以?xún)?nèi)向本院提出申訴。
被害人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日以?xún)?nèi)向×××人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴;也可以不經(jīng)申訴，直接向×××人民法院提起自訴。
北京市xx區(qū)人民檢察院(院印)
年三月十五日
不起訴決定書(shū)范文二
×檢刑不訴【××××】××號(hào)
被不起訴決定人王××，男，出生年月，出生地，身份證位號(hào)碼，漢族，初中文化程度，系××壓塑制品廠工人，住××市北郊王莊二隊(duì)。因本案于19××年×月×日經(jīng)我院批準(zhǔn)，同年×月×日由××縣公安局執(zhí)行逮捕。被不起訴人故意毀壞公私財(cái)物一案，經(jīng)××縣公安局偵查終結(jié)，于19××年×月×日移送我院。經(jīng)審查查明：19××年×月×日晚12時(shí)許，犯罪嫌疑人王××隨同李×(已起訴)、朱××(已起訴)到××縣××轉(zhuǎn)盤(pán)路個(gè)體戶(hù)周××餐館就餐，三人共喝白酒3斤，應(yīng)付人民幣790元，李×以錢(qián)未帶夠和以后常來(lái)照顧生意為由只付給人民幣660元，便揚(yáng)長(zhǎng)而去，店主敢怒不敢言。次日凌晨1時(shí)許，犯罪嫌疑人王××又隨同李×、朱××到××轉(zhuǎn)盤(pán)路艾××錄像廳看錄像，李、朱糾纏店主艾××讓其換武打片，艾不從，李、朱對(duì)艾揚(yáng)言：“如不換，就砸壞錄像機(jī)，封錄像廳的門(mén)。”犯罪嫌疑人王××對(duì)李、朱進(jìn)行勸阻說(shuō)：“算了，算了”，才未能打起來(lái)。凌晨3時(shí)許，李、朱又闖進(jìn)南郊××餐館尋釁鬧事，犯罪嫌疑人王××又從中勸阻。在受到李的斥責(zé)后，準(zhǔn)備獨(dú)自回廠。此時(shí)，餐館職工包××要去南郊派出所報(bào)案，被正要回廠的王××發(fā)覺(jué)，王抓住包××質(zhì)問(wèn)為什么偷其自行車(chē)，并對(duì)包拳打腳踢，直到包跪下叩頭求饒。以上事實(shí)，有在場(chǎng)證人證言，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)在卷證實(shí)。綜上所述，被不起訴人王××在李×等故意毀壞公私財(cái)物一案中，不僅沒(méi)有參與，而且還有多次勸阻的行為;毆打包是基于雙方的誤會(huì)，屬違法行為，不構(gòu)成犯罪。本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第13條和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第15條第1款以及第140條第1款、第2款之規(guī)定，決定對(duì)犯罪嫌疑人王××不起訴，予以釋放。被害人如不服本決定，可在收到本決定書(shū)后的7日內(nèi)，向本院提出申訴。
檢察員×
××19××年×月×日
不起訴決定書(shū)范文三
被告人匡××，男，22歲，重慶市渝北區(qū)人，漢族，文化程度高中，××市汽車(chē)配件制造廠工人，住××市中山三路157號(hào)。1994年3月8日被逮捕。
被告人匡××打架斗毆一案，經(jīng)××市××區(qū)公安分局偵查終結(jié)，于1994年4月3日移送本院審查起訴，經(jīng)審查查明：
1994年1月30日晚，被告人匡××在勞動(dòng)俱樂(lè)部門(mén)口遏到好友任××、唐××(均無(wú)業(yè)，另案處理)等人。任××、唐××邀匡××去打人，說(shuō)他們被打了，匡××未加考慮答應(yīng)了，他們于當(dāng)晚8時(shí)來(lái)到石油路桌火鍋城，以找錢(qián)未補(bǔ)為由，對(duì)火鍋城老板冉××大打出手，導(dǎo)致冉××肋巴骨被折斷，神智不清。后匡××停止了打斗，并叫任××、唐××等人不要再打了。
上述事實(shí)，有證人證言證實(shí)，被告人匡××亦供認(rèn)在案。
本院認(rèn)為：被告人匡××受他人驅(qū)使，動(dòng)手打人，破壞社會(huì)治安管理秩序，是違法的。但鑒于情節(jié)顯著輕微，危害不大，并有悔改表現(xiàn)，尚不構(gòu)成犯罪。依照刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，決定對(duì)被告人匡××不起訴。
檢察長(zhǎng)王×
19××年×月×日
不起訴決定書(shū)相關(guān)文章：