2017年山東民事審判會(huì)議紀(jì)要全文
民事審判是人民法院依照法定程序，對(duì)民事案件的審理和判決活動(dòng)，包括對(duì)案件的受理、審查、調(diào)節(jié)、判決與執(zhí)行等活動(dòng)。下文是關(guān)于山東省的民事審判會(huì)議紀(jì)要，歡迎閱讀!
2017年山東民事審判會(huì)議紀(jì)要
為在全省民事審判工作中深入開(kāi)展“規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正”專(zhuān)項(xiàng)整改活動(dòng)，加強(qiáng)民事審判的規(guī)范化建設(shè)，促進(jìn)司法公正，樹(shù)立司法權(quán)威，省法院于2005年8月21日—23日在龍口市召開(kāi)了全省民事審判工作座談會(huì)。全省各中級(jí)人民法院分管民事審判工作的副院長(zhǎng)、民一庭庭長(zhǎng)、其他與省院民一庭業(yè)務(wù)對(duì)口的民庭庭長(zhǎng)、部分基層人民法院的院長(zhǎng)參加了這次會(huì)議。與會(huì)人員認(rèn)真分析探討了當(dāng)前全省民事案件的特點(diǎn)和發(fā)展態(tài)勢(shì)，研究討論了部分民事案件審理中所涉及的法律問(wèn)題，就某些民事案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成了基本共識(shí)，現(xiàn)就有關(guān)問(wèn)題紀(jì)要如下：
一、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，近年來(lái)，隨著我省經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展和現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立，出現(xiàn)了多種經(jīng)濟(jì)成分和多種經(jīng)營(yíng)方式并存的局面，勞動(dòng)關(guān)系從單一化走向多元化，增大了勞資關(guān)系的比例。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力逐漸向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移、企業(yè)投資主體多元化和企業(yè)自主權(quán)擴(kuò)大、國(guó)有和城鎮(zhèn)集體企業(yè)富余勞動(dòng)力的下崗安置以及勞動(dòng)用工、工資、保險(xiǎn)制度的重大改革，企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系由過(guò)去的政府行為轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)行為，從而引發(fā)了大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，而且與過(guò)去相比勞動(dòng)爭(zhēng)議案件出現(xiàn)了集中性、對(duì)抗性、群體性和社會(huì)性的特點(diǎn)。特別當(dāng)前一些用人單位無(wú)故拖欠職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，忽視職工的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)安全保護(hù)，隨意損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，以至引發(fā)惡性安全事故和職工群體性**，因此，當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議案件已經(jīng)成為影響社會(huì)穩(wěn)定和引發(fā)當(dāng)事人上訪的重要因素，也成為了我省民事審判工作中的焦點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。會(huì)議要求在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審判中，要切實(shí)落實(shí)好“司法為民”的根本宗旨，貫徹好“公正司法，一心為民”的司法指導(dǎo)方針，尊重勞動(dòng)者的價(jià)值和勞動(dòng)權(quán)利，突出把維護(hù)勞動(dòng)者的利益放在首位。特別要充分發(fā)揮民事審判保護(hù)人民利益，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)文明、進(jìn)步、協(xié)調(diào)發(fā)展的職能作用，積極促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧發(fā)展，促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)育和完善。會(huì)議就當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中存在的一些問(wèn)題進(jìn)行了研究，達(dá)成了傾向性意見(jiàn)。
(一)因國(guó)有企業(yè)改制引發(fā)的職工下崗、整體拖欠工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的處理問(wèn)題。因國(guó)有企業(yè)改制引發(fā)的職工下崗、整體拖欠工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，形成原因比較復(fù)雜，政策性比較強(qiáng)，而且多數(shù)案件具有群體性的特點(diǎn)，并涉及到在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下建立現(xiàn)代企業(yè)制度與依法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的關(guān)系，一旦處理不好就會(huì)影響國(guó)家改革開(kāi)放的大局和社會(huì)的穩(wěn)定。根據(jù)2000年最高人民法院召開(kāi)的全國(guó)民事審判工作會(huì)議和2003年全國(guó)民事審判工作座談會(huì)的精神，這些案件多數(shù)是在企業(yè)制度改革和勞動(dòng)用工制度改革過(guò)程中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同中出現(xiàn)的問(wèn)題，由此引發(fā)的糾紛，應(yīng)當(dāng)由政府有關(guān)部門(mén)按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，人民法院不宜以勞動(dòng)爭(zhēng)議案件立案受理。根據(jù)上述兩個(gè)會(huì)議的精神，我省法院近幾年來(lái)對(duì)這幾類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，一般都沒(méi)有受理，但各地法院掌握的不統(tǒng)一，有些法院對(duì)個(gè)別企業(yè)在改制中出現(xiàn)的個(gè)案勞動(dòng)爭(zhēng)議則予以受理，還有的法院在當(dāng)?shù)攸h委政府的要求和支持下也受理了部分整體拖欠職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，一些法院還采取將群體性糾紛分解成個(gè)案的辦法受理了類(lèi)似的案件，而且取得了比較好的社會(huì)效果。鑒于目前最高人民法院尚未有新的規(guī)定和精神，對(duì)此會(huì)議達(dá)成的傾向性意見(jiàn)是對(duì)國(guó)有企業(yè)改制引發(fā)的職工下崗、整體拖欠職工工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，仍堅(jiān)持原來(lái)的規(guī)定和過(guò)去的做法，一般帶有群體性的糾紛，特別是企業(yè)改制中涉及到的歷史遺留問(wèn)題，原則上不予受理。
(二)因用人單位拖欠社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用引發(fā)糾紛的處理問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)法》和國(guó)務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定，按時(shí)足額繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用既是用人單位的法定義務(wù)，也是法律法規(guī)賦予勞動(dòng)行政部門(mén)、稅務(wù)機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，因此，已經(jīng)參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位如果不能按時(shí)足額給勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，應(yīng)由稅務(wù)機(jī)構(gòu)或者勞動(dòng)行政部門(mén)設(shè)立的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)征收，這屬于行政管理行為，由此產(chǎn)生的爭(zhēng)議，應(yīng)屬于行政復(fù)議或者行政訴訟的范圍，所以凡是用人單位應(yīng)當(dāng)依法參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的，無(wú)論勞動(dòng)者起訴用人單位要求繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，還是起訴社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)要求發(fā)放社會(huì)保險(xiǎn)金，均不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，勞動(dòng)者可以向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政主管部門(mén)申請(qǐng)解決。對(duì)于用人單位沒(méi)有參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的，仍然屬于勞動(dòng)關(guān)系雙方在履行勞動(dòng)合同關(guān)系中發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，法院可以受理，但根據(jù)目前我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)的管理體制，用人單位必須整體參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌，社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不允許勞動(dòng)者個(gè)人開(kāi)立帳戶(hù)，法院在判決中也無(wú)法確定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納數(shù)額，這就造成法院對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的案件難以執(zhí)行，因此這類(lèi)案件目前以暫不受理為宜。
(三)關(guān)于《勞動(dòng)法》規(guī)定的“60日”的理解和適用問(wèn)題。關(guān)于《勞動(dòng)法》規(guī)定的60日申請(qǐng)仲裁期限如何在訴訟中適用的問(wèn)題，一直在司法實(shí)踐中存在很大爭(zhēng)論。這種不同的認(rèn)識(shí)直接影響了審判執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在審判實(shí)務(wù)中對(duì)同一事實(shí)，適用法律產(chǎn)生很大差別，出現(xiàn)不同的審理結(jié)果。根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合當(dāng)前審判實(shí)踐，會(huì)議認(rèn)為，《勞動(dòng)法》規(guī)定的申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁期限的性質(zhì)，應(yīng)是一種除斥期間，是勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的期限。將《勞動(dòng)法》規(guī)定的“60日”理解為訴訟時(shí)效缺乏法律依據(jù)。人民法院在審理當(dāng)事人的請(qǐng)求超過(guò)60日的案件時(shí)要準(zhǔn)確理解《勞動(dòng)法》的立法精神，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為只要超過(guò)60日就駁回訴訟請(qǐng)求，而要根據(jù)不同性質(zhì)的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛確定不同的“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”。特別對(duì)勞動(dòng)者追索工資等勞動(dòng)報(bào)酬引發(fā)的一些糾紛，在追索時(shí)限上必須從寬掌握。如果用人單位明示拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬，或承諾另行支付勞動(dòng)報(bào)酬的期限已經(jīng)屆滿(mǎn)，或勞動(dòng)者追索勞動(dòng)報(bào)酬被拒絕的，一般可以視為爭(zhēng)議已經(jīng)發(fā)生，勞動(dòng)者應(yīng)在勞動(dòng)法規(guī)定的60天期限內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁;如果用人單位未明示拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬，或者承認(rèn)拖欠勞動(dòng)報(bào)酬，但未明確償付時(shí)間的，爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)間可以從勞動(dòng)者追索之日起算。
(四)關(guān)于用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛的處理問(wèn)題。當(dāng)前，有的用人單位違反勞動(dòng)法規(guī)定，隨意解除勞動(dòng)合同而不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或者在勞動(dòng)合同中約定高額違約金，限制勞動(dòng)者的自由就業(yè)權(quán)利。會(huì)議認(rèn)為，對(duì)于這類(lèi)案件，人民法院要積極受理，通過(guò)公正裁判，維護(hù)合法的勞動(dòng)合同關(guān)系，制止用人單位的違法行為。對(duì)解除勞動(dòng)合同的，除因勞動(dòng)者過(guò)失性解除的外，用人單位均應(yīng)按照《勞動(dòng)法》的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，拒不支付的還要支持勞動(dòng)者請(qǐng)求的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于終止勞動(dòng)合同后是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題比較復(fù)雜。前幾年，由于我省地方性法規(guī)中明確規(guī)定終止勞動(dòng)合同后，用人單位應(yīng)支付給勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，所以，對(duì)勞動(dòng)者的請(qǐng)求一般予以支持，但該文件已經(jīng)廢止。國(guó)家現(xiàn)行法律也沒(méi)有終止勞動(dòng)合同后可以支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定。因此，終止勞動(dòng)合同后，用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金已經(jīng)缺乏法律依據(jù)。鑒于當(dāng)前勞動(dòng)法實(shí)施的實(shí)際情況，從保護(hù)勞動(dòng)者的利益出發(fā)，省院于今年的6月份下發(fā)了《關(guān)于勞動(dòng)合同終止后用人單位是否應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的答復(fù)》，明確了勞動(dòng)合同終止后，用人單位不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但考慮到我省關(guān)于勞動(dòng)合同制度的地方性法規(guī)實(shí)施比較晚，因此以《山東省勞動(dòng)合同條例》為界限，在該條例實(shí)施之前(2002年1月1日)用人單位招用的勞動(dòng)者，不論何時(shí)終止合同，用人單位均應(yīng)當(dāng)酌情支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;在條例實(shí)施之后用人單位招用的勞動(dòng)者，終止勞動(dòng)合同后，用人單位不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
(五)關(guān)于違反勞動(dòng)合同違約責(zé)任的處理問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，勞動(dòng)法、國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)以及勞動(dòng)部和地方性人民政府的規(guī)章和地方性法規(guī)均未作出明確規(guī)定，導(dǎo)致審判實(shí)踐中處理這一問(wèn)題欠缺實(shí)體法規(guī)范。因此，對(duì)當(dāng)事人一方或者雙方違反勞動(dòng)合同產(chǎn)生的違約責(zé)任的處理，要尊重勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的意思表示，即涉及到勞動(dòng)者違約，計(jì)算違約金原則上按照勞動(dòng)合同中約定的標(biāo)準(zhǔn);勞動(dòng)合同中約定了違約金但違約金標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)高的，法院可以根據(jù)造成損失的情況給予適當(dāng)調(diào)整;勞動(dòng)合同中沒(méi)有約定違約金，但勞動(dòng)者違約給用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)用人單位違反勞動(dòng)合同義務(wù)的，可以參照勞動(dòng)部的有關(guān)規(guī)定處理。
(六)關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案件的處理問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，根據(jù)1996年勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》以及國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，工傷的確認(rèn)是一種具體行政行為，屬于勞動(dòng)行政部門(mén)的職權(quán)范圍。用人單位或者勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)行政部門(mén)認(rèn)定的工傷結(jié)論不服的，應(yīng)通過(guò)行政復(fù)議和行政訴訟的方式予以解決;對(duì)勞動(dòng)者直接起訴要求人民法院確認(rèn)工傷的，應(yīng)駁回起訴。對(duì)工傷職工或者工傷職工的近親屬要求用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)以勞動(dòng)行政主管部門(mén)作出的工傷認(rèn)定結(jié)論為前提，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定作出處理;對(duì)勞動(dòng)部門(mén)沒(méi)有作出工傷認(rèn)定結(jié)論或者勞動(dòng)者以一般民事侵權(quán)賠償糾紛向人民法院起訴的，用人單位可以以構(gòu)成工傷事故為理由進(jìn)行抗辯，并由其承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。如果勞動(dòng)部門(mén)沒(méi)有認(rèn)定工傷或者用人單位也不能證明構(gòu)成工傷事故的，則可以按照一般民事侵權(quán)賠償予以處理;勞動(dòng)者或者用人單位對(duì)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議，人民法院也可以委托省級(jí)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定;如果勞動(dòng)者的工傷系第三人侵權(quán)所致，按照我國(guó)現(xiàn)行法律和最高人民法院司法解釋的規(guī)定，用人單位仍應(yīng)承擔(dān)勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)待遇，但勞動(dòng)者也可追究第三人的侵權(quán)賠償責(zé)任，即勞動(dòng)者可以在工傷事故中獲得雙重賠償，但因工傷事故產(chǎn)生的直接費(fèi)用，原則上不予重復(fù)計(jì)算。
(七)關(guān)于拖欠農(nóng)民工工資案件的處理問(wèn)題。當(dāng)前，拖欠農(nóng)民工工資的問(wèn)題已經(jīng)引起了黨和國(guó)家的高度重視。去年最高人民法院和省院都專(zhuān)門(mén)發(fā)出通知，要求各級(jí)人民法院及時(shí)、審理好拖欠農(nóng)民工工資的案件，依法保護(hù)進(jìn)城務(wù)工人員的合法權(quán)益。根據(jù)**中央“一號(hào)文件” 的精神，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分，要把農(nóng)民工的社會(huì)保障問(wèn)題納入財(cái)政預(yù)算。會(huì)議認(rèn)為，對(duì)于拖欠農(nóng)民工工資形成的糾紛要區(qū)別對(duì)待：農(nóng)民工已經(jīng)與用人單位簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同或者事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系比較明確的，應(yīng)適用《勞動(dòng)法》的規(guī)定予以調(diào)整，納入勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理范圍;農(nóng)民工沒(méi)有與用人單位簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，也沒(méi)有形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，可以認(rèn)定為農(nóng)民工與用人單位之間存在雇傭關(guān)系。農(nóng)民工追索工資引起的糾紛，人民法院可以以追索勞動(dòng)報(bào)酬為案由直接受理，這樣更利于加強(qiáng)對(duì)進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工合法權(quán)益的保護(hù)。
(八)關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體中發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的處理問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的處理必須正確理解《勞動(dòng)法》第二條的規(guī)定，該條第1款規(guī)定，用人單位與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者受勞動(dòng)法調(diào)整，該條款實(shí)質(zhì)包含了用人單位與勞動(dòng)者之間簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而形成的勞動(dòng)關(guān)系，也包括了用人單位與勞動(dòng)者之間沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。第2款規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體與勞動(dòng)者形成勞動(dòng)合同關(guān)系的受勞動(dòng)法調(diào)整。對(duì)該款規(guī)定應(yīng)當(dāng)理解為，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體與勞動(dòng)者必須簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，才能形成勞動(dòng)關(guān)系，才能按照勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛加以處理。對(duì)沒(méi)有與國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體等用人單位簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，是否與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)法沒(méi)有明確規(guī)定。會(huì)議認(rèn)為，由于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體在用工問(wèn)題上受到有關(guān)政策的限制，按照《勞動(dòng)法》第二條第2款的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體招用的勞動(dòng)者必須簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同才能形成勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的臨時(shí)用工按照雇傭關(guān)系處理。
(九)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的法律適用問(wèn)題。當(dāng)前，勞動(dòng)法律法規(guī)和政策及地方性法規(guī)比較多，內(nèi)容上存在較多沖突，特別是勞動(dòng)制度的改革正處于深化階段，許多改革措施還未上升到立法層次，勞動(dòng)政策對(duì)審判的影響進(jìn)一步加大，這都給我們法官在適用法律上造成一定的難度?，F(xiàn)行的勞動(dòng)法規(guī)、規(guī)章和政策都是在勞動(dòng)法的框架內(nèi)制定的，因此，1995年實(shí)施的《勞動(dòng)法》是我們審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的基本法律依據(jù)，同時(shí)還要依據(jù)《民法通則》、《合同法》、《公司法》的相關(guān)規(guī)定。勞動(dòng)部和山東省發(fā)布的一些行政規(guī)章和地方性法規(guī)雖然不能直接作為法院適法的依據(jù)，但從司法實(shí)踐中來(lái)看，這些規(guī)章對(duì)我們處理好勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的確具有很重要的參考價(jià)值，因此，可以參照這些規(guī)章處理相關(guān)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，但如果行政規(guī)章之間以及與地方性法規(guī)之間存在沖突的，則應(yīng)選擇參照適用對(duì)保護(hù)勞動(dòng)者的利益有利的規(guī)定進(jìn)行處理。
二、關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件的處理問(wèn)題。近年來(lái)，隨著我省經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，建筑業(yè)已經(jīng)成為我省國(guó)民經(jīng)濟(jì)的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。在建筑業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，也暴露出諸多問(wèn)題，糾紛案件越來(lái)越多，處理難度越來(lái)越大。為依法及時(shí)公正地審理好建設(shè)工程施工合同糾紛案件，維護(hù)建筑市場(chǎng)的正常秩序，結(jié)合我省民事審判工作實(shí)際，會(huì)議認(rèn)為，全省各級(jí)人民法院在審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件時(shí)要堅(jiān)持以下原則：第一、要堅(jiān)持引導(dǎo)建筑市場(chǎng)的健康發(fā)展的原則。要按照法律、法規(guī)和最高人民法院司法解釋的規(guī)定，認(rèn)真行使審判職權(quán)，合理干預(yù)當(dāng)事人之間的合同關(guān)系。要通過(guò)確認(rèn)合同是否有效，認(rèn)定雙方當(dāng)事人是否存在違約行為以及承擔(dān)違約責(zé)任的方式，引導(dǎo)建筑市場(chǎng)的健康發(fā)展。承包人將其承包的全部工程轉(zhuǎn)包給第三人，或者以?xún)?nèi)部聯(lián)營(yíng)、掛靠等方式承包給第三人，或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人，或者將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位，以及分包單位將承包的工程再分包的，應(yīng)依法認(rèn)定為無(wú)效。要注重運(yùn)用裁判手段，促進(jìn)建筑市場(chǎng)誠(chéng)信體系的建立。只要雙方在合同中對(duì)違約責(zé)任作出明確約定的，不論任何一方違反合同約定，都應(yīng)當(dāng)按照合同的約定和法律的規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任;要注意通過(guò)違約金的適用，制裁違約行為，提高失信成本，以促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信體系和建筑市場(chǎng)正常秩序的建立;要注意維護(hù)當(dāng)事人利益關(guān)系的平衡，合同中約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的，甚至超過(guò)工程價(jià)款的，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依據(jù)合同法的規(guī)定，結(jié)合違約造成損失的情況適當(dāng)調(diào)整。
(一)關(guān)于施工許可證對(duì)合同效力的影響問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，在建設(shè)工程正式施工前發(fā)放施工許可證應(yīng)是建設(shè)行政主管部門(mén)對(duì)建設(shè)工程項(xiàng)目加強(qiáng)監(jiān)管的一種行政手段，主要目的是審查建設(shè)單位或者承包單位是否具備法律規(guī)定的建設(shè)或者施工條件，具有行政管理的性質(zhì)，如果建設(shè)單位或者施工單位違反該管理規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的行政處理。因此施工許可證應(yīng)屬于管理性規(guī)范，非影響合同效力性的規(guī)范，而且領(lǐng)取施工許可證時(shí)，施工合同已經(jīng)簽訂，因此，施工許可證不是建設(shè)工程施工合同的有效要件，是否取得施工許可證不影響合同的效力
(二)關(guān)于建設(shè)工程造價(jià)的鑒定問(wèn)題。合同對(duì)工程價(jià)款沒(méi)有約定或者約定不明，工程竣工后，當(dāng)事人雙方又不能達(dá)成結(jié)算協(xié)議的，也無(wú)法采取其他結(jié)算方式結(jié)算工程款的情形下，可以委托工程造價(jià)審計(jì)部門(mén)對(duì)工程款的數(shù)額予以審定，但要防止鑒定出現(xiàn)過(guò)多過(guò)濫的現(xiàn)象。為此會(huì)議確定了以下原則：建設(shè)工程的造價(jià)或者工程款的數(shù)額不通過(guò)鑒定可以確定，則不作鑒定;必須通過(guò)鑒定才能確定工程價(jià)款的，要盡可能減少鑒定次數(shù)，能不重新鑒定的，則不重新鑒定;必須通過(guò)鑒定才能確定工程價(jià)款數(shù)額的，要盡可能地減少鑒定范圍，能不全部鑒定的，則不進(jìn)行全部鑒定。在一審訴訟中已經(jīng)委托鑒定的，如果鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人具有相應(yīng)的資格，鑒定程序合法，且經(jīng)過(guò)一審?fù)徺|(zhì)證，鑒定人也出庭答復(fù)的，當(dāng)事人就鑒定的事項(xiàng)上訴請(qǐng)求二審重新鑒定的，原則上不予支持。
(三)關(guān)于“黑白合同”情形下工程款結(jié)算的處理問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)建筑市場(chǎng)中，按照法律規(guī)定實(shí)行強(qiáng)制招標(biāo)投標(biāo)的項(xiàng)目領(lǐng)域，經(jīng)常會(huì)發(fā)生發(fā)包人與承包人之間存在簽訂兩份合同的情形。其中一份是招標(biāo)人與中標(biāo)人根據(jù)中標(biāo)文件簽訂的合同，即中標(biāo)合同，另一份則是內(nèi)容與中標(biāo)合同不一致的建設(shè)工程施工合同，社會(huì)上將這種現(xiàn)象稱(chēng)為“黑白合同”或者“陰陽(yáng)合同”。從實(shí)踐中的情況看，有些黑白合同之間內(nèi)容相差不大，“黑合同”只是與中標(biāo)合同之間存在細(xì)小差別，內(nèi)容上沒(méi)有實(shí)質(zhì)性變化;而有些黑白合同之間則存在著重大實(shí)質(zhì)性的修改，如“黑合同”在工程價(jià)款、工程質(zhì)量以及工期等方面均與中標(biāo)合同存在較大差異。如果雙方在履行建設(shè)工程施工合同中發(fā)生糾紛，往往會(huì)對(duì)依據(jù)那一份合同作為處理糾紛的依據(jù)產(chǎn)生分歧，雙方當(dāng)事人也可能持有對(duì)自己有利的合同主張權(quán)利，這就給人民法院如何正確認(rèn)定合同的真實(shí)性和合法性帶來(lái)一定的困難。正確理解司法解釋規(guī)定的“黑白合同”，是準(zhǔn)確處理好此類(lèi)糾紛的基礎(chǔ)。“黑白合同”之間必須存在實(shí)質(zhì)性違背，即中標(biāo)合同之外的合同必須在工程價(jià)款、工程質(zhì)量和工程期限等方面與中標(biāo)合同具有實(shí)質(zhì)性背離，而不是一般的合同內(nèi)容變更。在具體量化“黑白合同”與依法變更合同的界限上，在一定程度上存在著法官的自由裁量權(quán)，需要法官正確把握裁量的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，招標(biāo)的建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)過(guò)招標(biāo)投標(biāo)程序確定中標(biāo)人后，需要向相關(guān)行政監(jiān)督部門(mén)備案，這種備案制度并不意味著中標(biāo)合同必須經(jīng)過(guò)備案后才生效，而只是從證據(jù)法意義上確定以備案的合同作為結(jié)算工程款的依據(jù)。審判實(shí)踐中曾經(jīng)出現(xiàn)了當(dāng)事人雙方請(qǐng)求按照“黑合同”作為工程款結(jié)算依據(jù)的情形，對(duì)此，會(huì)議認(rèn)為，“白合同”是依據(jù)招標(biāo)投標(biāo)這一法定形式確認(rèn)的，雖然“黑合同”可能是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但由于合同內(nèi)容規(guī)避法律規(guī)定、合同形式不合法，不能代替“白合同”即中標(biāo)備案的效力，即不能依據(jù)“黑合同”作為結(jié)算工程款的依據(jù)。
(四)關(guān)于發(fā)包人以承包人主張權(quán)利超過(guò)訴訟時(shí)效作為拒付工程款抗辯的問(wèn)題。建設(shè)工程合同由于工期較長(zhǎng)，履行過(guò)程中經(jīng)常發(fā)生設(shè)計(jì)變更、施工變動(dòng)、延長(zhǎng)工期以及雙方對(duì)工程價(jià)款決算協(xié)商不一致等情況，導(dǎo)致工程竣工后工程款長(zhǎng)期不能得到清償，承包人一旦起訴，發(fā)包人往往以承包人主張權(quán)利已超過(guò)訴訟時(shí)效作為抗辯事由，拒付拖欠的工程款。處理這類(lèi)問(wèn)題時(shí)，要注意保護(hù)承包人的合法權(quán)益。對(duì)于雙方未就工程款決算達(dá)成一致，或者工程款數(shù)額未確定的，或者承包人提出結(jié)算書(shū)后發(fā)包人不及時(shí)審核和簽字的，發(fā)包人以此超過(guò)訴訟時(shí)效為由拒付工程款的，不予支持。
三、關(guān)于人身?yè)p害賠償案件的處理問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步以及民主法律制度的完備，我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生了巨大的變化，民主法治觀念逐步深入人心，公民的權(quán)利意識(shí)日益增強(qiáng)，維護(hù)自身權(quán)利的自覺(jué)性日益提高，特別是“以人為本”、“尊重生命”等社會(huì)文化價(jià)值觀念逐步形成，人身?yè)p害賠償案件會(huì)越來(lái)越多。當(dāng)前，各種新類(lèi)型侵權(quán)、特殊侵權(quán)大量涌現(xiàn)，交通事故賠償、醫(yī)療事故賠償、產(chǎn)品質(zhì)量賠償、危險(xiǎn)責(zé)任賠償?shù)日剂撕艽笠徊糠直壤?，從而使人身?yè)p害賠償案件的類(lèi)型呈現(xiàn)出“多、新、奇、特”的現(xiàn)象;訴訟請(qǐng)求的數(shù)額不斷增加，賠償由低額化向高額化發(fā)展;人身?yè)p害賠償案件的訴訟主體由單一化向多極化發(fā)展，由個(gè)人責(zé)任向團(tuán)體責(zé)任發(fā)展;侵權(quán)損害賠償案件所保護(hù)的權(quán)利范圍不斷擴(kuò)展。我國(guó)《民法通則》對(duì)人身?yè)p害賠償案件的認(rèn)定、賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的比較原則，盡管近幾年，最高人民法院陸續(xù)出臺(tái)了一些有關(guān)侵權(quán)賠償案件的司法解釋?zhuān)匀浑y以解決審判實(shí)務(wù)中存在的法律適用問(wèn)題，為此，會(huì)議對(duì)人身?yè)p害賠償案件審理中存在的一些問(wèn)題進(jìn)行了討論，形成了較為一致的意見(jiàn)。
(一)關(guān)于共同侵權(quán)中侵害行為直接結(jié)合的認(rèn)定問(wèn)題。無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中，侵害行為直接結(jié)合構(gòu)成共同侵權(quán)是指數(shù)個(gè)行為結(jié)合程度非常緊密，對(duì)加害后果而言，各自的原因力和加害部分無(wú)法區(qū)分。其構(gòu)成要件包括：1、各行為人都有積極的加害行為，而且加害行為具有時(shí)空上的一致性;2、損害結(jié)果是一個(gè)整體，各行為后果在受害人的損害后果中是無(wú)法區(qū)分的;3、各行為人的加害行為和損害結(jié)果之間具有直接因果關(guān)系，就是原因行為直接引起損害結(jié)果，不存在中間媒介的傳遞。對(duì)于無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)中加害行為間接結(jié)合導(dǎo)致同一損害結(jié)果的，不構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照過(guò)失程度及原因力的大小來(lái)綜合確定責(zé)任份額。
(二)關(guān)于殘疾賠償金及殘疾輔助器具費(fèi)用認(rèn)定的有關(guān)問(wèn)題。殘疾賠償金的確定要綜合考慮受害人是否因傷殘而導(dǎo)致實(shí)際收入減少等情況，參照傷殘等級(jí)來(lái)綜合確定受害人喪失勞動(dòng)能力的程度和賠償基數(shù)。對(duì)于殘疾器具費(fèi)用的賠償一般采取一次性賠償?shù)姆绞?，也可以根?jù)賠償義務(wù)人的請(qǐng)求、結(jié)合賠償能力和提供擔(dān)保情況，確定以定期金方式賠償。
(三)關(guān)于死亡賠償金的分配問(wèn)題。死亡賠償金的賠償權(quán)利人為死者的近親屬，其內(nèi)容是對(duì)死者家庭整體預(yù)期收入損失的賠償，其性質(zhì)是財(cái)產(chǎn)損害賠償，而不是精神損害賠償。死亡賠償金是基于死者死亡對(duì)死者近親屬所支付的賠償，不屬于死者的遺產(chǎn)，不能依據(jù)《繼承法》第十三條確定的遺產(chǎn)分配原則進(jìn)行分割，應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的遠(yuǎn)近和共同生活的緊密程度合理分配。
(四)關(guān)于精神損害撫慰金的賠償數(shù)額問(wèn)題。精神損害賠償主要是限于受害人因傷致殘或死亡等情形，損害結(jié)果不是很?chē)?yán)重的情形下，受害人請(qǐng)求精神損害賠償原則上不予支持。精神損害賠償費(fèi)的具體數(shù)額可參照省法院制定的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合案件的具體情況加以確定;精神損害撫慰金請(qǐng)求權(quán)的主體為殘疾受害人本人或死者近親屬，其他人不能行使或繼承。
(五)關(guān)于城鎮(zhèn)、農(nóng)村人口不同賠償標(biāo)準(zhǔn)的適用問(wèn)題。最高人民法院法釋[2003]20號(hào)司法解釋針對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民分別確定了不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)，這是考慮到當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)差別的實(shí)際情況而制定的。但隨著我省農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平的提高，城鄉(xiāng)差別逐步縮小，從保護(hù)受害者利益出發(fā)，在兩種標(biāo)準(zhǔn)存在交叉的情形下，可以按照“就高不就低”的原則確定具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于農(nóng)村人口在城鎮(zhèn)住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的，可以按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損害賠償數(shù)額;對(duì)于實(shí)行城鄉(xiāng)戶(hù)口統(tǒng)一登記管理的地方，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也可以統(tǒng)一適用城鎮(zhèn)人口統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。
(六)關(guān)于醫(yī)療損害賠償案件的法律適用問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》[法(2003)20號(hào)]精神，人民法院在處理因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)以《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》為依據(jù);對(duì)于不構(gòu)成醫(yī)療事故的其他醫(yī)療侵權(quán)糾紛應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》第106條及119條規(guī)定處理，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中所規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于醫(yī)療侵權(quán)糾紛，當(dāng)事人無(wú)論是選擇一般人身?yè)p害賠償還是選擇醫(yī)療事故損害賠償向人民法院起訴，訴訟性質(zhì)并未改變，只是因我國(guó)醫(yī)療事故處理及損害賠償特殊的立法政策而可能導(dǎo)致賠償數(shù)額不同。因此，對(duì)于當(dāng)事人按一般人身?yè)p害賠償起訴醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以提出構(gòu)成醫(yī)療事故抗辯，出具醫(yī)療事故鑒定書(shū)或申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定，經(jīng)鑒定能夠證明受害人的損害確實(shí)是醫(yī)療事故造成的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定確定賠償數(shù)額，否則應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》及有關(guān)人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉屘幚?。?duì)于有關(guān)當(dāng)事人拒不配合進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定而使醫(yī)療事故鑒定無(wú)法進(jìn)行的，在經(jīng)法官釋明后仍拒絕配合的，由其承擔(dān)相應(yīng)的后果。
(七)關(guān)于交通事故損害賠償責(zé)任主體的確定問(wèn)題。道路交通損害賠償案件是一類(lèi)特殊的侵權(quán)案件，根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋的精神，其責(zé)任主體一般應(yīng)根據(jù)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行支配權(quán)與運(yùn)行利益的歸屬來(lái)確定。對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)掛靠經(jīng)營(yíng)情形下發(fā)生道路交通事故的，原則上應(yīng)由掛靠人或者實(shí)際車(chē)主承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但被掛靠人從掛靠車(chē)輛的經(jīng)營(yíng)中取得利益的，應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任;對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)出借情形下發(fā)生道路交通事故的，原則上應(yīng)由借用人承擔(dān)賠償責(zé)任，但出借人在出借行為中存在過(guò)失的，應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任;對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行租賃、承包情形下發(fā)生道路交通事故的，原則上應(yīng)由承租人、承包人與出租人、發(fā)包人承擔(dān)連帶損害賠償責(zé)任;對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)未過(guò)戶(hù)情形下發(fā)生交通事故的，原機(jī)動(dòng)車(chē)所有人不承擔(dān)損害賠償承擔(dān)責(zé)任，由買(mǎi)受人承擔(dān)損害賠償責(zé)任;對(duì)于經(jīng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)送猓瑹o(wú)償搭乘他人機(jī)動(dòng)車(chē)且在交通事故中遭受損害的，由駕駛?cè)艘榔溥^(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
(八)關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。在機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)擞凶C據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，且機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的情形下，應(yīng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。非機(jī)動(dòng)車(chē)一方、行人對(duì)交通事故承擔(dān)全部責(zé)任的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方70%—80%的賠償責(zé)任;非機(jī)動(dòng)車(chē)一方、行人對(duì)交通事故承擔(dān)主要責(zé)任的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方50%—60%的賠償責(zé)任;非機(jī)動(dòng)車(chē)一方、行人與機(jī)動(dòng)車(chē)一方對(duì)交通事故負(fù)有同等責(zé)任的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方30%—40%的賠償責(zé)任;非機(jī)動(dòng)車(chē)一方、行人對(duì)交通事故負(fù)有次要責(zé)任的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方10%—20%的賠償責(zé)任。
(九)關(guān)于第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)問(wèn)題?！兜缆方煌ò踩ā返谑邨l、第七十五條及第七十六條規(guī)定的第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是法定險(xiǎn)，與目前商業(yè)性的第三者責(zé)任險(xiǎn)性質(zhì)不相同，在國(guó)家還沒(méi)有出臺(tái)第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的具體規(guī)范之前，訴訟上不宜將商業(yè)性的第三者責(zé)任險(xiǎn)等同于道交法上的第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)。在道路交通事故損害賠償案件中，即使肇事機(jī)動(dòng)車(chē)參加第三者責(zé)任保險(xiǎn)的，也不宜依據(jù)《道路交通安全法》直接追加所參保的保險(xiǎn)公司為被告或第三人參加訴訟，不能直接判決由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同關(guān)系另行解決。
(十)關(guān)于道路交通事故認(rèn)定書(shū)的性質(zhì)問(wèn)題。交通事故認(rèn)定書(shū)是公安交通管理機(jī)關(guān)依據(jù)法定程序做出的，是證明道路交通事故發(fā)生的基本證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，在沒(méi)有充分反駁證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)認(rèn)定書(shū)確定案件事實(shí)及因果關(guān)系。交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)于事故原因、責(zé)任等無(wú)法做出認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方的舉證情況確定具體的賠償責(zé)任。
山東民事審判會(huì)議紀(jì)要相關(guān)文章：
2017年山東民事審判會(huì)議紀(jì)要全文
