?？品墒聞?wù)畢業(yè)論文(2)
(二)競爭法律規(guī)范沖突給競爭執(zhí)法和司法造成困境
“法的生命在于施行”。[1]競爭法律制度的實施是實現(xiàn)競爭立法目的、競爭法律價值和功能的重要條件。然而，競爭法律的有效實施取決于諸多因素，即使有一個協(xié)調(diào)的競爭法律規(guī)范體系，由于執(zhí)法機關(guān)、執(zhí)法人員、執(zhí)法環(huán)境等方面的差異，對相同或類似競爭案件的處理也可能存在差異，更不用說競爭法律規(guī)范之間存在沖突的情況下。一方面，競爭法律規(guī)范沖突使得競爭執(zhí)法機關(guān)在執(zhí)法過程中無所適從。尤其是在當(dāng)前中國競爭執(zhí)法多元化格局下，這種沖突所產(chǎn)生的危害更為嚴重。因為面對相互沖突的競爭法則時，不同地區(qū)、不同的執(zhí)法部門對同類競爭案件的處理就會完全不同，甚至?xí)蛞恍﹫?zhí)法人員法律意識淡薄而依據(jù)上級請示或內(nèi)部文件來處理競爭案件，從而產(chǎn)生一種奇怪現(xiàn)象——“黑頭不如紅頭，紅頭不如口頭”。[2]這給競爭執(zhí)法工作帶來嚴重混亂，影響了競爭執(zhí)法的統(tǒng)一性。另一方面，競爭法律規(guī)范沖突會損害司法的公正性和權(quán)威性。司法在法治中具有特殊的地位和作用。就競爭司法而言，在實現(xiàn)競爭立法目的和立法價值方面更是發(fā)揮著獨特的不可替代的作用。由于受經(jīng)濟全球化影響，競爭法(尤其是反壟斷法)的不確定性日趨明顯，這種高度的不確定性使得競爭法的原則性更為明顯，要利用這種原則性較強的法律來有效規(guī)范現(xiàn)實中不斷變遷的市場競爭，更需要依賴法院的司法活動。而競爭法律規(guī)范之間的矛盾和沖突會導(dǎo)致不同法院對相同競爭案件的裁判可能完全不同，極大損害了司法的公信力。尤其是當(dāng)前中國的法院無權(quán)對抽象行政行為進行司法審查，更無權(quán)對立法機關(guān)制定的法律規(guī)范進行評判的情況下，這種沖突給司法帶來的危害更為嚴重。
(三)競爭法律規(guī)范沖突加劇地方或部門保護主義，滋生腐敗
經(jīng)濟利益的驅(qū)動是造成法律沖突的內(nèi)在原因，“不同的經(jīng)濟利益產(chǎn)生不同立法需求，利益的多元化使立法利益的含量越來越高”。[3]因此，一些地方和部門為了自身利益，通過競爭立法來爭搶競爭執(zhí)法權(quán)。一方面，一些地方通過制定與上位競爭法律不一致的所謂地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章，來阻礙外地企業(yè)進入本地市場參與競爭，甚至鼓勵本地企業(yè)從事反競爭行為。這樣就會造成地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章中競爭規(guī)則之間的沖突。另一方面，一些部門為了使部門利益合法化，也處心積慮地將一些有利于自身的競爭規(guī)范納入部門規(guī)章之中，作為本部門執(zhí)法的依據(jù)。這樣必然會造成部門規(guī)章中競爭規(guī)則之間的沖突?；谏鲜鰟訖C而制定的相互沖突的競爭規(guī)則，不僅對于規(guī)范市場競爭行為，打破地區(qū)、部門的分割和封鎖不利，而且還會加劇地方或部門保護主義，阻礙統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系的建立。一些地方和部門通過利用競爭立法手段獲取自身利益的同時，也刺激了部分官員權(quán)力的膨脹，道德規(guī)范和法律規(guī)范的有效性嚴重喪失，必然導(dǎo)致權(quán)力尋租，滋生腐敗。此外，競爭法律規(guī)范沖突對競爭法制的遵守以及競爭文化的傳播均會產(chǎn)生不利影響。
二、競爭法律體系協(xié)調(diào)性的內(nèi)涵
競爭法律體系的協(xié)調(diào)性是指構(gòu)成競爭法律體系的各種競爭法律要素之間應(yīng)當(dāng)是互相配合、互相支持的關(guān)系。協(xié)調(diào)性是競爭法律體系的根本屬性，對于衡量競爭立法的科學(xué)性和競爭執(zhí)法的有效性具有重要價值。競爭法律體系的協(xié)調(diào)性主要涵蓋以下方面：
(一)競爭法律調(diào)整目標(biāo)的協(xié)調(diào)性
任何法律均具有多元的價值或目的，其調(diào)整目標(biāo)呈現(xiàn)多元化，而法律秩序乃是其調(diào)整的最直接和最重要的目的。競爭法律也不例外，一般而言，保護市場競爭秩序、提高經(jīng)濟運行效率、維護消費者合法權(quán)益以及社會公共利益都是競爭法的調(diào)整目標(biāo)，但競爭法律調(diào)整的最直接目的是維護自由公平的市場競爭秩序，其他目標(biāo)的實現(xiàn)有賴于自由公平的市場競爭機制的形成。一方面，通過市場競爭，不僅使國家的經(jīng)濟資源能夠得到有效配置和利用，還能迫使經(jīng)營者生產(chǎn)出低價優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品。市場競爭在宏觀和微觀上均能促進經(jīng)濟效率的提高。另一方面，市場競爭還具有保護消費者的功能。因為只有市場競爭，消費者才能自由選擇商品和服務(wù)，滿足消費者需求，從而造福于消費者。此外，市場競爭還有利于社會公共利益的維護。無論自由競爭還是公平競爭，都是一種有秩序的競爭，是法治國家維護競爭機制的必然要求，而競爭機制的維護本身就是市場經(jīng)濟國家最大的公共利益?？傊?，競爭法所保護的市場競爭對社會公共利益、消費者利益以及經(jīng)濟效率具有直接的促進作用。同時，競爭法的這些間接目標(biāo)之間在本質(zhì)上也是互為一致、相互協(xié)調(diào)的。但實踐中，這些目標(biāo)之間可能也會產(chǎn)生沖突。例如對于經(jīng)營者集中符合社會公共利益的行為，競爭法可不予禁止，但這樣的集中可能會剝奪消費者對商品或服務(wù)的自由選擇權(quán)，影響消費者福利。
(二)競爭法律原則的協(xié)調(diào)性
從功能上看，法律原則是對法律價值的反映和提煉，是整個法律規(guī)范體系效力的集中體現(xiàn)，在實施中可彌補法律規(guī)范的不足。[4](P27)競爭法律原則是貫穿于競爭法始終的具有普遍指導(dǎo)意義的根本準(zhǔn)則，是競爭法內(nèi)容的高度抽象和概括，也是彌補競爭法律漏洞和缺陷的工具。近年來，學(xué)界對競爭法律原則的表述不盡一致：有學(xué)者認為，競爭法應(yīng)遵循平等原則、自由原則、自愿原則、誠實信用原則、禁止權(quán)利濫用原則和公平原則;[5]有學(xué)者認為，競爭法應(yīng)遵循自由競爭原則、公平競爭原則、誠實信用原則和合法競爭原則;[6]還有學(xué)者認為，競爭法律原則應(yīng)當(dāng)包括自由競爭原則、公平競爭原則、誠實信用原則和適度干預(yù)原則;[7]等等。但筆者認為，競爭法律原則應(yīng)該是競爭立法、競爭執(zhí)法以及競爭司法等環(huán)節(jié)都應(yīng)遵循的指導(dǎo)思想和基本準(zhǔn)則。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，競爭法律原則至少應(yīng)包括自由競爭原則、公平競爭原則和整體效率優(yōu)先原則。這些競爭法律原則應(yīng)密切關(guān)聯(lián)，相互協(xié)調(diào)。一方面，自由競爭是公平競爭的前提和基礎(chǔ)。沒有競爭的自由，就沒有真正意義上的市場，也就談不上市場的公平競爭。另一方面，公平競爭也是自由競爭得以維持的重要保障。此外，自由公平的競爭機制也有利于社會整體效率的提升，同時社會整體效率的提升又會促進自由公平的競爭秩序的維護。
(三)競爭法律調(diào)整對象的協(xié)調(diào)性
關(guān)于競爭法的調(diào)整對象，在學(xué)界存在廣泛爭議，有學(xué)者認為競爭法的調(diào)整對象主要是競爭規(guī)制關(guān)系，即國家在規(guī)制市場競爭過程中所產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系。[8]而目前多數(shù)學(xué)者認為競爭法調(diào)整的是平等主體之間的競爭關(guān)系。事實上，競爭法不僅調(diào)整經(jīng)營者之間的市場競爭關(guān)系以及市場競爭管理關(guān)系，還會涉及到對經(jīng)營者與受競爭影響的相關(guān)利益者之間的關(guān)系調(diào)整。盡管調(diào)整上述三種關(guān)系的法律規(guī)范的屬性可能存在公法與私法上的差異，但絲毫不影響它們共存于統(tǒng)一的競爭法律體系之中。因為隨著社會關(guān)系的日趨復(fù)雜化，單純的公法與私法已不存在，各種社會關(guān)系相互交織，互為關(guān)聯(lián)。就競爭法律調(diào)整的對象而言，競爭關(guān)系作為平等主體間的市場關(guān)系，是產(chǎn)生競爭管理關(guān)系的基礎(chǔ)關(guān)系。而正是這種基礎(chǔ)關(guān)系的私法性，使得競爭法中含有一些民商法規(guī)則以及相應(yīng)的競爭民事責(zé)任，但這不能改變競爭法以公法為主的屬性。同時還應(yīng)注意，上述對競爭法律調(diào)整對象的劃分并非絕對的，在實踐中可能是密切結(jié)合和相互關(guān)聯(lián)的，甚至同一行為同時會引發(fā)三種關(guān)系的產(chǎn)生。如經(jīng)營者侵犯商譽或商業(yè)秘密的行為，一方面侵害了經(jīng)營者之間的市場競爭關(guān)系，另一方面也侵害了競爭秩序管理關(guān)系，同時還有可能危害消費者利益。
(四)競爭法律責(zé)任的協(xié)調(diào)性
社會關(guān)系的綜合性需要運用綜合的調(diào)整方法進行規(guī)制。作為競爭法律調(diào)整對象的市場競爭關(guān)系，相對于其他社會關(guān)系更為復(fù)雜，因此更應(yīng)該采取綜合的方法進行調(diào)整。競爭法律要求人們通過正當(dāng)競爭去獲取合法的市場競爭利益，而壟斷或不正當(dāng)競爭行為是對市場競爭的破壞，不僅損害了其他競爭者的合法權(quán)益，而且損害了消費者權(quán)益和社會公共利益。為此，就需要運用多種法律手段對反競爭行為進行查處，并可依法對行為人追究民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。事實上，競爭法律責(zé)任體系協(xié)調(diào)與否直接關(guān)系到競爭法立法宗旨能否實現(xiàn)。從目前制度設(shè)計來看，作為競爭法律體系核心部分的《反不正當(dāng)競爭法》與《反壟斷法》，既規(guī)定了行政責(zé)任，又涉及到民事責(zé)任和刑事責(zé)任。但相對而言，較注重行政責(zé)任，對民事責(zé)任和刑事責(zé)任重視不足;另外，對三種法律責(zé)任競合情況的處理也未明確。為預(yù)防和制止不正當(dāng)競爭行為，提高全社會競爭法制意識，需要對競爭法律責(zé)任體系進行協(xié)調(diào)，同時要注意與行政法、民法以及刑法等有關(guān)條款的銜接。
(五)競爭執(zhí)法體制的協(xié)調(diào)性
競爭執(zhí)法體制是指查處不正當(dāng)競爭行為的一整套的組織機構(gòu)和執(zhí)法程序的法律制度，主要包括執(zhí)法機構(gòu)、執(zhí)法模式以及執(zhí)法程序等內(nèi)容。競爭執(zhí)法體制的協(xié)調(diào)與否直接關(guān)系到競爭法律的實施效果。由于我國采取的是行政主導(dǎo)的競爭執(zhí)法模式，相應(yīng)地，現(xiàn)行競爭法中有關(guān)公共執(zhí)行的規(guī)則就占據(jù)著主導(dǎo)地位;同時執(zhí)法主體多元化導(dǎo)致執(zhí)法權(quán)分散和職權(quán)交叉現(xiàn)象嚴重，行政執(zhí)法中出現(xiàn)越位、缺位和錯位現(xiàn)象就不足為奇了，加之相互間缺乏有效的程序協(xié)調(diào)，使得競爭法的實施效果大打折扣。因此，需要對競爭執(zhí)法體制進行協(xié)調(diào)。
三、中國競爭法律體系協(xié)調(diào)性的標(biāo)志
中國競爭法律體系協(xié)調(diào)性標(biāo)志的確立，必須注重和利用中國的本土資源，注重中國法律文化的傳統(tǒng)和實際。目前中國市場經(jīng)濟環(huán)境下經(jīng)濟競爭的現(xiàn)狀以及中國歷來注重和諧的思想正是構(gòu)建中國競爭法律體系可資借鑒和利用的本土資源。從應(yīng)然角度分析，中國競爭法律體系協(xié)調(diào)化應(yīng)當(dāng)具備形式、內(nèi)容和價值三個要件。
(一)中國競爭法律體系協(xié)調(diào)化的形式要件
法律形式的科學(xué)合理，能有效地體現(xiàn)法律的正確價值取向，充分表達法律的內(nèi)容。因此，協(xié)調(diào)的競爭法律體系首先應(yīng)該是形式上協(xié)調(diào)的法律體系，這是競爭法律體系協(xié)調(diào)化最基礎(chǔ)的構(gòu)成要素。競爭法律體系協(xié)調(diào)化的形式要件主要體現(xiàn)在邏輯性、整體性和統(tǒng)一性三方面。
1、競爭法律體系的邏輯性。競爭法律體系需要按照一定的邏輯結(jié)構(gòu)來構(gòu)造，不同國家和地區(qū)的競爭法律在文化上具有內(nèi)在的邏輯性。中國競爭法律體系的邏輯性大體包括兩方面內(nèi)容：一是按競爭法律的不同效力邏輯構(gòu)建。構(gòu)成競爭法律體系的多個法律法規(guī)的效力并不完全相同，協(xié)調(diào)的競爭法律體系必然是按照各個競爭法律法規(guī)的效力層次高低——效力層次較低的競爭法律依從效力層次較高的競爭法律來組建。二是按競爭法律不同功能邏輯來構(gòu)建。調(diào)整不同對象的競爭法律之間有些并不存在效力等級關(guān)系。比如《反壟斷法》與《反不正當(dāng)競爭法》均是全國人大會制定通過的，前者主要調(diào)整競爭管理關(guān)系，后者主要調(diào)整經(jīng)營者的市場競爭關(guān)系，兩者的效力等級完全相同，不存在依從關(guān)系。要正確處理兩者的關(guān)系依據(jù)效力邏輯原則顯然力不從心，需要借助于功能邏輯原則。表面上看，調(diào)整不同對象的競爭法律在功能方面的差異，似乎是競爭法律體系不協(xié)調(diào)的因素。事實上，不同功能的競爭法律之間并非毫無相關(guān)，相反，它們的不同功能正是競爭法律體系發(fā)揮整體功能的前提。比如，反壟斷法側(cè)重于保護自由競爭狀態(tài)，而反不正當(dāng)競爭法側(cè)重于保護公平競爭狀態(tài)，兩法在功能上相互關(guān)聯(lián)，因為自由競爭是公平競爭的基礎(chǔ)，公平競爭是自由競爭的保障，而兩者均有利于維護市場競爭機制——競爭法律體系整體功能的實現(xiàn)。
2、競爭法律體系的整體性。在現(xiàn)代社會，法律主要通過文字等形式符號而對應(yīng)于現(xiàn)實的社會關(guān)系。同樣，競爭法律體系要通過形式符號來反映市場競爭狀況，就必須強調(diào)形式符號之間的關(guān)聯(lián)性和整體性。中國競爭法律體系形式上的整體性要求構(gòu)成該體系的各種符號之間和諧和協(xié)作。我國競爭法律體系的不協(xié)調(diào)，在很大程度上其實就是法律符號之間不能產(chǎn)生和諧和協(xié)作關(guān)系所致。比如，“相關(guān)市場”作為反壟斷法的一個基本范疇，不管是卡特爾，還是濫用市場支配地位，還是經(jīng)營者集中，有些情況需要對相關(guān)市場進行界定。針對目前反壟斷執(zhí)法分而治之的格局，可能會存在不同執(zhí)法機構(gòu)對“相關(guān)市場”認定標(biāo)準(zhǔn)各異的現(xiàn)象，為此，2009年5月國務(wù)院反壟斷委員會頒布了《關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》，作為各執(zhí)法機構(gòu)認定“相關(guān)市場”的共同依據(jù)。因此，只要考慮到競爭法律的形式符號總要作用于市場競爭關(guān)系，就會意識到競爭法律形式之間的協(xié)調(diào)對于競爭秩序維護的重要性。
3、競爭法律體系的統(tǒng)一性。面對數(shù)量繁多的競爭法律規(guī)范，我們在構(gòu)建中國競爭法律體系過程中，必須強調(diào)競爭法律體系的統(tǒng)一性。競爭法律體系是多樣性的統(tǒng)一。建立競爭法律體系，前提條件是存在多種多樣的競爭法律法規(guī)，并達到一定數(shù)量，形成一定規(guī)模。沒有多樣性就沒有競爭法律體系，多樣性是競爭法律體系統(tǒng)一性的基礎(chǔ)。當(dāng)然，這里的統(tǒng)一性并不是眾多競爭法律規(guī)范雜亂無章的隨意堆積，而是內(nèi)在統(tǒng)一的。為實現(xiàn)競爭法律體系的統(tǒng)一，要做到以下幾點：一要明確競爭立法權(quán)限，尤其在競爭立法主體多元化的背景下，競爭立法權(quán)限是否明晰直接影響到競爭法律規(guī)范的協(xié)調(diào)性。二要規(guī)范競爭立法程序。三要梳理競爭立法內(nèi)容。四要協(xié)調(diào)競爭執(zhí)法機關(guān)間的關(guān)系。五要協(xié)調(diào)競爭執(zhí)法機構(gòu)與法院之間的關(guān)系?？傊瑳]有統(tǒng)一性，建立競爭法律體系就沒有可能性。
(二)中國競爭法律體系協(xié)調(diào)化的內(nèi)容要件
法律應(yīng)該以社會為基礎(chǔ)。作為現(xiàn)代社會調(diào)整社會關(guān)系和規(guī)范人們行為的主要手段，法律必須符合事物自身的性質(zhì)和事物發(fā)展的規(guī)律，適應(yīng)不同國家不同時期的條件和可能。[9]中國競爭法律體系在內(nèi)容上必須反映并且符合中國市場經(jīng)濟競爭的真實狀況和現(xiàn)實條件。
1、中國競爭法律體系應(yīng)適應(yīng)中國市場競爭的客觀條件。“具體的、適合一個國家的法治并不是一套抽象的無背景的原則和規(guī)則，而涉及一個知識體系。一個活生生的有效運作的法律制度需要大量的不斷變化的具體知識。”[10]作為法治的重要部分，競爭法律體系就需要大量的不斷變化的具體知識，就需要反映并能動地回應(yīng)當(dāng)前中國市場經(jīng)濟的競爭環(huán)境和現(xiàn)實條件。比如《反不正當(dāng)競爭法》的出臺就是順應(yīng)中國市場經(jīng)濟體制改革的需要，發(fā)揮市場配置資源的作用，以建立統(tǒng)一、開放、競爭、有序的現(xiàn)代市場體系。這部法律依據(jù)當(dāng)時市場競爭狀況，對于當(dāng)時較常見的11種不正當(dāng)競爭行為給予規(guī)制。但隨著經(jīng)濟全球化和市場經(jīng)濟的深化，中國市場競爭環(huán)境發(fā)生了巨大變化，新的不正當(dāng)競爭行為不斷出現(xiàn)，因此，為了及時制止各種各樣的不正當(dāng)競爭行為，適應(yīng)不斷變化的市場競爭，需要對該法進行修改，增加一個一般性規(guī)定。
2、中國競爭法律體系應(yīng)符合市場競爭的性質(zhì)。競爭法律體系的內(nèi)容主要體現(xiàn)在競爭法律規(guī)則和競爭法律原則之中。競爭法律規(guī)則是構(gòu)成競爭法律體系的主要成分，其內(nèi)容最直接、外在地為市場競爭關(guān)系的性質(zhì)和狀態(tài)所決定。中國競爭法律體系要維護和促進當(dāng)代中國市場經(jīng)濟條件下市場競爭關(guān)系的存在和發(fā)展，就必須使構(gòu)成其自身的各種競爭規(guī)則符合市場競爭關(guān)系的性質(zhì)和狀況。因為“不同事物的性質(zhì)必然產(chǎn)生不同的關(guān)系及其相應(yīng)的法”。 [11]比如，當(dāng)前中國市場競爭關(guān)系主要表現(xiàn)為經(jīng)營者之間的競爭關(guān)系和競爭秩序管理關(guān)系，前者是一種平權(quán)交往關(guān)系，后者為強制服從關(guān)系。作為中國競爭法律體系的各部分所規(guī)范的競爭關(guān)系主要就是上述兩種關(guān)系，總體上是符合當(dāng)時中國市場競爭關(guān)系的性質(zhì)和狀況的。但隨著中國市場競爭關(guān)系的日益復(fù)雜化，其綜合性不斷增強，需要對現(xiàn)行的競爭法律進行完善，以實現(xiàn)對不斷變化的市場競爭關(guān)系的有效調(diào)整。
3、中國競爭法律體系應(yīng)反映市場競爭的發(fā)展規(guī)律。“真正的法律”乃是“正確規(guī)則”的主觀表達和客觀載體。[12]此處的“客觀”就是指法所調(diào)整的各種社會關(guān)系的必然性和規(guī)律性。作為中國特色社會主義法律體系的重要組成部分，中國競爭法律體系應(yīng)符合社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律，為社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展提供法律保障和制度支持。社會主義市場經(jīng)濟是以市場為資源配置主體的經(jīng)濟體制，競爭機制是其核心，優(yōu)勝劣汰是其基本規(guī)律;但市場經(jīng)濟自身所擁有的盲目性、投機性和滯后性等弱點也是市場經(jīng)濟的“規(guī)律”，這就需要國家和政府對市場競爭進行干預(yù)，以免造成資源浪費。中國反壟斷法能較充分地體現(xiàn)國家和政府對市場競爭秩序的管理，盡管該法在特殊行業(yè)壟斷、行政壟斷的規(guī)制以及監(jiān)管機構(gòu)的協(xié)調(diào)方面還有待進一步地完善。此外，中國競爭法律體系還要反映社會主義的本質(zhì)要求。
(三)中國競爭法律體系協(xié)調(diào)化的價值要件
從邏輯上來說，形式合理、內(nèi)容完備只是中國競爭法律體系的必要條件，而不是充分條件。如果中國競爭法律體系不以體現(xiàn)經(jīng)濟公正、提高經(jīng)濟效率和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為歸宿，所謂的競爭法律體系就會因缺少精神支撐和靈魂導(dǎo)向難以達到協(xié)調(diào)狀態(tài)。
1、中國競爭法律體系應(yīng)體現(xiàn)經(jīng)濟公正。任何一個協(xié)調(diào)的法律體系都必須以公正為其首要和核心的價值。不具有公正性的法律，是完全失去了法的本性和效力，根本就不能稱其為法。競爭法律所體現(xiàn)的經(jīng)濟公正是指無論在立法還是在特定案件的司法處理中，都應(yīng)當(dāng)確認、實現(xiàn)和保護競爭者之間、經(jīng)營者和消費者之間，以及他們與國家和社會之間的利益平衡。關(guān)于公正與效率之間關(guān)系的爭論，是學(xué)界樂此不疲的永恒主題，至今仍眾說紛紜。目前多數(shù)學(xué)者認為，“效率優(yōu)先、兼顧公平”適用于我國不同時期的所有領(lǐng)域，具有一般價值意義或普遍指導(dǎo)意義;但有學(xué)者認為，對社會公正本身的追求，應(yīng)當(dāng)永遠是社會主義法律的根本目標(biāo)。因為社會主義法律的生命力，也就在于能夠在各種利益沖突中保持合理的平衡，從而充分地保護所有人的利益。中國競爭法律制度的這一價值目標(biāo)可以通過保護基本生活資料和重要生產(chǎn)資料供應(yīng)的基本穩(wěn)定、對消費者保護的特別關(guān)注以及弘揚同業(yè)公認并為社會認可的商業(yè)道德規(guī)范等途徑來實現(xiàn)。[13]相比較而言，后者更為合理。
2、中國競爭法律體系應(yīng)促進經(jīng)濟效率的提高。經(jīng)濟效率一般都被理解為資源配置效率和生產(chǎn)效率。通過競爭機制和市場機制，人們在經(jīng)濟效率方面的期待主要有兩個：一個是從宏觀的角度，國家的經(jīng)濟資源能夠得到最有效率的配置和利用;另一個是從微觀的角度，企業(yè)能夠以較低的成本生產(chǎn)出價值較高的產(chǎn)品。 [14]只有市場上有競爭，經(jīng)營者才能對市場行情及時作出反映，充分發(fā)揮價格杠桿的作用，以實現(xiàn)社會資源的優(yōu)化。此外，為了在市場競爭中立于不敗之地，經(jīng)營者就會進行技術(shù)創(chuàng)新和新產(chǎn)品開發(fā)，以便生產(chǎn)出低價優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，增強市場競爭力。這樣，經(jīng)營者的生產(chǎn)效率就會不斷提高。而國家資源的優(yōu)化配置與經(jīng)營者經(jīng)濟效率的提高務(wù)必以自由公平的市場競爭機制為前提，而這種競爭機制的維護應(yīng)該是競爭法律體系的使命所在。
3、中國競爭法律體系應(yīng)促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。從國內(nèi)外競爭法的現(xiàn)狀來看，對壟斷采用的規(guī)制方式主要有結(jié)構(gòu)主義和行為主義兩種。結(jié)構(gòu)主義規(guī)制的重點是壟斷狀態(tài)，主要表現(xiàn)為對市場集中度的控制。行為主義規(guī)制的重點是壟斷行為，主要表現(xiàn)為對濫用市場支配地位以及壟斷協(xié)議的禁止和限制。[15]事實上，兩者沒有優(yōu)劣之分，一國競爭法采用何種方式主要取決于特定時期的形勢和反壟斷要求。就當(dāng)代中國而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的過度集中，在我國絕大多數(shù)行業(yè)還不成其為問題，相反地，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面的主要問題在于，結(jié)構(gòu)過度分散、中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不足、管理水平落后。因此，面對經(jīng)濟全球化背景下日趨激烈的經(jīng)濟競爭，經(jīng)營者集中雖在一定程度上削弱了國內(nèi)市場的競爭，但它有助于推廣大企業(yè)先進的管理經(jīng)驗和技術(shù)，提高其資金、設(shè)備的使用效率，帶動中小企業(yè)成長，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，打破地區(qū)、行業(yè)限制，從而提高國民經(jīng)濟的整體素質(zhì)和國際競爭力。[14]我國《反壟斷法》基本上采用的是行為主義，但為防止實施不正當(dāng)競爭行為的壟斷企業(yè)繼續(xù)阻礙市場競爭，也有可能采用強制解散等結(jié)構(gòu)規(guī)制措施。尤其是《反壟斷法》第28條規(guī)定，對于具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中，并非一概禁止。只要其能夠證明該集中對競爭產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會公益的，就可以不予禁止?？梢?，該法關(guān)于經(jīng)營者集中的規(guī)制在一定程度上也體現(xiàn)了優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的立法思路。
?？品墒聞?wù)畢業(yè)論文篇三
我國礦產(chǎn)資源法律體系現(xiàn)狀
礦產(chǎn)資源法律體系是國土資源法律體系的重要組成部分，是我國領(lǐng)域及管轄海域內(nèi)礦產(chǎn)資源管理、勘查、開發(fā)利用、保護等方面法律規(guī)范的總稱。目前，中國已經(jīng)建立了以《憲法》為基礎(chǔ)，以《礦產(chǎn)資源法》和相關(guān)法律法規(guī)為基本內(nèi)容的礦產(chǎn)資源法律體系。1986年，《礦產(chǎn)資源法》的頒布施行標(biāo)志著中國礦產(chǎn)資源管理步入了有法可依的軌道。自此，圍繞這部法律制定的礦產(chǎn)資源法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件，構(gòu)成了我國礦產(chǎn)資源法律體系的基本框架。1996年，《礦產(chǎn)資源法》修正案頒布實施，這是我國礦法的第一次重要修改。1998年，國務(wù)院頒布了三部重要的行政法規(guī)，即《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》、《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》和《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》，這三部重要法規(guī)對我國礦產(chǎn)資源勘查、開采和礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)制度的建立產(chǎn)生了積極影響。
我國礦產(chǎn)資源法律體系的主要內(nèi)容
我國礦產(chǎn)資源法律體系主要包括以下幾種制度：
礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)制度。與大多數(shù)國家一致，我國憲法明確規(guī)定“礦產(chǎn)資源屬于國家所有”。1996年修訂的《礦產(chǎn)資源法》強化了國家對礦產(chǎn)資源的所有權(quán)，明確規(guī)定國家為所有權(quán)的行使主體。
礦產(chǎn)資源有償使用制度。中國政府自1994年起對采礦權(quán)人征收礦產(chǎn)資源補償費，結(jié)束了無償開采礦產(chǎn)資源的歷史。自1998年起，中國開始對探礦權(quán)人、采礦權(quán)人收取探礦權(quán)使用費、采礦權(quán)使用費，國家出資勘查的則收取相應(yīng)的探礦權(quán)價款、采礦權(quán)價款。
礦產(chǎn)資源登記管理制度。分為勘查區(qū)塊登記和開采登記，主要包含在《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》和《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》之中。同時，1998 年的《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》和2003年的《探礦權(quán)采礦權(quán)招標(biāo)拍賣掛牌管理辦法(試行)》也有部分內(nèi)容涉及登記制度。
礦業(yè)權(quán)及其流轉(zhuǎn)制度。根據(jù)現(xiàn)行礦法和相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，我國實行以勘查許可證為代表的探礦權(quán)制度和以采礦許可證為代表的采礦權(quán)制度。在市場經(jīng)濟體制下，擁有財產(chǎn)權(quán)屬性的礦業(yè)權(quán)必然反映出商品性特征，需要通過流通來實現(xiàn)資源的最佳配置。我國礦法對探礦權(quán)和采礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓有具體規(guī)定，“除規(guī)定情形外，探礦權(quán)、采礦權(quán)不允許進行轉(zhuǎn)讓，不得倒賣牟利”①。
我國礦產(chǎn)資源法律體系存在的問題分析
現(xiàn)行礦法體系和制度自實施以來，有力地維護了礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)，規(guī)范了礦產(chǎn)勘查開發(fā)活動，促進了我國礦產(chǎn)資源的保護和合理利用。但現(xiàn)行礦法具有較多的計劃行政管理色彩和歷史局限性，無論在法律體系、法律實施還是法律效力方面都有許多不盡如人意之處，亟待完善。目前，我國礦業(yè)資源法律體系存在的問題主要有以下幾個方面：
礦業(yè)權(quán)取得和流轉(zhuǎn)的局限。盡管在修改之后，《礦產(chǎn)資源法》允許礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)，但礦業(yè)權(quán)的取得與流轉(zhuǎn)存在的種種限制依然導(dǎo)致礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)市場的交易萎縮，不能適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟生活。首先在礦業(yè)權(quán)上，我國人為地將礦業(yè)權(quán)分割為探礦權(quán)和采礦權(quán)，并且規(guī)定勘探企業(yè)在取得探礦權(quán)后，找到可供開采的礦產(chǎn)，并不能當(dāng)然地取得采礦權(quán)，僅僅是給予探礦權(quán)人以優(yōu)先采礦權(quán)。此外，《礦產(chǎn)資源法》明確禁止以盈利為目的的礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓，這一帶有計劃經(jīng)濟色彩的規(guī)定在實踐中無益于礦產(chǎn)資源的有效配置，使得整個礦業(yè)權(quán)市場一直處于“有場無市”的境地。
行政監(jiān)督管理職權(quán)沖突?！兜V產(chǎn)資源法》的立法宗旨在于保障礦產(chǎn)資源的合理利用和良好的礦區(qū)生態(tài)環(huán)境，同時對礦業(yè)企業(yè)的日常生產(chǎn)生活進行監(jiān)督管理。但由于種種原因，這些監(jiān)督管理制度仍是粗線型的。首先，礦產(chǎn)資源管理政出多門，不分主次，各部門之間在權(quán)力配置上互相糾纏。法律缺陷導(dǎo)致部門職權(quán)不清，進而導(dǎo)致管理上的混亂。其次，許多礦產(chǎn)資源管理內(nèi)容遺漏、職責(zé)空缺。例如在礦產(chǎn)資源開發(fā)利用過程中的環(huán)境防治與恢復(fù)問題上，地礦部門與環(huán)保部門各爭其主管權(quán)，但至今仍無相關(guān)法律規(guī)定出臺。
礦產(chǎn)資源保護法律亟待完善?，F(xiàn)有的《礦產(chǎn)資源法》、《環(huán)境保護法》、《土地管理法》和《土地復(fù)墾規(guī)定》中，對礦產(chǎn)資源開發(fā)利用中的環(huán)境保護和治理問題均提出了要求。但其中有關(guān)礦產(chǎn)資源保護的法律規(guī)定內(nèi)容原則性強，缺乏操作性，屬于“軟法性”規(guī)范;各種環(huán)保要求多為號召性規(guī)定，對不履行義務(wù)者并無有效的制裁手段，往往是違法成本低，執(zhí)法成本高，難以有效制止對環(huán)境的破壞?，F(xiàn)行的《環(huán)境保護法》以污染控制為重點，依然是末端控制為主，不注重源頭控制，對我國自然資源保護極為不利。
推動礦產(chǎn)資源法律體系建設(shè)的對策建議
我國現(xiàn)行的礦產(chǎn)資源法律制度，通過多年的建設(shè)和完善已經(jīng)有了很大的進步和發(fā)展，但相比于礦產(chǎn)資源管理的客觀要求和國外先進的法律經(jīng)驗，還存在著諸多問題。完善礦產(chǎn)資源法律體系，增強礦產(chǎn)資源法律依據(jù)具有重大戰(zhàn)略意義。以保障國家礦產(chǎn)資源戰(zhàn)略的制定和實施為目標(biāo)，以保護和合理開發(fā)礦產(chǎn)資源為主線，加快礦產(chǎn)資源戰(zhàn)略立法，加強相關(guān)法律依據(jù)的建設(shè)，從法制方面提高礦產(chǎn)資源戰(zhàn)略的可操作性和保障程度。
明確《礦產(chǎn)資源法》在礦產(chǎn)資源方面的綜合性法律地位。發(fā)揮《礦產(chǎn)資源法》在資源管理方面的作用，做好《礦產(chǎn)資源法》、《能源法》、《煤炭法》等相關(guān)資源類法律的同步研究，探索建立與礦產(chǎn)資源法和單項資源法相銜接、普適性與操作性并重的綜合性自然資源法律體系。
推進礦產(chǎn)資源法及其配套法規(guī)修改。建立權(quán)屬明晰的礦產(chǎn)資源權(quán)屬法律制度，兼顧行政管理和民事法律責(zé)任，強調(diào)對礦業(yè)權(quán)的司法保護，為礦業(yè)權(quán)人的合法權(quán)益提供強有力的法律保障。健全礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)的法律制度，從法律層面明確增加礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形，簡化礦業(yè)權(quán)取得手續(xù)，從多方面促進礦業(yè)權(quán)市場高效運轉(zhuǎn)，充分發(fā)揮其資源配置的作用。注重制度創(chuàng)新和理論借鑒，加強經(jīng)濟手段的運用，加強資源立法和執(zhí)法工作的國際交流與合作。
統(tǒng)籌考慮《礦產(chǎn)資源法》與相關(guān)法律的合理銜接。做好《礦產(chǎn)資源法》與《土地管理法》、《水法》、《森林法》、《農(nóng)場土地承包法》、《行政許可法》等在礦業(yè)用地、行政審批、水資源有償使用等方面的銜接，確保礦產(chǎn)資源開發(fā)利用的高效協(xié)調(diào)管理。按照權(quán)責(zé)統(tǒng)一和管理高效的原則，統(tǒng)籌考慮《煤炭法》與《礦產(chǎn)資源法》的修改工作，協(xié)調(diào)處理各類礦業(yè)法律關(guān)系。建立煤炭行業(yè)準(zhǔn)入制度，制定煤炭行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)入體系。遵循《循環(huán)經(jīng)濟促進法》相關(guān)規(guī)定，通過規(guī)劃提高資源回采率和綜合利用率，發(fā)展礦產(chǎn)資源領(lǐng)域循環(huán)經(jīng)濟，提高資源利用水平，加快資源利用方式轉(zhuǎn)變。
立法以明確各主體職責(zé)，建立各部門協(xié)調(diào)機制。要改革目前探礦權(quán)、采礦權(quán)審批過分集中，國務(wù)院和省級政府國土資源管理部門的管理方式。國務(wù)院國土資源管理部門應(yīng)將管理重心轉(zhuǎn)移到政策研究、宏觀調(diào)控和監(jiān)督管理方面，具體的審批發(fā)證登記工作應(yīng)由基層國土資源主管部門辦理。同時，明確基層國土資源主管部門在礦產(chǎn)資源勘查、開采活動中實施監(jiān)督管理的法律地位，明確各級國土資源管理部門實施監(jiān)督檢查的主體資格、管轄范圍和權(quán)利職責(zé)。
依據(jù)各部門不同特性，按照權(quán)、責(zé)、利相一致的原則，建立分工明確、協(xié)作配合的部門協(xié)調(diào)機制。借鑒國外較成功的管理模式和經(jīng)驗，以地質(zhì)科學(xué)為基礎(chǔ)，依據(jù)《礦產(chǎn)資源法》、《水法》、《河道管理條例》等法律法規(guī)，科學(xué)配置礦泉水、地?zé)?、河道砂礦等資源的管理，做好部門協(xié)調(diào)，實現(xiàn)礦產(chǎn)資源開發(fā)利用的優(yōu)化配置。
加強礦產(chǎn)資源保護與綜合利用的立法，促進綠色礦業(yè)發(fā)展。以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，以建立資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會、堅持可持續(xù)發(fā)展為要求，健全礦產(chǎn)資源保護和綜合利用的法律法規(guī)，制定有利于促進低碳經(jīng)濟和循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的資源政策。
全面推行資源有償使用制度，它是建立資源開發(fā)良性經(jīng)濟體制的最有效途徑。應(yīng)以礦業(yè)權(quán)有償取得和合理的開發(fā)成本為核心，停止采礦權(quán)的無償出讓、轉(zhuǎn)讓、延續(xù)、變更，充分發(fā)揮市場對礦產(chǎn)資源優(yōu)化配置的基礎(chǔ)性作用，不斷深化資源有償使用制度改革。進一步培育和規(guī)范礦業(yè)權(quán)市場，研究并制定相關(guān)措施以解決采礦權(quán)無償和有償取得的“雙軌制”問題，確保礦業(yè)權(quán)有償使用制度改革穩(wěn)步推進，促進資源合理高效利用，不斷提高資源回采率②。
完善礦山環(huán)境恢復(fù)治理保證金制度，完善配套政策和法律，構(gòu)建礦山環(huán)境恢復(fù)治理體系，考慮制定礦山環(huán)境恢復(fù)治理保證金條例。由于礦山環(huán)境的治理成本隨著市場經(jīng)濟條件的變化而變化，應(yīng)以礦山治理費用為基礎(chǔ)，以保證金的金額高于治理成本為原則，參考國內(nèi)外經(jīng)驗，制定合理的保證金收繳標(biāo)準(zhǔn)和收取方式③。
看過“?？品墒聞?wù)畢業(yè)論文”的人還看了：
專科法律事務(wù)畢業(yè)論文(2)
上一篇：銀行法律事務(wù)工作計劃
下一篇：銀行法律事務(wù)管理
