1982年憲法的四次修改的主要內(nèi)容

　　1982年憲法以法律的形式確認(rèn)了中國(guó)各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)，是國(guó)家的根本法，具有最高的法律效力。以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的1982年憲法的四次修改的主要內(nèi)容，希望大家喜歡!

　　1982年憲法的四次修改的主要內(nèi)容

　　我國(guó)現(xiàn)行憲法(82憲法)是在1954年憲法的基礎(chǔ)上，根據(jù)黨的十一屆三中全會(huì)確定的路線、方針、政策，總結(jié)新中國(guó)成立以來(lái)我們建設(shè)社會(huì)主義的長(zhǎng)期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，由第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過的。隨著改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的不斷發(fā)展，1988年、1993年、1999年、2004年又分別對(duì)憲法的個(gè)別條款和部分內(nèi)容作了修正。

　　1988年對(duì)現(xiàn)行憲法進(jìn)行了第一次修改。主要內(nèi)容為：一、國(guó)家允許私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展;二、對(duì)土地不得出租的規(guī)定作了修改，規(guī)定土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓。

　　1993年對(duì)現(xiàn)行憲法進(jìn)行了第二次修改。主要內(nèi)容是：一、在憲法序言第七自然段中更加完整地表述黨的基本路線，增加了“我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段”、“建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的理論”、“堅(jiān)持改革開放”等內(nèi)容;二、將憲法第十五條關(guān)于國(guó)家實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的規(guī)定修改為：“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。”“國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控。”并相應(yīng)地將憲法第十六條關(guān)于“國(guó)營(yíng)企業(yè)在服從國(guó)家的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和全面完成國(guó)家計(jì)劃的前提下，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，有經(jīng)營(yíng)管理的自主權(quán)”的規(guī)定修改為“國(guó)有企業(yè)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有權(quán)自主經(jīng)營(yíng)”，將憲法第十七條關(guān)于“集體經(jīng)濟(jì)組織在接受國(guó)家計(jì)劃指導(dǎo)和遵守有關(guān)法律的前提下，有獨(dú)立進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自主權(quán)”的規(guī)定修改為“集體經(jīng)濟(jì)組織在遵守有關(guān)法律的前提下，有獨(dú)立進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自主權(quán)”;三、刪去憲法第八條中的“農(nóng)村人民公社”，增加規(guī)定家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的內(nèi)容;四將憲法有關(guān)條文中的“國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)”改為“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”;五、在憲法序言第十自然段中增加規(guī)定：“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長(zhǎng)期存在和發(fā)展”;六、將縣級(jí)人民代表大會(huì)的任期由三年改為五年。

　　1999年對(duì)現(xiàn)行憲法進(jìn)行了第三次修改。主要內(nèi)容是：一、確立了鄧小平理論的指導(dǎo)思想地位;二、增加規(guī)定“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”;三、增加規(guī)定社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度和分配制度;四、規(guī)定“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制”;五、增加規(guī)定“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”;六將鎮(zhèn)壓“反革命的活動(dòng)”，修改為鎮(zhèn)壓“危害國(guó)家安全的犯罪活動(dòng)”。

　　2004年對(duì)現(xiàn)行憲法進(jìn)行了第四次修改。主要內(nèi)容是：一、確立“三個(gè)代表”重要思想在國(guó)家政治和社會(huì)生活中的指導(dǎo)地位;二、增加“推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展”的內(nèi)容;三、在統(tǒng)一戰(zhàn)線的表述中增加“社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者”;四、進(jìn)一步明確國(guó)家對(duì)發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的方針;五、完善私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度;六、完善土地征用制度;七、增加建立健全社會(huì)保障制度的規(guī)定;八、增加尊重和保障人權(quán)的規(guī)定;九、在全國(guó)人民代表大會(huì)組成的規(guī)定中增加“特別行政區(qū)”;十、完善緊急狀態(tài)制度;十一、在職權(quán)的規(guī)定中增加“進(jìn)行國(guó)事活動(dòng)”;十二、將鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會(huì)的任期由三年改為五年;十三、增加關(guān)于國(guó)歌的規(guī)定。

　　1982年憲法存在的局限性

　　(一)1982年憲法是在對(duì)社會(huì)主義尚沒有完全認(rèn)識(shí)清楚的情況下制定的

　　歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)國(guó)家要制定一部什么樣的憲法，前提條件就是，對(duì)該國(guó)走什么樣的道路，實(shí)行什么樣的制度，統(tǒng)治力量必須有清楚的認(rèn)識(shí)并達(dá)成共同意志。美國(guó)等西方國(guó)家大體都是這種情況。立憲之前，對(duì)于國(guó)家制度和發(fā)展道路它們已有了充分的理論準(zhǔn)備，憲法只是根據(jù)資產(chǎn)階級(jí)的理論進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，憲法的討論實(shí)際就是制度設(shè)計(jì)的技術(shù)性爭(zhēng)論而已。

　　但是，1982年憲法制定的時(shí)候，中國(guó)面臨的情況非常特殊。特別嚴(yán)重的是，在經(jīng)過了建國(guó)后幾十年的風(fēng)雨波折后，對(duì)是不是要走社會(huì)主義道路這個(gè)重大問題，思想領(lǐng)域產(chǎn)生了激烈的分歧。針對(duì)這種情況，鄧小平在1979年春提出：“現(xiàn)在有一些人散布所謂社會(huì)主義不如資本主義的言論。一定要徹底駁倒這種言論。”[12]鄧小平是如何批駁這種言論的呢?他說，首先，“只有社會(huì)主義才能救中國(guó)”;其次，社會(huì)主義在經(jīng)濟(jì)技術(shù)等方面不如發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，“但這不是社會(huì)主義制度造成的，從根本上說，是解放以前的歷史造成的，是帝國(guó)主義和封建主義造成的”;再次，社會(huì)主義國(guó)家“所以在某些情況下也犯嚴(yán)重錯(cuò)誤”，“根本上還是舊社會(huì)長(zhǎng)時(shí)期歷史遺留的影響造成的”。[13]鄧小平還說，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)以公有制為基礎(chǔ)，生產(chǎn)是為了最大限度地滿足人民的物質(zhì)文化需要，“而不是為了剝削”，人民有“共同的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)理想，共同的道德標(biāo)準(zhǔn)”，這些優(yōu)點(diǎn)，“資本主義永遠(yuǎn)不可能有”。[14]這樣，在與資本主義和封建主義的比較中，鄧小平給出了中國(guó)必須走社會(huì)主義道路的理由。

　　但是，社會(huì)主義究竟是什么樣的社會(huì)形態(tài)，它應(yīng)當(dāng)具備哪些特征和要素，實(shí)行什么樣的制度，它的任務(wù)和發(fā)展方向又是什么?對(duì)這些重大問題，當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)并不十分清楚。僅以經(jīng)濟(jì)為例即可發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)這種認(rèn)識(shí)上的迷茫。1980年12月16日，陳云在中央工作會(huì)議上談到經(jīng)濟(jì)方面的改革時(shí)說，“改革固然要靠一定的理論研究”，但更重要的還是試點(diǎn)，隨時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，“也就是要‘摸著石頭過河’。”[15]9天后的12月25日，鄧小平在《貫徹調(diào)整方針，保證安定團(tuán)結(jié)》的講話中，開門見山地說：“我完全同意陳云同志的講話。”[16]“摸著石頭過河”這句話，十分形象地說明，在我們所處的社會(huì)主義階段，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路、方向和方法，尚缺乏足夠預(yù)見性的理論指導(dǎo)，只能在試驗(yàn)試點(diǎn)中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，尋找方法。

　　1982年10月14日，也就是憲法通過前兩個(gè)月，鄧小平同國(guó)家計(jì)委負(fù)責(zé)人談經(jīng)濟(jì)問題時(shí)又說：“計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系問題如何解決?解決得好，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就很有利，解決不好，就會(huì)糟。”[17]這說明，在憲法快要交付全國(guó)人大會(huì)議審議表決的時(shí)候，對(duì)于如何處理計(jì)劃與市場(chǎng)這一經(jīng)濟(jì)制度中的根本性問題，各方面的認(rèn)識(shí)還不成熟。鄧小平顯然是憂心忡忡。

　　如果說陳云和鄧小平以上所涉及的，僅僅是對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)制度認(rèn)識(shí)不清晰的話，那么，到了憲法通過后的1984年6月30日，鄧小平在會(huì)見外賓時(shí)則對(duì)整個(gè)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)提出了疑問。他說：“什么叫社會(huì)主義，什么叫馬克思主義?我們過去對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)不是完全清醒的。”[18]第二年的8月28日，鄧小平在會(huì)見外賓時(shí)又說：“我們總結(jié)了幾十年搞社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)。社會(huì)主義是什么，馬克思主義是什么，過去我們沒有完全搞清楚。”[19]他不僅說到了中國(guó)，還說到了蘇聯(lián)：“社會(huì)主義究竟是個(gè)什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也并沒有完全搞清楚。”[20]

　　值得注意的是，鄧小平在這兩次談話中，雖然提出對(duì)整個(gè)社會(huì)主義認(rèn)識(shí)不清的問題，但他同時(shí)又提出了自己的見解，即“社會(huì)主義階段的最根本任務(wù)就是發(fā)展生產(chǎn)力”，[21]“社會(huì)主義的任務(wù)很多，但根本一條就是發(fā)展生產(chǎn)力。”[22]

　　從鄧小平的這些談話可以發(fā)現(xiàn)，至少在1980年代初期，黨內(nèi)黨外對(duì)社會(huì)主義是什么，認(rèn)識(shí)并不清晰，而鄧小平本人或者他所代表的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體，在社會(huì)主義的很多任務(wù)中，只認(rèn)準(zhǔn)了一點(diǎn)，即社會(huì)主義的根本任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力。這在憲法序言中的表述就是，“今后國(guó)家的根本任務(wù)是集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”，“逐步實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化”。說到底，國(guó)家的根本任務(wù)或者第一位的任務(wù)，就是發(fā)展經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)，即實(shí)現(xiàn)物質(zhì)的“富強(qiáng)”，而不是其他，也沒有其他什么任務(wù)可以與之相提并論。

　　雖然鄧小平在1979年會(huì)見外賓時(shí)也提出“民主和法制兩手都不能削弱”的論斷，[23]但顯然，在他的思想中，與發(fā)展生產(chǎn)力相比，民主和法制是排在第二位的。[24]而鄧小平發(fā)展生產(chǎn)力的根本思想以及憲法的規(guī)定，又是與特定的歷史背景相聯(lián)系的，在很大程度上是對(duì)過去以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的錯(cuò)誤路線的糾正，并不說明我們對(duì)社會(huì)主義的本質(zhì)已經(jīng)有了全面、科學(xué)和成熟的認(rèn)識(shí)。

　　實(shí)際上，對(duì)社會(huì)主義是什么認(rèn)識(shí)并不十分清楚，不僅是中國(guó)和前蘇聯(lián)的問題，也是一個(gè)在全世界范圍內(nèi)沒有得到很好解決的問題。這就從根本上制約了社會(huì)主義國(guó)家憲法的制定和實(shí)施。因?yàn)椴荒芑卮鹕鐣?huì)主義是什么，就很難回答社會(huì)主義國(guó)家是不是需要一部憲法，如果需要，這個(gè)憲法應(yīng)當(dāng)是什么性質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)規(guī)定什么樣的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化制度，規(guī)定什么樣的政黨制度，規(guī)定什么樣的政權(quán)組織形式以及如何保障憲法的實(shí)施等問題。比如，朝鮮也有一部憲法，叫“社會(huì)主義憲法”，其序言共12個(gè)段落，每一個(gè)段落都是對(duì)金日成極盡所能的歌頌，并明確規(guī)定，這部憲法“是把偉大領(lǐng)袖金日成同志的主體國(guó)家建設(shè)思想和國(guó)家建設(shè)業(yè)績(jī)加以法律化的金日成憲法”，“擁戴偉大領(lǐng)袖金日成同志為共和國(guó)的永恒主席”。[25]這樣一部憲法肯定不能也不應(yīng)當(dāng)反映社會(huì)主義憲法的共性。中國(guó)的1982年憲法就顯然與朝鮮的“社會(huì)主義憲法”有巨大的差別。

　　但是，由于對(duì)社會(huì)主義的諸多問題認(rèn)識(shí)不清，迄今為止，中國(guó)在理論中對(duì)社會(huì)主義國(guó)家憲法應(yīng)具備哪些特點(diǎn)，尚缺乏深入的探討和共識(shí)。很多人認(rèn)為我國(guó)有憲法，但幾十年來(lái)并沒有憲政，甚至對(duì)社會(huì)主義國(guó)家要不要實(shí)行憲政這個(gè)重大的常識(shí)性問題，在理論中還存在爭(zhēng)論。[26]而在實(shí)踐中，也因?yàn)閷?duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)不清，導(dǎo)致了二十多年中對(duì)憲法多達(dá)四次和幾十處的頻繁修改。其中，關(guān)于實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)體制在1993年才被寫入憲法，實(shí)行依法治國(guó)的治國(guó)方略到1999年才寫入憲法，國(guó)家尊重和保障人才的內(nèi)容到2004年才被憲法肯定下來(lái)，而關(guān)于所有制形式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)容則處于不斷的修改變化中。所以，總結(jié)三十年來(lái)憲法實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，可以得出一個(gè)基本的結(jié)論：憲法的規(guī)定以及實(shí)施中存在的一些根本性問題，之所以難以尋求理論共識(shí)，難以找出妥善的解決辦法，并缺乏穩(wěn)定性，從源頭上說，恐怕還是因?yàn)槲覀兾茨芮宄鼗卮鹕鐣?huì)主義是什么這一前提性的問題。

　　(二)1982年憲法未能對(duì)如何處理黨政關(guān)系做出具體的操作性規(guī)定

　　制定1982年憲法時(shí)遇到的頭等重要的問題是，要不要在憲法中規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)。后來(lái)，在鄧小平的堅(jiān)定要求下，黨的領(lǐng)導(dǎo)被寫入了憲法。[27]但是，在起草過程中，對(duì)于如何表述黨的領(lǐng)導(dǎo)，又產(chǎn)生了很大分歧。經(jīng)過反復(fù)考慮后，最終采取的策略是，以寫歷史而非寫主張的方法，在序言中通過敘述二十世紀(jì)以來(lái)中國(guó)發(fā)生的幾件大事都是由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的這一歷史事實(shí)，來(lái)揭示黨的領(lǐng)導(dǎo)的必然性和規(guī)律性。這個(gè)寫法的優(yōu)點(diǎn)是，使人認(rèn)識(shí)到，黨的領(lǐng)導(dǎo)與國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)行使職權(quán)有重要區(qū)別，黨不同于政。

　　但是，由于黨的領(lǐng)導(dǎo)被寫在序言中，而序言的法律效力如何具體體現(xiàn)出來(lái)，又具有一定的模糊性，這在客觀上就影響了黨的領(lǐng)導(dǎo)的法律效力。更為重要的問題是，序言說，過去的成就是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下取得的，今后中國(guó)各族人民將繼續(xù)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行各項(xiàng)建設(shè)。但是，對(duì)于黨如何領(lǐng)導(dǎo)人民以及由人民選舉產(chǎn)生的國(guó)家各類政權(quán)機(jī)關(guān)，或者說對(duì)于黨的具體領(lǐng)導(dǎo)方式，憲法又沒有做進(jìn)一步的規(guī)定。這一情況使黨與廣大公民之間的關(guān)系，與國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)之間的關(guān)系時(shí)常處于難以把握的狀態(tài)，處理得好，就有利于黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民當(dāng)家作主的統(tǒng)一，處理不好，要么就不利于黨的領(lǐng)導(dǎo)，要么就不利于有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。

　　黨的領(lǐng)導(dǎo)是什么性質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)?黨領(lǐng)導(dǎo)的范圍是什么?黨應(yīng)當(dāng)以什么樣的具體方式實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)?這些都是1982年未予回答的問題，是歷史的局限。筆者認(rèn)為，就政治體制改革而言，1982年憲法結(jié)束國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人職務(wù)終身制，是一個(gè)改變歷史的制度設(shè)計(jì)。現(xiàn)在和今后，如果能在憲法體制內(nèi)確立科學(xué)的黨政關(guān)系，其重要性和意義將與廢除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制不分伯仲，不僅是憲法自身的一次歷史飛躍，也是關(guān)系我們黨和國(guó)家發(fā)展前途的一次歷史飛躍。

　　(三)1982年憲法過多受到重要政治人物的影響

　　回顧1982年憲法的制定過程可以發(fā)現(xiàn)，這是一部深刻地打上重要政治人物個(gè)人烙印的憲法。已經(jīng)公開和尚未完全公開的史料表明，在全國(guó)人大的審議表決之前，這部憲法從啟動(dòng)修改程序到其中各項(xiàng)重要內(nèi)容的最終落筆，實(shí)際很大程度上是由一些重要政治人物決定的。

　　根據(jù)時(shí)任憲法修改委員會(huì)副秘書長(zhǎng)王漢斌的回憶，對(duì)憲法修改起決定作用的實(shí)際是鄧小平。他說，鄧小平“親自領(lǐng)導(dǎo)了這次修憲工作”，“果斷地提出了修改憲法的建議，對(duì)新憲法起草中遇到的重大問題，特別是國(guó)家體制方面的一系列問題，都及時(shí)、明確地提出了意見，對(duì)這部憲法的制定起到了決定性的作用。”[28]王漢斌還以自己的親身經(jīng)歷來(lái)說明鄧小平在修憲中所起的這個(gè)作用：“我參加了這次修憲工作，深切感到修憲中遇到的許多難題，都是在小平同志親自指導(dǎo)下正確解決的。”[29]全國(guó)人大會(huì)原副秘書長(zhǎng)劉政也曾經(jīng)專門撰文，以史料敘述和分析了鄧小平對(duì)1982年憲法制定的決定性作用。[30]

　　根據(jù)王漢斌的回憶，鄧小平在憲法修改中至少對(duì)以下重大問題起到了決定性作用：提出全面修改憲法和以1954年憲法為基礎(chǔ)修改，決定將堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則寫入憲法，將公民基本權(quán)利放在國(guó)家機(jī)構(gòu)前，要求不搞“兩院制”，設(shè)，親自草擬中央軍事委員會(huì)一節(jié)內(nèi)容，決定保留最高檢察院和設(shè)立監(jiān)察機(jī)關(guān)，實(shí)行民族區(qū)域自治，為“一國(guó)兩制”提供憲法依據(jù)等。由此可以發(fā)現(xiàn)，1982年憲法中那些帶有根本性和全局性的問題實(shí)際都是根據(jù)鄧小平的意見加以醞釀和做出規(guī)定的。

　　王漢斌的回憶中有兩個(gè)事例，突出地反映了鄧小平對(duì)修改憲法所發(fā)揮的至關(guān)重要的個(gè)人影響。一個(gè)是四項(xiàng)基本原則寫入憲法問題。王漢斌說，“從開始研究修憲，小平同志就明確提出，一定要把四項(xiàng)基本原則寫入憲法。”[31]設(shè)想一下，在當(dāng)時(shí)意識(shí)形態(tài)相當(dāng)紛亂的情形下，如果沒有鄧小平的堅(jiān)定主張，憲法最終不寫四項(xiàng)基本原則，今天的中國(guó)會(huì)是怎樣的情形呢?

　　另一個(gè)是前文已述及的中央軍事委員會(huì)主席任期的設(shè)計(jì)。1982年憲法的重要精神是廢除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制。但是，在設(shè)計(jì)中央軍事委員會(huì)時(shí)就碰到了問題。王漢斌回憶說，秘書處最初起草了條文的草稿，“經(jīng)過彭真同志修改后報(bào)小平同志審核”。“小平同志把稿子放在辦公桌上整整考慮了兩天”，“小平同志的意見，就寫兩條：一條是中央軍委領(lǐng)導(dǎo)武裝力量，軍委實(shí)行主席負(fù)責(zé)制;另一條是規(guī)定中央軍委主席對(duì)全國(guó)人大及其會(huì)負(fù)責(zé)。”“憲法中這一節(jié)是小平同志親自擬定的”。[32]顯然，鄧小平“親自擬定”的兩個(gè)條文沒有涉及軍委主席的任期問題。這就使得憲法中其他國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都有任期不得超過兩屆的規(guī)定，唯有中央軍事委員會(huì)主席沒有相應(yīng)規(guī)定。而根據(jù)十一屆六中全會(huì)的公報(bào)，鄧小平在1981年6月任黨的中央軍委主席。[33]1982年憲法通過后，1983年，鄧小平又擔(dān)任黨的中央軍委主席和國(guó)家的中央軍委主席，直到前述1989年主動(dòng)提出退休，開創(chuàng)了重要的憲法慣例。設(shè)想一下，如果鄧小平不以寬廣的胸襟主動(dòng)提出退休，那么，根據(jù)憲法的規(guī)定，中央軍委主席的任職實(shí)際是可以終身制的。所以，從文本上看，憲法有關(guān)中央軍事委員會(huì)主席缺乏任期的規(guī)定，與廢除國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制的精神對(duì)照，不能不說是一個(gè)缺陷。

　　在憲法修改中的個(gè)別重大問題上，胡耀邦也與鄧小平一同起到了關(guān)鍵作用。已有史料表明，在1982年憲法制定的過程中，憲法修改委員會(huì)秘書處曾經(jīng)設(shè)計(jì)了成立憲法委員會(huì)的方案，但是，由于胡耀邦加上鄧小平的明確反對(duì)，憲法最終沒有設(shè)立這個(gè)專門的憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)。[34]設(shè)想一下，如果當(dāng)時(shí)這兩位重要政治人物都支持設(shè)立憲法委員會(huì)，那么今天的憲法監(jiān)督和憲法實(shí)施又是怎樣的情形呢?

　　除了鄧小平和胡耀邦外，胡喬木和彭真在1982年憲法的修改中也都發(fā)揮了重要的個(gè)人影響。在胡喬木擔(dān)任憲法修改委員會(huì)秘書長(zhǎng)期間，曾經(jīng)以十分開放的姿態(tài)組織討論過“兩院制”、聯(lián)邦制等重大問題。胡喬木本人還直接給中央寫信，要求取消檢察機(jī)關(guān)。[35]而彭真擔(dān)任憲法修改委員會(huì)第二任秘書長(zhǎng)后，不僅領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)變了憲法討論的方向與內(nèi)容，還親自斟酌草擬了憲法的序言，并對(duì)許多事項(xiàng)的確定和條文的起草發(fā)揮了主導(dǎo)作用。

　　1982年憲法在五屆全國(guó)人大第二次會(huì)議的表決中，以只有三張棄權(quán)票的高票獲得通過。[36]有人可能會(huì)提出，這樣的表決結(jié)果不正是反映了全國(guó)人民代表大會(huì)的共同意志嗎?當(dāng)然是。但無(wú)論如何不能否認(rèn)，在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)這一政治背景下，在一個(gè)具有威權(quán)主義傳統(tǒng)的國(guó)家，重要政治人物的態(tài)度和傾向，對(duì)全國(guó)人大會(huì)議的審議和表決能夠發(fā)揮很大影響，有時(shí)則能起到?jīng)Q定性的引導(dǎo)、主導(dǎo)作用。

　　但是，鄧小平本人是反對(duì)將一個(gè)國(guó)家的命運(yùn)寄托在一兩個(gè)人身上的。他說：“我多次講，一個(gè)國(guó)家的命運(yùn)寄托在一兩個(gè)人的威望上是很不正常的。”[37] “我歷來(lái)不主張夸大一個(gè)人的作用，這樣是危險(xiǎn)的，難以為繼的。把一個(gè)國(guó)家、一個(gè)黨的穩(wěn)定建立在一兩個(gè)人的威望上，是靠不住的，很容易出問題。”[38]而憲法的命運(yùn)就是一個(gè)國(guó)家的命運(yùn)，聯(lián)系到憲法的制定和修改，鄧小平的這一思想能給人以重要的啟示。

　　如何看待重要政治人物對(duì)憲法的影響呢?這是一個(gè)在中國(guó)憲法理論和實(shí)踐中尚沒有引起注意、罕見涉及的重大問題。馬克思?xì)v史唯物主義的一個(gè)基本觀點(diǎn)是，既主張人民在創(chuàng)造歷史中起決定作用，也充分肯定杰出歷史人物在社會(huì)發(fā)展中所起的作用，但認(rèn)為歷史歸根結(jié)底是人民創(chuàng)造的，歷史人物作用的大與小、正與反，取決于他們的主張是否正確反映社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。這個(gè)觀點(diǎn)，也同樣適用于1982年憲法的制定。

　　在憲法制定過程中，重要政治人物發(fā)揮作用甚至發(fā)揮關(guān)鍵性作用，是正常和必要的。與普通人相比，政治人物通常站在更高的歷史基點(diǎn)上，更能準(zhǔn)確地洞察和把握社會(huì)發(fā)展的方向，如果他們提出的憲法設(shè)計(jì)的主張反映了社會(huì)發(fā)展的規(guī)律和要求，誠(chéng)然善莫大焉。但也要看到，任何政治人物的目光和洞察力總是有限的，他們的思想傾向、政治智慧、個(gè)性特點(diǎn)乃至品性修養(yǎng)等因素，都不可避免地存在歷史和自身的局限。況且，政治人物本身就是憲法體制中的重要角色，憲法制度的設(shè)計(jì)不可避免地會(huì)與其自身的利益和命運(yùn)休戚相關(guān)。所以，如果一部憲法的諸多甚至是所有的根本性問題，都由一個(gè)或者幾個(gè)重要政治人物發(fā)揮決定性作用，而這種作用又建立在他們的個(gè)人威望和不可避免的個(gè)性特點(diǎn)、個(gè)人傾向之上，就難免要給憲法帶來(lái)一些消極影響了。而如前所述，制定1982年憲法的時(shí)候，我們對(duì)社會(huì)主義是什么這一前提性問題沒有完全清楚的認(rèn)識(shí)，在這樣的情況下，由一個(gè)或者幾個(gè)重要政治人物來(lái)影響甚至決定憲法的設(shè)計(jì)，這部憲法存在消極因素的可能性就更是大為增加了。

　　客觀、科學(xué)地分析鄧小平等重要政治人物在1982年憲法制定中所起的作用，知人論世，不僅對(duì)于評(píng)價(jià)歷史人物、總結(jié)憲法得失具有重要意義，對(duì)于進(jìn)一步完善今后憲法的內(nèi)容與修改程序，也具有十分重要的借鑒和啟示作用。

　　(四)1982年憲法未能建立起保障自身運(yùn)行的有效監(jiān)督機(jī)制

　　這是一個(gè)眾所周知的問題。雖然前文提出，不能將憲法作用的發(fā)揮僅僅寄托于憲法監(jiān)督，但是，憲法監(jiān)督畢竟是維護(hù)其自身權(quán)威的底線，沒有有效的監(jiān)督機(jī)制，就不能從根本上保證憲法的實(shí)施。1982年憲法雖然規(guī)定全國(guó)人大及其會(huì)監(jiān)督憲法的實(shí)施，但是，這個(gè)機(jī)制未能有效運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。憲法監(jiān)督機(jī)制不能有效運(yùn)轉(zhuǎn)可能有多方面的原因，但是，根本原因恐怕還是憲法自身的設(shè)計(jì)存在缺陷。