大學(xué)生論自由讀后感
19世紀(jì)英國(guó)著名哲學(xué)家、邏輯學(xué)家和自由主義思想家密爾所著的《論自由》，完成于1859年。該作品所論述的自由主要是公民自由和社會(huì)自由以及他們的權(quán)界關(guān)系。下面為大家精心廉政了一些關(guān)于論自由讀后感，歡迎查閱。
論自由讀后感1
人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中，論自由讀后感。---盧梭。
在現(xiàn)今這個(gè)“自由”泛濫的時(shí)期，自由已經(jīng)被高度的抽象化，然而自由是一個(gè)永恒的話題，從古至今，對(duì)它的爭(zhēng)論沒(méi)有定論，而且還會(huì)無(wú)休止的進(jìn)行下去。關(guān)于這個(gè)話題，19世紀(jì)英國(guó)思想家約翰·密爾也表達(dá)了他的獨(dú)特的觀點(diǎn)。在此書(shū)里，密爾探討了自由的涵義、思想自由和討論自由、個(gè)性自由、社會(huì)權(quán)威的限度以及個(gè)人自由不受政府干涉等問(wèn)題。雖然時(shí)過(guò)境遷，但是仍有絕大部分的內(nèi)容至今仍會(huì)對(duì)我們產(chǎn)生啟迪。
說(shuō)到自由，讓人不禁會(huì)想到這個(gè)問(wèn)題:自由到底是什么?自由是什么?自由有很多種涵義，但密爾關(guān)注的是公民在國(guó)家中和個(gè)人在社會(huì)中的自由，即所謂的“公民自由或稱(chēng)社會(huì)自由，也就是要探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度?！痹谝撝?，密爾有一個(gè)生動(dòng)的比方:“在一個(gè)群體當(dāng)中，為著保障較弱成員免遭無(wú)數(shù)鷙鷹的戕賊，就需要一個(gè)比余員都強(qiáng)的賊禽受任去壓服它們。但這個(gè)鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個(gè)群體又不免經(jīng)常處于須要防御鷹王爪牙的狀態(tài)。因此，愛(ài)國(guó)者的目標(biāo)就在于，對(duì)于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán)力要?jiǎng)澏ㄒ恍┧鶓?yīng)當(dāng)受到的限制;而這個(gè)限制就是他們所謂自由?！蔽艺J(rèn)為，這就是公民在國(guó)家中的自由，即政府統(tǒng)治下人們的政治自由，自由是一個(gè)抽象的含義，我們很難用幾句話或者幾個(gè)字就把它的全部?jī)?nèi)涵與外延概括出來(lái)，因此只能用一種現(xiàn)象來(lái)表述，密爾將自由分成“自然的自由”與“規(guī)則性自由”，所謂“自然的自由”或者也可以稱(chēng)為“最原始的自由”，這種自由i普遍存在于原始社會(huì)中，以強(qiáng)力為后盾，充滿(mǎn)血腥與殘暴的自由。
這種自由在整個(gè)社會(huì)中不是平等的享有的，由強(qiáng)力的大小決定，只要你擁有絕對(duì)的強(qiáng)力，凌駕于其它強(qiáng)力之上，你將擁有絕對(duì)的自由。而所謂的“規(guī)則性自由”也可以稱(chēng)為“制度下的自由”這里的“規(guī)則”包括了“法律、道德”等等，人們的自由首先就是必須符合規(guī)則，是一種法不禁止即自由的思想，同時(shí)這種自由在整個(gè)社會(huì)中應(yīng)該是平等享有的，并且相互不能侵犯的。有一句名言“人人都接受法律的約束，人人都從遵守法律中獲得自由?！倍軤査澇傻?，正是“規(guī)則性自由”，并堅(jiān)決反對(duì)的是“原始的自由”。
在這里我想討論幾組相互對(duì)立的詞組:個(gè)人與社會(huì)，被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者，自由與權(quán)威。
相對(duì)于社會(huì)，個(gè)人永遠(yuǎn)是個(gè)弱者，人們總是通過(guò)有限的理性去認(rèn)識(shí)自己和社會(huì)，并通過(guò)法律使個(gè)人在社會(huì)中能夠占有一席之地，讓自己的意志得以表達(dá)，從而實(shí)現(xiàn)人在社會(huì)中的最大自由。密爾說(shuō):凡主要關(guān)涉在個(gè)人的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)性，凡主要關(guān)涉在社會(huì)的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于社會(huì)。每一個(gè)人都受到社會(huì)的保護(hù)，每個(gè)人對(duì)于社會(huì)也就應(yīng)該有一種報(bào)答，那么這種報(bào)答要以何種方式?或者還說(shuō)人們?cè)谏鐣?huì)生活中到底要遵守何種行為準(zhǔn)繩?在密爾看來(lái)，首先是彼此互不損害利益，第二是每人都要在為了保衛(wèi)社會(huì)或其成員免于遭受損害和妨礙而付出的勞動(dòng)和犧牲中擔(dān)負(fù)他自己的一份，這些條件，如果有人力圖規(guī)避不肯做到，那么社會(huì)是有理由以一切代價(jià)去實(shí)行強(qiáng)制的。每個(gè)人都是單獨(dú)的個(gè)體，個(gè)人的行為要有一定界限，當(dāng)一個(gè)人都行為有害地影響到他人的利益的時(shí)候，社會(huì)就對(duì)他有了裁判權(quán)。
這就讓我想到了人類(lèi)文明最初的時(shí)期，那時(shí)國(guó)家被分為兩部分:統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者，統(tǒng)治者掌握著至高無(wú)上的權(quán)力，用這些權(quán)利對(duì)于被統(tǒng)治者施以壓迫，剝奪他們的自由，當(dāng)然人類(lèi)的歷史就是一個(gè)爭(zhēng)取自由的過(guò)程，因此到了資本主義社會(huì)，統(tǒng)治者的權(quán)威被建立在選舉、授權(quán)的基礎(chǔ)上，他們不敢隨意施設(shè)自己的淫威，被統(tǒng)治者就以為統(tǒng)治者是在按照自己的意愿辦事，認(rèn)為個(gè)人自由和國(guó)家權(quán)威是統(tǒng)一的，但事實(shí)上，這是永遠(yuǎn)不可能達(dá)成的理想狀態(tài)，密爾認(rèn)為，這種情形會(huì)產(chǎn)生侵害自由的新情形，即多數(shù)的暴虐，多數(shù)人的意志決定一切不屬于多數(shù)人的少數(shù)人的自由和權(quán)利被忽視;所謂的大家共同的意志實(shí)際上只是最多的或者最活躍的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽視或受到壓迫。
在《論美國(guó)的民主》中，托克維爾對(duì)美國(guó)社會(huì)財(cái)政生活中已經(jīng)顯露出苗頭的“多數(shù)的暴虐”憂(yōu)心忡忡::“普選制度事實(shí)上使窮人管理社會(huì)?！薄爸贫ǚ傻娜舜蟛糠譀](méi)有應(yīng)當(dāng)課稅的財(cái)產(chǎn)，國(guó)家的公共開(kāi)支似乎只能使他們受益，而決不會(huì)使他們受害;其次，稍微有錢(qián)的人不難找到辦法，把賦稅的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給富人，而只對(duì)窮人有利。這是富人當(dāng)政時(shí)不可能出現(xiàn)的事情。因此，在窮人獨(dú)攬立法大權(quán)的國(guó)家，不能指望公共開(kāi)支會(huì)有顯著節(jié)省。這項(xiàng)開(kāi)支經(jīng)常是很大的，這是因?yàn)榱⒎ǔ槎惖娜丝赡懿患{稅，或者因?yàn)樗麄儾蛔屬x稅的負(fù)擔(dān)落到自己身上。換句話說(shuō)，民主政府是唯一能使立法抽稅的人逃避納稅義務(wù)的政府?！?托克維爾:《論美國(guó)的民主》(上)，董果良譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，1988年，第238-239頁(yè)。)這就表現(xiàn)出，民主做真正表達(dá)出的只不過(guò)是大部分人，或者說(shuō)是在社會(huì)的教育力量之下，使一些不愿意自己做出判斷的人們形成的一種普遍觀點(diǎn)，而這種觀點(diǎn)，終究不能表達(dá)所有人的意志。
前文提到，社會(huì)總是在某種限度上干預(yù)到個(gè)人的生活，那么正確處理社會(huì)權(quán)威和個(gè)人自由之間的限度就顯得至關(guān)重要，找出一個(gè)在實(shí)際中可操作的能被大家所接受的限度也正是密爾寫(xiě)這篇文章的目的。密爾從功利主義的角度研究該問(wèn)題，正如他自己所言:凡是可以從抽象權(quán)利的概念(作為脫離功利而獨(dú)立的一個(gè)東西)引申出來(lái)而有利于我論據(jù)的各點(diǎn)，我都一概棄置未用。的確，在一切道德問(wèn)題上，我最后總是訴諸功利的;但是這里所謂的功利必須是最廣義的，必須是把人當(dāng)作前進(jìn)的存在而以其永久利益為根據(jù)的。密爾把個(gè)人放在第一位，重視個(gè)人的自由與社會(huì)權(quán)威對(duì)自由最小的干預(yù)，社會(huì)對(duì)個(gè)人施以權(quán)威的方式主要有二，法律與社會(huì)輿論，密爾就是要找到一條準(zhǔn)則，不論所用方式是法律懲罰下的物質(zhì)力量還是社會(huì)輿論下的道德壓力，都要絕對(duì)以它為準(zhǔn)繩。在經(jīng)過(guò)正確分析和功利平衡后，密爾找到了這條原則。
即:第一，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。他人為自己的好處認(rèn)為有必要時(shí)，可以對(duì)他忠告、指教、勸說(shuō)以至避而遠(yuǎn)之，這些就是社會(huì)對(duì)他行為表示不滿(mǎn)所能采取的正當(dāng)步驟;第二，關(guān)于對(duì)他人利益有害的行動(dòng)，個(gè)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受社會(huì)的或法律的懲罰，如果社會(huì)的意見(jiàn)認(rèn)為需要用它們來(lái)保護(hù)自己的話。密爾極力主張個(gè)人對(duì)社會(huì)的獨(dú)立性并對(duì)社會(huì)的積極作用持謹(jǐn)慎態(tài)度，這與密爾所處的時(shí)期有著一定的關(guān)系，由于當(dāng)時(shí)的資本主義已發(fā)展到壟斷階段，個(gè)人的作用比起社會(huì)整體的作用已越發(fā)不明顯，使得該學(xué)說(shuō)具有廣闊的群眾基礎(chǔ)。因此密爾提醒人們不要失去自我，因?yàn)椤皩?duì)于本人自己，對(duì)于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者。”
對(duì)于一個(gè)人的自己的利益(這里所指的是合法的利益)，本人是關(guān)切最深的，社會(huì)對(duì)于個(gè)人所懷有的關(guān)切只是部分的，并且是間接地，因此社會(huì)權(quán)威無(wú)論以何種方式以對(duì)社會(huì)成員施以所謂的“保護(hù)”為理由，如果不被當(dāng)事人允許或認(rèn)同，那么對(duì)于社會(huì)成員的自由都是一種壓迫與威脅，需要加以阻止，以社會(huì)成員特有的方式，那就是意見(jiàn)自由，無(wú)論社會(huì)發(fā)展到何種地步，我們一定要爭(zhēng)取到的是，完完全全的思想自由，討論自由與個(gè)性自由，這樣才會(huì)明清真理，糾正謬誤，因?yàn)槲ㄒ粚?shí)稱(chēng)其名的自由乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由。
論自由讀后感2
很薄的一本書(shū)，晦澀的長(zhǎng)句，讓我如同咀嚼一塊生硬的糟餅，咽不下吐不出。
密爾對(duì)西方自由主義思潮影響甚廣，尤其是其名著《論自由》(OnLiberty)，更被譽(yù)為自由主義的集大成之作，同時(shí)也與彌爾頓的《論出版自由》一道，被視為報(bào)刊出版自由理論的經(jīng)典文獻(xiàn)。這部著作的要義可以概括為:只要不涉及他人的利害，個(gè)人(成人)就有完全的行動(dòng)自由，其他人和社會(huì)都不得干涉;只有當(dāng)自己的言行危害他人利益時(shí)，個(gè)人才應(yīng)接受社會(huì)的強(qiáng)制性懲罰。這就是密爾所劃定的個(gè)人與社會(huì)的權(quán)利界限，所以，19_年當(dāng)嚴(yán)復(fù)第一次把《論自由》介紹到中國(guó)來(lái)時(shí)，書(shū)名就叫《群己權(quán)界論》。當(dāng)我看到嚴(yán)復(fù)先生所翻譯的這個(gè)標(biāo)題，似乎這更是密爾所要表達(dá)的主旨。
整本書(shū)的建構(gòu)清晰易懂，完全與其行文內(nèi)容不同，開(kāi)章引論，于后三章分述，末章敘述其應(yīng)用。在《論自由》一書(shū)中，密爾所謂的個(gè)人自由是公民自由或社會(huì)自由。這也是他所論自由區(qū)別于前人如自然法學(xué)派，把自由看作是不依賴(lài)于社會(huì)，而是獨(dú)立于社會(huì)之外的天賦權(quán)利。在老師在指定書(shū)目之前，我便有意地去嘗試著去讀這本論著，原因在于一次在網(wǎng)絡(luò)上搜索，《論自由》是新聞傳播學(xué)必讀的課外讀物，事實(shí)如此，密爾本書(shū)的重點(diǎn)也在于第二章--《論思想自由和討論自由》。密爾在第二章的末尾總結(jié)論證了思想言論自由在認(rèn)識(shí)上的意義，這里有必要摘抄下來(lái)，因?yàn)檫@一系列的論證對(duì)推動(dòng)自由主義的發(fā)展和傳播起了重要作用，并且使他在自由主義思想史上享有很高的聲譽(yù)。論證如下:
第一，若有什么意見(jiàn)被迫緘默下去，據(jù)我們所能確知，那個(gè)意見(jiàn)卻可能是真確的。否認(rèn)這一點(diǎn)，就是假定了我們自己的不可能錯(cuò)誤性。不可能錯(cuò)誤性的提出是密爾論證言論自由的重要論據(jù)，沒(méi)有什么不可能錯(cuò)誤，故而，任意意見(jiàn)都可能去發(fā)布。
第二，縱使被緘默的意見(jiàn)是一個(gè)錯(cuò)誤，它也可能，而且通?？偸?，含有部分真理;而另一方面，任何題目上的普遍意見(jiàn)亦即得勢(shì)意見(jiàn)也難得是或者從不是全部真理:既然如此，所以只有借敵對(duì)意見(jiàn)的沖突才能使所遺真理有機(jī)會(huì)得到補(bǔ)充。密爾在這第二點(diǎn)上確定了錯(cuò)誤意見(jiàn)的存在的意義，它之所以存在是對(duì)既存真理的一種補(bǔ)充，它有利于真理的完備性。
第三，即使公認(rèn)的意見(jiàn)不僅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且實(shí)際遭受到猛烈而認(rèn)真的爭(zhēng)議，那么接受者多數(shù)之抱持這個(gè)意見(jiàn)就像抱持一個(gè)偏見(jiàn)那樣，對(duì)于它的理性根據(jù)就很少領(lǐng)會(huì)或感認(rèn)。這一點(diǎn)簡(jiǎn)直是太有說(shuō)服力，反對(duì)意見(jiàn)的提出，就會(huì)逼迫持有者去說(shuō)服反對(duì)者，而一旦持有者沒(méi)有從根本上體會(huì)真理，那么只會(huì)被反對(duì)者所識(shí)破，只因?yàn)橛蟹磳?duì)者的存在才能使真理更好的被人理解。
再者，第四點(diǎn)，教義的意義本身也會(huì)有喪失或減少并且失去其對(duì)品性行為的重大作用的危險(xiǎn)，因?yàn)榻虠l已變成僅僅在形式上宣稱(chēng)的東西，對(duì)于致善是無(wú)效力的，它妨礙著去尋求根據(jù)，并且還阻擋著任何真實(shí)的、有感于衷的信念從理性或親身經(jīng)驗(yàn)中生長(zhǎng)出來(lái)。
密爾所宣稱(chēng)的自由畢竟是離不開(kāi)社會(huì)的，人是一個(gè)能夠自由發(fā)展的、任其隨自己喜好的態(tài)度去生活。但是，他也必須區(qū)分自己自由的權(quán)利界限，在密爾的自由論中，自由，也就是不能損害到他人的利益。這也是我所能讀懂的層次，在不干涉他人權(quán)利、不損害他人利益的情況下，你是可以干任何你想干的事情的。當(dāng)然，政府也不能干涉人們的這種自由，密爾理論中，政府過(guò)多干涉人們自由，會(huì)增加政府的權(quán)力，一定程度上會(huì)使人們陷入崇拜權(quán)力的情況，從而喪失自己的自由觀念，依附于政府，而人們按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，如前面密爾所述，意見(jiàn)就算有其真理性，但反對(duì)的或者不同的意見(jiàn)在一定程度上對(duì)其真理性是有所幫助的。我是這樣體會(huì)的。
密爾的理論就先談到這里，本篇讀書(shū)筆記，我用了“讀不懂”來(lái)形容我所認(rèn)識(shí)的自由，當(dāng)然既是形容這部著作，也是形容我所看不懂的當(dāng)今中國(guó)社會(huì)所謂的自由與民主，以及一些為人師所傳授的民主自由。是的，中國(guó)的民主自由是與當(dāng)今世界所謂的民主自由有一定的距離，正如韓寒所講，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表一些文章的時(shí)候，會(huì)有一個(gè)審批的過(guò)程，會(huì)有一些字會(huì)變成一些奇奇怪怪的符號(hào)，這都是在西方國(guó)家不能所遇見(jiàn)的情況，這完全是政府干涉?zhèn)€人言論自由的鐵證?；蛟S，是有太多人只看社會(huì)的這一面，在我看來(lái)，整個(gè)社會(huì)是前進(jìn)的，總有一些手段是必須要實(shí)行的，一些人總是在試想如果中國(guó)政府按照西方政府那樣做，該多好，我想問(wèn)，多好是哪里多好?體制要變，民俗要變，人們要被強(qiáng)迫地去接受所謂的民主自由，時(shí)髦的說(shuō)也就是突然“被民主”“被自由”，一個(gè)人總要被周?chē)沫h(huán)境所感染，會(huì)慢慢適應(yīng)，會(huì)逐漸去放棄自己這方面的暢想，逐漸同化，不橫向比，縱向比，這種變化是很客觀的，橫向比，我們只能興嘆，有時(shí)候，我反而感覺(jué)西方國(guó)家安全感不是很強(qiáng)，一切都放開(kāi)，在適當(dāng)法律下，誰(shuí)知道誰(shuí)哪天會(huì)情緒變化，對(duì)他人怎么樣?
自由，感性來(lái)講，只要是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單能做到自己想做的事情就可以，一定要與自己過(guò)不去，那也沒(méi)辦法，有一批人在爭(zhēng)取西方式的自由，需要這樣的人，正如密爾在《論自由》里所說(shuō)的的另外一個(gè)層次，每樣?xùn)|西都有存在的理由，都能促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步的。
論自由讀后感3
你們知道雞與鴨的不同嗎?
十一假期回家，發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的事情，圈養(yǎng)在一起的雞鴨，門(mén)沒(méi)關(guān)嚴(yán)實(shí)，鴨子興致勃勃地魚(yú)貫而出，而雞則對(duì)此毫不在意。
雞的表現(xiàn)，我并不感新奇，因?yàn)槲液茉缇椭?，關(guān)久的雞，你打開(kāi)籬笆門(mén)，它們會(huì)有好一陣子都不敢往外踱步。而鴨子身上，似乎有一種用不完的激情在，不停地伸縮彎曲而修長(zhǎng)的脖子，一前一后，“嘎嘎嘎”叫個(gè)不停，貌似總要探索新的地盤(pán)，那籬笆外的世界。
回家也把一本叫《論自由》的小冊(cè)子看完了，作者是英國(guó)19世紀(jì)的哲學(xué)家約翰·穆勒。在閱讀的過(guò)程中，想到一句《馬哲》教科書(shū)中的話:哲學(xué)是世界觀與方法論。論自由是向真理接近的方法論。
人類(lèi)對(duì)自身有多不滿(mǎn)，就意味著人類(lèi)所掌握的真理有多殘缺。同時(shí)，人類(lèi)沒(méi)有出現(xiàn)比現(xiàn)實(shí)更糟糕的情況，意味著人類(lèi)某種程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有時(shí)甚至曲曲折折。
真理可能是碎片化存在，而人類(lèi)則通過(guò)海量的探索，將這些碎片拼在一起，并通過(guò)傳播、共享。這就有了主流與邊緣(異端)的分界，自由意味著讓主流之外的邊緣(異端)存在。這可以算作是一種寬容，但其實(shí)際上是對(duì)真理的維護(hù)。穆勒對(duì)此作了詳細(xì)的論證。
異端可能是一種謬誤，可能是一種邪說(shuō)，也可能是尚未被人們感知的真理的一部分。不管怎樣，它要么刺激著現(xiàn)有的主流真理使其盡量不被教條化、概念化，它要么將在未來(lái)補(bǔ)充現(xiàn)有主流真理身上藏有的缺陷。
人類(lèi)對(duì)自身的前途似乎有很多的話要說(shuō)，但很多時(shí)候又似乎一無(wú)所知。如果70億的人類(lèi)是一個(gè)模子刻出來(lái)的機(jī)器，真理就會(huì)收縮;如果這是70億充滿(mǎn)個(gè)性、首創(chuàng)精神的鮮活的人，真理才會(huì)擴(kuò)張。人類(lèi)才有可能邁向終極目的地，如果有的話。
思想上的自由，放到生活中，就是一種彰顯個(gè)性的態(tài)度與行動(dòng)，與眾不同，標(biāo)新立異。它的原則是，如果不傷害到他人，可以為所欲為;如果傷害到了別人，就需要遭受處罰，為自己的所作所為付出代價(jià)。由此可見(jiàn)，那些看似囚禁人們自由的監(jiān)獄，如果被正當(dāng)使用，實(shí)際上也是維護(hù)自由的設(shè)施。
這就引出了社會(huì)對(duì)個(gè)人自由控制的限度問(wèn)題。給我印象最深的一點(diǎn)是，教育。如果一種教育體系，它的存在是為了統(tǒng)治官僚機(jī)制輸送人才，它就是一種反自由的，其結(jié)果是，最聰明的人被聚集在一起去控制其余人的自由。
比如科舉制度，哪怕我承認(rèn)它是一種公平的制度而且它很大程度上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)階層之間的流動(dòng)性，但它的結(jié)果必然造成官僚體系之外的，其余國(guó)民在自由領(lǐng)域探索活動(dòng)的萎縮，如此，這個(gè)國(guó)家不會(huì)再有個(gè)性，不會(huì)再有首創(chuàng)精神，真理因此教條化，社會(huì)停滯。如果沒(méi)有英國(guó)的堅(jiān)船利炮，今天的中國(guó)或許與過(guò)去兩千年的中國(guó)沒(méi)什么差別，當(dāng)然好與不好，大家自己會(huì)有想法。
這本書(shū)寫(xiě)在一個(gè)半世紀(jì)之前的英國(guó)土地上，如今的中國(guó)人讀起來(lái)，或有許多共鳴。聽(tīng)我亂說(shuō)，不如自己去看，很短，才10萬(wàn)余字。
論自由讀后感4
約翰·密爾的《論自由》探討的是公民自由或者稱(chēng)社會(huì)自由。也就是“探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”。
從某種意義上來(lái)說(shuō)，他幾乎從最遠(yuǎn)的年代以來(lái)就在劃分著人類(lèi)。我們可以這么理解，人類(lèi)社會(huì)“階級(jí)”的出現(xiàn)，正式公民自由與社會(huì)自由出現(xiàn)區(qū)分與差別的表現(xiàn)。而隨著階級(jí)劃分的越來(lái)越細(xì)，越來(lái)越完善，到國(guó)家的出現(xiàn)，以及后來(lái)所發(fā)展的集權(quán)、專(zhuān)政與所謂的民主社會(huì)，都是公民自由或社會(huì)自由的變化而引起的?；蛘哒f(shuō)是，都是由:“社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力”的不同與變化所形成的產(chǎn)物。
自由與權(quán)威之間的斗爭(zhēng)，似乎從有了人類(lèi)文明起就已經(jīng)存在了，特別是在國(guó)家出現(xiàn)之后，更加明顯。而且，自由與權(quán)威之間的斗爭(zhēng)也給古往今來(lái)眾多的文人們提供了一個(gè)永恒的、永遠(yuǎn)都不過(guò)時(shí)的話題。追尋自由，成了各個(gè)時(shí)代文人們都競(jìng)相追尋的“時(shí)髦”。
在統(tǒng)治者與臣民之間的的相處中，人們所認(rèn)為的“統(tǒng)治”與“被統(tǒng)治”，對(duì)于自由的限制與約束，以致于發(fā)展后期所必然出現(xiàn)的人們揭竿而起，推翻專(zhuān)政、暴政所得來(lái)的那些“自由”。那是“所謂的自由”?！墩撟杂伞分羞@樣說(shuō)的“統(tǒng)治者會(huì)試圖用以對(duì)付其臣民，正不亞于用以對(duì)付其外來(lái)的敵人”。他們將權(quán)力看作是一種武器。
為什么人們的自由要受到限制?換言之，正如人類(lèi)所常說(shuō)的那樣“自由是相對(duì)的”、“世界上沒(méi)有絕對(duì)的自由”。為什么呢?
關(guān)于這一點(diǎn)，在約翰·密爾的《論自由》中，作者有這樣一段比喻“在一個(gè)群體當(dāng)中，為著保障較弱成員免遭無(wú)數(shù)鷙鷹的戕賊，就需要一個(gè)比余員都強(qiáng)的賊禽受任去壓服它們。但這個(gè)鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個(gè)群體又不免經(jīng)常處于須要防御鷹王爪牙的狀態(tài)。因此，愛(ài)國(guó)者的目標(biāo)就在于，對(duì)于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán)力要?jiǎng)澏ㄒ恍┧鶓?yīng)當(dāng)受到的限制。而這個(gè)限制就是他們所謂自由?！?/p>
我們是否可以這樣理解:因?yàn)樗麄兩贁?shù)一些人的利益所在，所以他們需要限制我們的自由，給人們相對(duì)的自由以維護(hù)統(tǒng)治。這就又涉及另一個(gè)根源性的問(wèn)題了，即“我們有絕對(duì)的自由嗎?”、“我們的自由是別人給予的還是我們自己創(chuàng)造的?”這兩個(gè)問(wèn)題，人們到今天一直還在爭(zhēng)論?！皬臍v史上看，只要人類(lèi)一天還滿(mǎn)足于以另一個(gè)敵人去攻斗一個(gè)敵人，還滿(mǎn)足于在多少有些有效保證足以對(duì)付主人的暴虐的條件之下便由一個(gè)主人來(lái)統(tǒng)治自己，他們就還沒(méi)有使自己的渴望超越這點(diǎn)之外。”
作者約翰·密爾認(rèn)為，在統(tǒng)治者與公民自由的博弈中，美國(guó)的“憲政”是一個(gè)特殊的存在。它的出現(xiàn)標(biāo)志著一個(gè)新的時(shí)代的到來(lái)，即“自由黨派競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代”。
“在政治理論和哲學(xué)理論當(dāng)中，正和在人當(dāng)中一樣，成功倒會(huì)把失敗所會(huì)掩住的錯(cuò)誤和弱點(diǎn)暴露出來(lái)?！倍谧髡呖磥?lái)，這種“自由黨派競(jìng)爭(zhēng)”的情況，當(dāng)它還只是一種在書(shū)籍中才可見(jiàn)的、“聽(tīng)起來(lái)頗成一條自明的公理”之時(shí)，政府只當(dāng)它是另一場(chǎng)暴動(dòng)而已。而當(dāng)?shù)谝粋€(gè)民主共和國(guó)成立之后，“于是這種選舉制和責(zé)任制政府就成為觀察和批評(píng)的對(duì)象。這時(shí)人們就覺(jué)察出來(lái)，原來(lái)所謂“自治政府”和所謂“人民施用于自身的權(quán)力”等類(lèi)詞句，并不表述事情的真實(shí)狀況。運(yùn)用權(quán)力的“人民”與權(quán)力所加的人民并不永是同一的。”但作者還是發(fā)現(xiàn)，這種民主共和制是“人民會(huì)要壓迫其自己數(shù)目中的一部分，而此種妄用權(quán)力之需加防止正不亞于任何他種”。換言之，在本質(zhì)上還是沒(méi)有解決。變成了作者所說(shuō)的“多數(shù)的暴虐”。
約翰·密爾的《論自由》中有一個(gè)很出名的觀點(diǎn)，就是“多數(shù)的暴虐”的觀點(diǎn)。他對(duì)于當(dāng)今的國(guó)際政治來(lái)說(shuō)有相當(dāng)大的前瞻性。
書(shū)中這樣說(shuō):“當(dāng)社會(huì)本身是暴君時(shí)，就是說(shuō)，當(dāng)社會(huì)作為集體而凌駕于構(gòu)成它的各別個(gè)人時(shí)，它的肆虐手段并不限于通過(guò)其政治機(jī)構(gòu)而做出的措施。社會(huì)能夠并且確在執(zhí)行它自己的詔令。而假如它所頒的詔令是錯(cuò)的而不是對(duì)的，或者其內(nèi)容是它所不應(yīng)干預(yù)的事，那么它就是實(shí)行一種社會(huì)暴虐;而這種社會(huì)暴虐比許多種類(lèi)的政治壓迫還可怕，因?yàn)樗m不常以極端性的刑罰為后盾，卻使人們有更少的逃避辦法，這是由于它透入生活細(xì)節(jié)更深得多，由于它奴役到靈魂本身。”這種情況比以往有過(guò)之而無(wú)不及，更可怕!
社會(huì)是這樣認(rèn)為，即使它錯(cuò)了也沒(méi)人發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)國(guó)家，人人都同一種顏色，同一個(gè)思想，同一種文化，仔細(xì)想想這是一件相當(dāng)恐怖的事。當(dāng)一個(gè)社會(huì)都是一個(gè)思想了，那本身就是一種畸形，與人類(lèi)的自我發(fā)展是相違背的。古人講“兼容并包”、“海納百川”，是注重各個(gè)不同的文化都發(fā)展，并且各自繁榮，這樣這個(gè)世界才會(huì)更加繁榮、精彩，才會(huì)不讓一些稀有的、獨(dú)特的文明的足跡被淹沒(méi)。
論自由讀后感5
本月的博客是密爾《論自由》的讀后感，本人并不是偷懶，而是在讀完這本書(shū)后，就已經(jīng)決定以它作為本月的博客，原因就是本人99%的認(rèn)同再認(rèn)同密爾的觀點(diǎn)，在自由方面，我無(wú)恥的說(shuō)一句，我和密爾不謀而合!
讀完這本書(shū)，我更多的不是激動(dòng)與欣喜，而是認(rèn)同再認(rèn)同。該書(shū)所有的文字都圍繞本書(shū)的核心，即密爾在書(shū)中所說(shuō)的“本文的目的”，力主一條極其簡(jiǎn)單的原則，使凡屬社會(huì)以強(qiáng)制和控制方法對(duì)付個(gè)人之事，不論所用手段是法律懲罰方式下的物質(zhì)力量或公眾意見(jiàn)下的道德壓力，都要絕對(duì)以它為準(zhǔn)繩。這條原則就是:人類(lèi)之所以有理有權(quán)可以個(gè)別的或集體的對(duì)其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)或防衛(wèi)隊(duì)他人的危害。(這段話不是我復(fù)制的，而是一字一字的打出來(lái)的)。
我認(rèn)為該書(shū)的核心與我本人之前的一個(gè)觀點(diǎn)極其相似，即一個(gè)人行使自己的自由時(shí)不可以妨礙他人的自由。所以說(shuō)，讀完這本書(shū)，我并不是感到受很大的啟發(fā)，而是百分百的認(rèn)同。
其實(shí)，談到自由就要談到集體(所謂的集體)。一些集體的存在并沒(méi)有很好的為集體里的個(gè)人帶來(lái)福祉與利益，跟多的是為了這個(gè)集體中少數(shù)人的利益和權(quán)力，里面的大多數(shù)人是“被”加入的，他們的自由和福祉收到了“名正言順”的侵犯。我不太喜歡集體里的“多數(shù)的暴虐”，即密爾所說(shuō)的，人民意志實(shí)際上只是最多的貨最活躍的一部分人民的意志，結(jié)果是人民會(huì)要壓迫其自己數(shù)目中的一部分。其實(shí)，我覺(jué)得當(dāng)中的少數(shù)人在數(shù)量上并不是少數(shù)，而他們的愿望與聲音就這樣被“少數(shù)服從多數(shù)了”。而服從的結(jié)果并不一定給集體帶來(lái)很多好處。時(shí)間久了，可能就會(huì)產(chǎn)生“奴性服從”。這都是自由的悲哀!
其實(shí)，很多時(shí)候，若有什么意見(jiàn)被迫緘默下去，那個(gè)意見(jiàn)可卻可能是真確的。有時(shí)候，一項(xiàng)任務(wù)沒(méi)有被授予一個(gè)人而是另一個(gè)人，前一個(gè)人卻可能是最合適的。比起“占著茅坑不拉屎”，我更討厭資源被錯(cuò)誤配置。
其實(shí)，小政府往往會(huì)給人民帶來(lái)更多的福利，當(dāng)然最好是世界各國(guó)都是小政府時(shí)最好，大政府的國(guó)家往往會(huì)侵犯小政府的國(guó)家。而不必要地增加政府的權(quán)利，會(huì)有很大的禍患，不僅對(duì)內(nèi)部，而且也會(huì)對(duì)外部產(chǎn)生禍患。
其實(shí)，進(jìn)步與自由是有很大正相關(guān)性的。密爾說(shuō)進(jìn)步的唯一可靠而永久的源泉還是自由，因?yàn)橐挥凶杂?，有多少個(gè)人就會(huì)有多少獨(dú)立的進(jìn)步中心。當(dāng)然我不贊同其“唯一”的字眼，但這個(gè)觀點(diǎn)仍然可以很好的解釋我們國(guó)家在創(chuàng)新上出現(xiàn)問(wèn)題的原因。
自由的含義有寬容。的確，如果沒(méi)有寬容或?qū)捜荻炔粔?，那么自由也?huì)受到壓制，我們有時(shí)會(huì)對(duì)那些與自己本身、自己民族、自己家鄉(xiāng)乃至自己國(guó)家不相符的行為舉止或做事方式等表現(xiàn)出異樣的眼光甚至憎惡等等，這其實(shí)是對(duì)自由的冒犯。
最后，我想說(shuō)，去走自己的路吧，但也不妨礙他人走其自己的路!
論自由讀后感相關(guān)文章：
★ 大學(xué)讀書(shū)會(huì)評(píng)議
★ 魯迅散文雜文鑒賞
大學(xué)生論自由讀后感
下一篇：初三的活著余華讀后感
