李鴻章讀后感5篇600字

時間：2020-10-12 11:51:07 明健0由分享

為了強國，他效仿西洋，開展洋務運動，卻只學得皮毛，不得精髓。在推動洋務運動的過程中畏首畏尾，實行“官督民辦”的策略，下面是小編為大家?guī)淼睦铠櫿?a href='http://regraff.com/yc/duhougan_1.html' target='_blank'>讀后感，希望你們喜歡。

李鴻章讀后感1

悲情宰相——李鴻章 ——讀梁啟超《李鴻章傳》數(shù)歷朝歷代，吾最不喜乃元及清，以一外族而入主中原，籍野蠻而統(tǒng)治文明，以虐為樂，嗜殺成性，殘酷成性，流毒遺萬年，對華夏對人類沒絲毫的進步意義，徹底的反人類政權。愛其人者，兼愛屋上之烏;憎其人者，惡其余胥。故吾對清臣無一好感——蓋一眾言必稱奴才之犬儒也。然小兒學史，常言及李鴻章，吾知之甚少，遂購書一冊，乃梁啟超著《李鴻章傳》也。細讀研讀，竟為之擊節(jié)，為之嘆惋。梁為康梁“百日維新”之首，與李鴻章于政治上為公敵，其私交亦泛泛不深，更有挖祖墳之仇(李鴻章任兩廣總督時，奉旨鏟平康梁祖墳?！畹淖鎵炓苍惶教靽P平過。)然任公能在李鴻章死后僅兩月便著成此書，且書中并沒私憤之言，還頗多為李解免之言，確乃真君子也。李鴻章之于晚清，功過大事，愚以為有四：一曰平吳，一曰剿捻，一曰洋務，一曰外交。

平吳：師承曾國藩，仿湘軍建淮軍，以其八千子弟起事，轉斗各地，大小數(shù)十戰(zhàn)，始于松江，終于嘉興，凡兩歲余，平吳功成。剿捻：李鴻章之前，各等將相已剿捻十五年，皆無所成。李接手后，采取步步為營，堅壁清野之策略，一年余終剿捻功成。故梁啟超贊李鴻章：“鴻章之用兵也，謀定后動，料敵如神，故在軍中十五年，未嘗有所挫衄。雖曰幸運，亦豈不以人事耶!” 以平吳剿捻之功，李鴻章遂成名臣重臣。此后二十余年，專注洋務和外務。洋務分軍隊洋務和商務。然甲午一役，苦心經(jīng)營二十年之北洋軍隊，消亡殆盡。故梁說：“李鴻章蓋代之勛名，自中日之戰(zhàn)沒?！钡敗袄铠櫿乱砸簧頌槿f矢之的，幾于身無萬膚，人皆欲殺”時，梁為李開解，云：各國之戰(zhàn)爭，其勝負皆可于未戰(zhàn)前決之?！枪手^中國全國軍族皆腐敗可也，徒歸罪于李鴻章之淮軍不可也。商業(yè)之洋務，亦困難重重。茲舉例：引進電報，費時十二年;修建鐵路，從提出到批準，用時十七年。然則李鴻章用之權力、謀略與韌性，終有所建樹：第一支由洋槍裝備的部隊，第一支獨立的洋炮部隊，第一家大型綜合軍工企業(yè)：江南制造局;第一個譯書機構：江南制造局翻譯館

第一家大型綜合軍工企業(yè)：江南制造局;第一個譯書機構：江南制造局翻譯館;第一家輪船航運企業(yè)：輪船招商局…… 雖有諸多“第一”，但梁啟超亦一言否之。曰：“李鴻章所辦商務，亦無一成效可睹者?！痹蚴牵賳T管企業(yè)過多過死。(看到此，真乃佩服梁公之真知灼見也，試看本朝之國企。) 外交也者，出使歐美各國，簽訂各種喪權辱國之條約，如《馬關條約》《中俄密約》《義和團和約》等。弱國無外交，縱李鴻章乃當時清廷之第一流，又能如何?梁啟超評論其外交手腕：“專以聯(lián)某國制某國為主”，而所謂聯(lián)，也只是臨時抱佛腳，反受制于人，最后自作自受。對于李鴻章，梁啟超態(tài)度是“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇”。所謂“識”，梁在書中不止一次說李“不學無術”。李鴻章以進士之身晉身官場，何為“不學無術”? 梁啟超之意，是說李鴻章“不敢破格”，其所傾注的洋務，不過是為大清腐朽之政權的縫縫補補，其“不識國民之原理，不通世界之大勢，不知政治之本源”乃真“不學無術”也! 梁啟超斷論，日本之崛起，乃先憲政之改革。故，清洋務之失敗，李鴻章之悲劇，大清王朝之悲劇，時代之悲劇，注定之矣。后來之諸君子，讀此能不動容乎?

李鴻章讀后感2

我讀了《李鴻章傳》頗有感觸，不禁贊嘆梁啟超國學功底之深和文采之非凡。他客觀而公允的評價以及中西對照的寫法，使讀者在了解李鴻章生平的同時，也使人對當時國民性和國人的劣根性有了初步了解。

作者一開始并未直接給李鴻章蓋棺定論，而是要讀者樹立這樣一個觀念，那就是“其為非常之奸雄與為非常之豪杰姑勿論，而要之其位置行事，必非可以尋常庸人之眼之舌所得燭照而雌黃之者也。”我個人覺得這個是很有道理的，我們評價一個人并不能單純的說他是好或者壞，而是應該站在他當時所處的歷史環(huán)境所處的位置去看待這個人。以前在我對李有粗略認識的時候覺得他實在是賣國-賊一個，然而看了此書之后覺得李的內心是愛國的，其愛國主義精神在當時沒幾個人可以超越。雖然也知道李也有過錯，但是李確實是可稱為一代豪杰人物。

一開始李投奔于曾國藩門下，在圍剿”義和團”戰(zhàn)斗中其軍事才能嶄露頭角，用兵謀定后動，料敵如神，還和曾等人一同建立了淮軍和常勝軍，且其品德氣量也為人所道，故作者評論說：“按此亦李文忠之所以為文也，詔會剿而不欲分人功于垂成，及事定而不懷嫉妒于薦主，其德量有過人者焉。名下無虛，非茍焉已耳。”后來又寫李興辦洋務，實乃為了救國圖存而已。他所辦的洋務，主要在軍事和商務兩方面。然最主要的還是軍事，他創(chuàng)立北洋水師艦隊，成為中國水軍的主力。作者也說中日甲午戰(zhàn)爭之后代表中國簽訂了《馬關條約》就是李“兵事上之聲譽終，而外交上之困難起。”從此李的外交生涯開始，然而這也是他人生的失敗之處。后人多因此事而罵李之賣國，“李鴻章之外交術，在中國誠為第一流矣，而置之世界，則瞠乎其后也。”雖然李之外交確實不夠英明，然而這實在是被-迫無奈之舉，要知道“弱國無外交”。試想當時中國之處境，李之舉措實在是迫于無奈，后人也應該可以理解吧。晚年是李的投閑時代，在朝中沒有居其要位，被派去治水，到了“義和團”起，李又被重用。實在是說明李在當時中國的重要性。最后作者客觀地把李同許多歷史名人相比較，李也是有長有短，說明作者治學嚴謹，也說明李雖為當時英雄，也有缺點。從中我們可以更加客觀的看待李，看待歷史。

我對于李的評價是功過參半，但是我還是十分佩服他的。他盡力維護中國的利益，洋務圖強，然而無法改變中國落后的現(xiàn)實。對于不平等條約的簽訂，他曾據(jù)理力爭，然而無奈國家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他圖有一腔愛國熱情，但是當時的中國實在是無藥可救了，再怎么努力也只能做到像李這樣吧，當時國民的愚昧麻木，實在是讓人心寒。即使有人想救你出去，你卻安于現(xiàn)狀不愿改變現(xiàn)狀，這實在是叫人悲哀。李就是那個想救國的人，然而黑暗的社會終究不能讓他實現(xiàn)心中的抱負。

李鴻章讀后感3

讀了梁啟超著的《李鴻章傳》，因為梁啟超與李鴻章屬于兩個政治派別，所以感覺本書應該相對公正，起碼不會過分褒獎李鴻章。

本書中的李鴻章與中學歷史教材中的明顯不同。教材中的李鴻章是一個賣國賊、封建衛(wèi)道士。但本書中的李鴻章卻是一個中心報國的“英雄”(更多的是在他自己心中)。李鴻章懷著一顆報國的心，在曾國藩的提攜下，再加上各種機遇，先后評定了太平天國運動和捻軍，成為了大權在握的權臣。他推進洋務運動，訓練新軍，組建北洋艦隊，周旋于西方各國列強之間，成為中國外交第一人。但是他始終超越不了自己的思想局限，他的思想觀念決定了他注定是一位封建制度的守護者。盡管他內心深處想幫助國家富強，但是他始終意識不到，中國的落后是有落后的封建制度所決定，而不知道民主為何物，更不知道民主政治為何物。他只能在封建統(tǒng)治制度的基礎上修修補補，而封建保守派的阻撓，他更加難以施展拳腳。

外交中，李鴻章先后代表清政府與各國列強簽訂了諸多喪權辱國的不平等條約。因此，他被冠以賣國賊的稱號?？墒窃诋敃r的情形下，諸多條約的簽訂都是無法挽回的，無論哪位外交家去談判，都無法改變這個事實。李鴻章所能做的，就是盡量減少列強從中國攫取的權利。中日甲午海戰(zhàn)后，李鴻章在一本與伊藤博文商議《馬關條約》的過程就能說明這一切。當時李鴻章與伊藤博文進行多次商討，一直難以達成一致，李鴻章在回旅館的路上遭遇槍擊，傷勢嚴重，但依然堅持商討玩條約條款，日本方面處于歉意，在條約中做出一定讓步，最終雙方達成共識。弱國無外交，沒有國家實力作為后盾，外交實力必然軟弱。如果當時換做他人，未必就強過李鴻章。所以，個人覺得不能全面否定李鴻章這個歷史人物。從主觀角度講，他應該屬于一個正面人物，只是他的思想局限性決定了他的失敗。

李鴻章讀后感4

“以銅為鏡，可以正衣冠;以古為鏡，可以知興替"，工作之余偶爾讀讀史書，也是件愜意的事兒。如果問我喜歡讀哪個朝代，我無法給你答案;但是我可以非?？隙ǖ母嬖V你，我最不喜歡讀的是1840年后的清史，充滿了屈辱。

讀《李鴻章傳》極其偶然，這個想法來自于讀《曾國藩家書》，李鴻章是曾國藩的弟子，書中記載了二人的書信往來。眾所周知，毛和蔣介石都是非常欣賞和敬佩曾國藩的。想必，作為得意弟子的李鴻章也差不到哪兒去，故想對李鴻章多一些了解，這才讀了《李鴻章傳》，也算是愛屋及烏吧。

我從不敢輕易提筆對歷史人物做評述，因為我可能無法準確的捕捉當時的歷史背景,任何人物的思想和行為都是和時代交融在一起的，脫離開時代背景的評述本身就具有歷史局限的，是極其不負責任的。但是，讀完《李鴻章傳》，內心一直有一種想對其做評述的沖動，可能是我們又處在了這樣一個大的時代背景里，國雖大，但列強環(huán)顧，亡我中華之心不死!

自開始寫《李鴻章傳》讀后感，腦子里總會閃現(xiàn)出一些零星的片段：既有其少不得志的彷徨，又于其中年的意氣風發(fā);既有其晚年的心力憔悴，又有其臨終前的壯志未酬。

李鴻章無論生前還是死后，都是一個充滿爭議的人物。該傳記中不乏古今中外、社會名流對其一生的評價，褒貶不一。其長處與不足也都加以闡述，但整體來說對其一生之貢獻，以及才能予以肯定。

眾多評價之中，我尤為推崇梁啟超先生對其一生的評價：吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇;不學無術、不敢破格，是其所短也;不避勞苦、不畏謗言，是其所長也。

李鴻章最大的功勞，我認為是在甲午戰(zhàn)爭處于不利情況時，曾主動用最小代價來達成和解，盡力維護了中國的國體基本完整，使中國沒有像南亞各國那樣徹底的淪為殖民地，為中華民族的崛起復興保留了一份堅實的基礎。同時積極開展洋務運動，努力發(fā)展中國民族工業(yè),為今后的國家發(fā)展奠定了一定的工業(yè)基礎。

客觀來說，李鴻章的一生是輝煌的，也是屈辱的。為了挽救大清，他力挽狂瀾，強勢鎮(zhèn)壓太平軍，捻軍，從而維護了大清朝的相對安定。他效法西洋，出訪歐美各國，開展洋務運動，辦學堂，造船廠，志在強大中國。他與眾列強唇槍舌戰(zhàn)，以一人之力周旋于列強之間，雖簽眾多不平等條約，實則力不從心，無奈之舉。我甚至認為，李鴻章無絲毫利己之心，處處以江山社稷為重，其一生矜矜業(yè)業(yè)，不辭辛苦，至死不渝。

李鴻章讀后感5

既然其位高權重，又一心為公，為何卻壯志未酬，反而國力日趨衰退呢?為何能擊潰占據(jù)大半個中國的太平軍、捻軍，而無力驅逐列強呢?為何被世界公認的一位偉大的外交家卻總是簽署喪權辱國的條約呢?

他的思想是狹隘的，是典型的儒臣，嚴格恪守儒臣的綱常倫理規(guī)范。他愛國，更忠君，甚至到了愚君的地步。盡管他打破了部分舊思想，接受了新鮮事物，推崇洋務運動，但是他卻無法跳出封建思維的禁錮。

一個儒家文化的飽學之士，他哪里知道，生產(chǎn)技術的變革會推動思想的變革，思想的變革會更好的推動技術的進步。他也不知道，西洋的火車已經(jīng)沖破了西方君主的特權而走上了君主立憲，而洋人的大炮居然沒有打破大清皇帝的封建專制。他更不可能知道，引進西洋的先進技術不僅僅是要提升大清的工業(yè)實力，還承擔了沖擊中國幾千年封建思想的重擔。

開展洋務運動，與其說是引進先進生產(chǎn)技術，不如說是用西方已開化的思維對抗中國千年的封建，并且是以一個李鴻章式半開化的思想，對抗幾千年來萬萬人的禁錮，因此其成敗或許早已是注定的。盡管洋務運動失敗了，但在如此官僚的封建君主專制時代的中國也算是了不得的嘗試了，如此龐大的官僚系統(tǒng)也僅有李鴻章一人敢嘗試而已。

李鴻章讀后感5篇600字相關文章：