李鴻章傳讀后感范文1500字5篇
李鴻章傳讀后感范文1500字5篇
看完李鴻章傳之后，感慨頗多，心中也難以掩蓋對(duì)李鴻章的同情和惋惜，生不逢時(shí)的他，承受了太多的國(guó)家和民族的責(zé)任，在燈枯油盡之際，還被迫與俄國(guó)公使簽下密約，還仍放心不下國(guó)家…這一切也深深的打動(dòng)了我。下面是學(xué)習(xí)啦的小編為你們整理的內(nèi)容，希望你們能夠喜歡
李鴻章傳讀后感
對(duì)于李鴻章，無(wú)人不曉，誰(shuí)都知道他是那個(gè)簽了一系列晚清屈辱條約的人，不少人好因此給他冠上了了賣(mài)國(guó)賊的稱(chēng)號(hào)。學(xué)習(xí)近代史可謂讓每個(gè)學(xué)生難受的了極點(diǎn)。從古代史那引領(lǐng)世界好幾千年，到近代落后挨打一百年，巨大的落差，感情上是難以接受。如果我有阿寬的超能力，我相信我回去修正歷史的。于是，所有的憤怒發(fā)泄到李的身上。簽了那么多條約，果然賣(mài)國(guó)賊無(wú)疑。
上學(xué)期無(wú)意去旁聽(tīng)了一個(gè)法律專(zhuān)業(yè)同學(xué)的商法課。碰巧那老師講到晚清時(shí)期民商法律問(wèn)題，其中他講了一些對(duì)于李的看法。說(shuō)他是晚清第一能人，大清帝國(guó)的裱糊匠。詫異呀，與我所知大有出入(不要笑我孤陋寡聞哦)，他能牛在哪呢。之后很留意他向我們推薦的的一本書(shū)——梁?jiǎn)⒊摹独铠櫿聜鳌?。說(shuō)來(lái)慚愧呀，暑假借來(lái)竟沒(méi)有讀，原封不動(dòng)的還給圖書(shū)館。終于，在這一星期下定決心，讀完了。
李和梁分屬不同的政治派系，對(duì)其所說(shuō)，還是比較可信的。也可見(jiàn)梁對(duì)其還是相當(dāng)敬重的?；蛟S，維新派和洋務(wù)派還是一脈相承的關(guān)系呢。讀完這本書(shū)，對(duì)李鴻章可謂大有改觀。
書(shū)中說(shuō)李鴻章是時(shí)勢(shì)所造之英雄，而非造勢(shì)時(shí)之英雄，我深表贊同。正像梁所說(shuō)，吾敬李鴻章之才，惜李鴻章之識(shí)，悲李鴻章之遇。具體原因我也不講述，未免有照搬之嫌。我只說(shuō)說(shuō)幾點(diǎn)我所轉(zhuǎn)變的看法。
看完此書(shū)后，不禁為李扼腕嘆息。從鎮(zhèn)壓太平天國(guó)發(fā)家，之后又平了北方的捻亂，卓越的軍功足以光耀門(mén)楣，就像郭子儀一樣挽救了大唐。開(kāi)辦洋務(wù)，風(fēng)云中外政壇四十余年，風(fēng)光無(wú)限啊。到1895年，七十好幾了，我倒情愿他死了，這樣就不用背負(fù)國(guó)人的詬罵了，相反，絕對(duì)是十九世紀(jì)的偉人。但如果這樣就不是李鴻章了。
他的由盛而衰猶如大清的命運(yùn)，李的衰亡史即為大清的衰亡史。他不如曾國(guó)藩，他的老師急流勇退，保住了一生的好名節(jié)。試想，李鴻章也功成名退了，當(dāng)時(shí)中國(guó)還有誰(shuí)可以頂替他的位置。我們?cè)嵙R他，可我們?nèi)绻谀莻€(gè)位置上，能保證做得比他好嗎。人才匱乏，出了一個(gè)李鴻章，我們就應(yīng)該謝天謝地了。沒(méi)有他，還指不定會(huì)是什么樣子呢。
大清的裱糊匠，縫縫補(bǔ)補(bǔ)而已，那時(shí)的人們不都是這么做的嗎，他只是其中一個(gè)。興辦洋務(wù)，他比誰(shuí)都渴望國(guó)家強(qiáng)大。簽署屈辱條約，沒(méi)有誰(shuí)比他更撕心裂肺。書(shū)中有一情節(jié)讓我不禁落淚。十年前，李鴻章在天津傲慢的接見(jiàn)了伊藤博文，根本不放在眼里。十年后卻在日本低聲下氣的與其簽訂了馬關(guān)條約。國(guó)內(nèi)叫罵聲一片時(shí)，誰(shuí)又能理會(huì)李當(dāng)時(shí)的苦楚。
在國(guó)內(nèi)無(wú)一人之時(shí)，李鴻章站起來(lái)，獨(dú)自承擔(dān)了這一切(雖然他辦的不那么好，可誰(shuí)又保證辦的比他好呢)，他應(yīng)該受到尊敬，他是個(gè)英雄，至少他是內(nèi)心強(qiáng)大，敢于承擔(dān)責(zé)任的人。
我們的歷史教科書(shū)羅列式的史實(shí)，很容易誤導(dǎo)我們?cè)谛睦飳⒗铠櫿乱还髯哟蛩?，?duì)此我向好幾年對(duì)其的誤解表示“懺悔”。你怎么樣呢?
李鴻章傳讀后感
梁?jiǎn)⒊独铠櫿聜鳌?，第一句就?amp;ldquo;天下惟庸人無(wú)咎無(wú)譽(yù)”。梁氏文風(fēng)總是這樣干脆而旗幟鮮明，讀起來(lái)讓人感覺(jué)很是帶勁。
書(shū)中敘述了李鴻章一生的所作所為，言語(yǔ)犀利，但又不失客觀。印象比較深刻的是他將李鴻章與一些古今中外的名人作比，挺有意思的，現(xiàn)摘記如下：
第一，李鴻章與霍光。(之前我對(duì)霍光一無(wú)所知，因有這樣的比較，所以就找了些他的資料來(lái)看，順便也長(zhǎng)了點(diǎn)歷史知識(shí)。)梁?jiǎn)⒊脑氖沁@樣寫(xiě)的：
史家評(píng)霍光曰不學(xué)無(wú)術(shù)。吾評(píng)李鴻章亦曰不無(wú)術(shù)。(人家李鴻章24歲就考上了進(jìn)士，他還這樣批評(píng)人家，我們這些人豈不跟目不識(shí)丁差不多了!)
李鴻章謹(jǐn)守范圍之人也，非能因于時(shí)勢(shì)行吾心之所安，而有非常之舉動(dòng)者也。其一生不能大行其志者以此，安足語(yǔ)霍光?(志向不能跟人家比啊!)雖然，其于普通學(xué)問(wèn)，或稍過(guò)之(竟然比霍光還強(qiáng)。這位梁同志對(duì)學(xué)問(wèn)的要求實(shí)在是高。)
當(dāng)然了，上面括號(hào)里的現(xiàn)代語(yǔ)就不是原文了。
第二，和諸葛亮比。
李在用人、用兵、廉潔奉公方面遠(yuǎn)不如諸葛亮。但在艱苦創(chuàng)業(yè)、鞠躬盡瘁、赤膽忠心方面，二者還是有共同之處的。
第三，和王安石比。
都實(shí)行變法革新，見(jiàn)識(shí)超過(guò)常人。但在規(guī)劃和眼光方面，李比不上王安石。
第四，和秦檜比。
這一段很精典：“中國(guó)俗儒罵李鴻章為秦檜者最多焉……出于市井野人之口，猶可言也，士君子而為此言，吾無(wú)以名之，名之曰狂吠而已。”哈哈哈，梁同志極富正義感和公正性。
第五，和曾國(guó)藩比。
“猶管仲之鮑叔，韓信之蕭何也。”曾是他的恩師啊!無(wú)論是學(xué)業(yè)還是事業(yè)，他都靠曾的一手提攜才得以成就。世人也有定論，他們兩人比，李是不如曾的。他們兩個(gè)的區(qū)別是：曾是儒者，常有急流勇退之心。而李則堅(jiān)韌不拔，毫不畏難。這也是他的一大優(yōu)點(diǎn)。
還比了十幾個(gè)人，個(gè)個(gè)精辟，因?qū)δ切┤瞬皇翘貏e有興趣，就不記了。
梁?jiǎn)⒊瑢?duì)李鴻章作了這樣的總結(jié)：“要而論之，李鴻章有才氣而無(wú)學(xué)識(shí)之人也，有閱歷而無(wú)血性之人也。”雖然這樣，但梁還是認(rèn)為當(dāng)時(shí)舉朝上下五十歲以上的大員，沒(méi)有一個(gè)能比得上他的。因此，梁?jiǎn)⒊鯙閲?guó)家前途憂，在著作的最后用了下面這首詩(shī)：
九州生氣恃風(fēng)雷 萬(wàn)馬齊喑究可哀
我勸天公重抖擻 不拘一格降人才
看過(guò)這本傳記之后，我感慨良多。一感慨有人能把文章寫(xiě)得如此精妙，而且他還勤奮得很，人家李鴻章九月底才剛死，他梁?jiǎn)⒊辉轮醒桶堰@部傳記寫(xiě)出來(lái)了;二感慨成為一代偉人得需要多么高的道業(yè)和造化，即便象李鴻章那樣一生勤奮不綴，也仍然無(wú)法突破先天不足帶給他的局限性;三感慨自己的渺小和無(wú)知，本來(lái)就天份有限，還不知進(jìn)取，且沉溺于小小情調(diào)，甚至于低級(jí)趣味，實(shí)在另人汗顏。
愿作此記之后，我的人生態(tài)度從此會(huì)有所不同?？隙〞?huì)有所不同的。
李鴻章傳讀后感
記得年輕的時(shí)候，無(wú)論是政治課本，回憶錄或者高級(jí)口譯的聽(tīng)力教材，都記得鄧小平關(guān)于香港回歸與撒切爾夫人的談話，里面有一句話大意如下：“如果新中國(guó)不能按期收回香港，人民就會(huì)認(rèn)為中央政府是晚清政府，是李鴻章，人民就不會(huì)愿意再支持這個(gè)政府。”
這句家喻戶曉的話，當(dāng)然令人揚(yáng)眉吐氣，可是我當(dāng)時(shí)曾經(jīng)疑惑，晚清政府喪權(quán)辱國(guó)當(dāng)然是肯定的，可是李鴻章為何也要陪綁呢，難道在那個(gè)積貧積弱的中國(guó)，換成時(shí)伊藤博文，俾斯麥，甚至是岳飛、鄧世昌梳理總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)，又能在列強(qiáng)前表現(xiàn)的多好呢。一句話，當(dāng)時(shí)清國(guó)就是弱國(guó)，GDP不高，怎么和堅(jiān)船利炮的西方和東方帝國(guó)主義講理呢?
這種感情，隨著近來(lái)整個(gè)輿論的越來(lái)越開(kāi)放或者右傾，越來(lái)越清晰，畢竟李鴻章是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的代表人物，畢竟李鴻章創(chuàng)建了北洋集團(tuán)，也曾經(jīng)有過(guò)新式陸軍，鐵甲海軍和堪稱(chēng)龐大的軍事工業(yè)集團(tuán)，縱然李鴻章有各種缺點(diǎn)，難道當(dāng)時(shí)中國(guó)換個(gè)人就能搞好嗎? 李鴻章畢竟不是秦檜，不是賣(mài)國(guó)賊啊。
記得在合肥李鴻章府邸，明顯經(jīng)過(guò)了修繕，而且還看到后世很多名人都是李家之后，包括張愛(ài)玲和李道豫等等，似乎對(duì)李的評(píng)價(jià)也愈發(fā)寬容了。
直到我在成都四川博物館買(mǎi)了梁?jiǎn)⒊瑢?xiě)的這本薄薄的《李鴻章傳》，覺(jué)得梁?jiǎn)⒊瑢?duì)李鴻章的評(píng)價(jià)才是中肯。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)李鴻章的評(píng)價(jià)，一言蔽之，就是李鴻章的失敗完全是因?yàn)樗恢獙?shí)事，不學(xué)無(wú)術(shù)。
先就甲午海戰(zhàn)的緣起說(shuō)說(shuō)吧，朝鮮本來(lái)是中國(guó)的屬?lài)?guó)，那么朝鮮的外交權(quán)力在中國(guó);可是當(dāng)西方各國(guó)和日本找到李鴻章(他當(dāng)時(shí)梳理總理衙門(mén))，請(qǐng)求談判在朝鮮的商務(wù)，口岸開(kāi)放等事宜，李鴻章居然說(shuō)朝鮮外交由朝鮮負(fù)責(zé)，中國(guó)該部干預(yù)，從此列強(qiáng)就直接與朝鮮談判。
而當(dāng)朝鮮真發(fā)生東學(xué)黨起義后，中國(guó)作為保護(hù)國(guó)，又不得不出兵，此時(shí)日本就做出了劇烈反應(yīng)(因?yàn)橹懊髅髡f(shuō)朝鮮是自主國(guó)家啊)，這就是甲午海戰(zhàn)最早的線索，這是要怪李鴻章的;中日沖突在即，李鴻章最主要的外交對(duì)策，是臨時(shí)找俄國(guó)幫忙，共同壓制日本，這個(gè)策略對(duì)中國(guó)后來(lái)的影響之大，恐怕當(dāng)時(shí)李鴻章自己都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。要知道列強(qiáng)個(gè)個(gè)都不是省油的燈，中國(guó)當(dāng)時(shí)雖然是弱國(guó)，而且打過(guò)敗仗，但是主權(quán)基本還在手中，如果外交上與某國(guó)家長(zhǎng)期結(jié)盟，或者與所有國(guó)家都保持同樣距離并堅(jiān)決貫徹，那么后來(lái)中國(guó)外交也許不至于走到被列強(qiáng)瓜分的屈辱境地?？墒抢铠櫿峦ǔＪ窃谝患_突出現(xiàn)，才臨時(shí)找其他國(guó)家?guī)兔?，要知道沒(méi)有白幫的忙，特別是俄國(guó)，覬覦中國(guó)的政策已經(jīng)幾個(gè)世紀(jì)。于是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的后果是，中國(guó)把臺(tái)灣割讓給臺(tái)灣，而由于俄國(guó)協(xié)助幫忙要回遼東，則東北三省，新疆都成為俄國(guó)的勢(shì)力范圍，從此列強(qiáng)在中國(guó)才有勢(shì)力范圍分割的情況。 而同時(shí)幫助中國(guó)要回遼東的英國(guó)和德國(guó)，看到俄國(guó)獨(dú)得利益，也如法炮制，于是德國(guó)強(qiáng)占膠州灣，英國(guó)要求長(zhǎng)江流域，法國(guó)要了廣州灣，英國(guó)又繼續(xù)要了九龍灣，這些外交上的失敗，都是自李鴻章與俄國(guó)密謀開(kāi)始的，真是與虎謀皮啊，這是要怪李鴻章的;
最后，就是李鴻章經(jīng)營(yíng)北洋二十年，最后北洋艦隊(duì)出發(fā)的時(shí)候，主力艦只有各個(gè)大口徑主炮的炮彈居然都不夠，天津機(jī)械局每年都從德國(guó)進(jìn)口炮彈的啊，而且每年自己也都生產(chǎn)的，這些預(yù)算都用到哪里去了，這種腐敗即使在封建王朝也是不能容忍的，雖然誰(shuí)都知道封建王朝必然最后腐敗如斯;李鴻章在二十年中，每年都派遣年輕的英才去各個(gè)軍事先進(jìn)國(guó)家學(xué)習(xí)，可是這些人回國(guó)都只能從事低級(jí)職務(wù)，指揮職務(wù)都是李鴻章在淮軍的親信，無(wú)論其人在專(zhuān)業(yè)上，操守上是否合格。就拿北洋提督丁汝昌來(lái)說(shuō)，本身也不是海軍出身，這樣任人唯親，對(duì)后來(lái)的軍事失敗的影響無(wú)可估量，這還是要怪李鴻章的。
就憑以上三條，鄧小平把李鴻章作為晚清腐敗的標(biāo)簽，我個(gè)人覺(jué)得沒(méi)有什么不妥。他當(dāng)然不是賣(mài)國(guó)賊，可是他的確對(duì)后來(lái)清王朝的外交軍事都造成重大負(fù)面影響，至于這些影響是否可以消除，看看日本就知道。
李鴻章傳讀后感
我這人歷來(lái)對(duì)讀中國(guó)的歷史發(fā)怵。記得上中學(xué)時(shí)學(xué)中國(guó)古代史，一朝朝的年歷，一代代的皇帝，一起起的農(nóng)民起義，真是讓我頭腦發(fā)脹。即使當(dāng)年如此的不喜歡學(xué)歷史，我也知道李鴻章其名。自然，當(dāng)年的電影《甲午海戰(zhàn)》加深了我對(duì)這位歷史上的賣(mài)國(guó)賊的記憶。去年，從朋友那借來(lái)電視劇《走向共和》。劇中的李鴻章給我留下了極為深刻的印象。這不僅因?yàn)槔涎輪T王冰演技精湛，把個(gè)一百多年前的李鴻章演得活人一般，更重要的是此劇給了我一個(gè)和我的記憶里，和世人所言的賣(mài)國(guó)賊截然不同的李鴻章?？催^(guò)此劇，很是震驚。
我這一輩子真是沒(méi)少上當(dāng)受騙，害得自己這些年沒(méi)少痛心疾首?，F(xiàn)在，又是一個(gè)要弄明白的事：此劇是涂改了歷史，還是還原了一個(gè)真實(shí)的李鴻章呢?這個(gè)問(wèn)題趨使著我停不下來(lái)的思索。上網(wǎng)一通查詢，得知此劇作者是在讀了不少歷史書(shū)籍之后而作，書(shū)單中有一本就是梁?jiǎn)⒊摹独铠櫿聜鳌?。于是，決定拋棄對(duì)李老先生的前嫌，也不以《走向共和》為據(jù)，做點(diǎn)研究，讀此書(shū)為第一步。一來(lái)是我文言文的底子有限，二來(lái)大概就是我的歷史知識(shí)的底子不厚了，讀這本一百五十三頁(yè)的小書(shū)，竟費(fèi)去了我兩個(gè)星期的時(shí)間。今天，總算讀完了。
書(shū)中簡(jiǎn)明地述說(shuō)了李鴻章自咸豐八年，三十五歲投于曾國(guó)藩開(kāi)始他的兵家生涯，到光緒二十七年，七十八歲，薨于北京賢良司的經(jīng)歷。雖然名為“傳”，其實(shí)讀起來(lái)更像“論”。書(shū)中對(duì)李鴻章的所述所論，即不是如我過(guò)去所聞的罪惡滔天的賣(mài)國(guó)賊，也不是《走向共和》中那個(gè)忍辱負(fù)重，嘔心瀝血的愛(ài)國(guó)忠臣。而是居于其間，但據(jù)理而言，據(jù)史而論，自覺(jué)其言更可信。我想，對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)，原本是學(xué)術(shù)上的事情，各家有各自的論識(shí)，“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”，求的是還歷史一個(gè)本來(lái)的真實(shí)面目。因此，無(wú)論是賣(mài)國(guó)賊論，還是愛(ài)國(guó)人說(shuō)，還是梁?jiǎn)⒊壬挠^點(diǎn)，都可以在學(xué)術(shù)上有一席之地。
讀了此書(shū)，對(duì)李鴻章其人有了一個(gè)比以前深刻多的了解。然而，讓我想得很多的是先人梁?jiǎn)⒊瑢?duì)待歷史的態(tài)度。他在此書(shū)的“序”中說(shuō)：“合肥(指李鴻章)之負(fù)謗與中國(guó)甚矣。著者與彼，與政治上為公敵，其私交亦泛泛不深，必非有心為之作冤詞也。故書(shū)中多為解免之言，頗有與俗論異同者，蓋作史必當(dāng)以公平之心行之。”我想，這正是這本書(shū)的精華所在。以“公平之心”評(píng)說(shuō)“政治上的公敵”，是如此的大家之氣。這需要的是一種實(shí)事求是的品質(zhì)，一種尊重歷史的胸懷。這不禁讓我聯(lián)想起近日看的一出話劇《 THEGENERAL FROM AMERICA (來(lái)自美國(guó)的將軍)》。它講的是美國(guó)早期歷史上曾經(jīng)是個(gè)英雄的將軍， BENEDICT ARNOLD 。他的左腿因?yàn)樨?fù)傷而廢掉了。以后，投降與英國(guó)軍隊(duì)，成了美國(guó)歷史上有名的背叛者。美國(guó)人甚至用他的名字比喻背叛者。這個(gè)話劇展示給觀眾的首先是一個(gè)血肉感情個(gè)性的人類(lèi)，并且告訴了人們他之所以叛變的客觀環(huán)境和主觀原因。當(dāng)觀眾走出劇院的時(shí)候，盡管各有評(píng)說(shuō)，卻誰(shuí)也沒(méi)有忘記他是個(gè)叛變者。這個(gè)話劇的作者雖然在美國(guó)話劇界名不見(jiàn)經(jīng)傳，卻和我們的先人梁先生有著共同的尊史之優(yōu)點(diǎn)。歷史上的人物，就是生活在他們那個(gè)時(shí)代的一個(gè)大活人，不是神，也不是鬼，評(píng)價(jià)他們?cè)跉v史上的作用，離不開(kāi)那個(gè)歷史時(shí)期的社會(huì)背景，離不開(kāi)他們個(gè)人的經(jīng)歷和個(gè)性。
對(duì)歷史的研究，要的是一個(gè)實(shí)事求是，求得是一個(gè)不以歷史為政治所脅，所改，所用。即不該把歷史人物一棒子打死，也不應(yīng)該把歷史人物捧做神仙一般。
有多少仁人志士為書(shū)寫(xiě)我們大中華幾千年的歷史，剛直不阿，以熱血力寫(xiě)一個(gè)歷史的真實(shí)。幾千年的中華歷史，即使我們當(dāng)代人糊涂，先人的著作仍然可以被后人所讀所傳。我輩應(yīng)憂的是，中華這近幾十年間的歷史，為政治目的被人所改所涂，因心有余悸被人所隱所藏，人為的色彩把個(gè)歷史染的迷迷彰彰。而且當(dāng)事人知情人在世的愈來(lái)愈少。何以還我一個(gè)歷史的真實(shí)乎?!何以留一個(gè)真實(shí)的歷史給我們的后代乎?
李鴻章傳讀后感
讀這本書(shū)之前，我對(duì)李鴻章的印象僅僅停留在歷史書(shū)中對(duì)他的簡(jiǎn)單概括：剿滅太平天國(guó)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，簽署不平等條約。鎮(zhèn)壓太平軍，讓我感到可氣，簽署不平等條約讓我干都心痛，即使實(shí)操辦洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，但北洋水師的覆滅讓我徹底的認(rèn)為他是個(gè)無(wú)能賣(mài)國(guó)賊。
在一次去圖書(shū)館找關(guān)于曾國(guó)藩的圖書(shū)時(shí)，我看到了梁?jiǎn)⒊壬鷮?xiě)的《李鴻章傳》。對(duì)于梁?jiǎn)⒊?，在我們心中無(wú)疑是變法英雄，著名的政治活動(dòng)家、史學(xué)家、文學(xué)家，并且他們?cè)谡紊线€是敵人。我便想看一看，在梁公的筆下，李鴻章又是個(gè)怎樣的人。
這本書(shū)給了我耳目一新的感覺(jué)，為自己的學(xué)識(shí)感到羞愧，對(duì)梁公的見(jiàn)解感到由衷的敬佩。并且讓我們從新認(rèn)識(shí)了這的備受指責(zé)的晚清重臣—李鴻章。 書(shū)中，梁公對(duì)這位飽受爭(zhēng)議的人物評(píng)價(jià)頗高，開(kāi)篇就是“天下惟庸人無(wú)咎無(wú)譽(yù)”， 針對(duì)世人人對(duì)李鴻章的貶諷，梁公用客觀的事實(shí)，理性地定位李鴻章，評(píng)價(jià)李鴻章一生的歷史功績(jī)和歷史地位。 讓我印象最深刻的是梁公寫(xiě)的一句評(píng)價(jià)：李鴻章是事勢(shì)所造英雄，而非造勢(shì)之英雄。
李鴻章是晚清統(tǒng)治階層里為數(shù)不多的杰出人物之一。他的見(jiàn)識(shí)超出同儕，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)現(xiàn)狀深切憂慮，深知中國(guó)處于“三千年來(lái)一大變局”，于是他倡導(dǎo)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。他也是中國(guó)近現(xiàn)代化事業(yè)的主要開(kāi)拓者，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期他開(kāi)辦工廠，修建鐵路，建設(shè)海軍，辦新式學(xué)堂，派留學(xué)生留洋，這些方面無(wú)不對(duì)中國(guó)近代的發(fā)展做出了卓越的貢獻(xiàn)。只可惜他學(xué)習(xí)洋務(wù)之皮毛、改良經(jīng)濟(jì)而不改良政治，最終沒(méi)有把中國(guó)帶向富強(qiáng)。再加上甲午海戰(zhàn)的失敗以及代表清政府簽訂了一系列的不平等條
約，他被當(dāng)時(shí)四萬(wàn)萬(wàn)國(guó)人 咒罵著 及后世之人 痛斥著 ，而 他的功績(jī)也在無(wú)形中被否認(rèn)。
縱觀其一生，可圈可點(diǎn)處眾多。生逢大清國(guó)最黑暗、最動(dòng)蕩的年代，他的每一次“出場(chǎng)”無(wú)不是在國(guó)家存亡危急之時(shí)，大清國(guó)要他承擔(dān)的無(wú)不是“人情所最難堪”之事。李鴻章所居“乃數(shù)千年君權(quán)專(zhuān)制之國(guó)，而又當(dāng)專(zhuān)制政體進(jìn)化完滿，達(dá)于極點(diǎn)之時(shí)代”另外他又是個(gè)深受封建思想影響的人，鑄就了他人生的悲哀。
相關(guān)文章：