什么是啟蒙讀后感

　　什么是啟蒙？這么抽象，我們先來了解看幾篇讀后感，就會加深認識了。下面是學(xué)習(xí)啦小編精心為你整理什么是啟蒙讀后感，希望你喜歡。

　　什么是啟蒙讀后感篇一

　　康德認為，人類應(yīng)當是由不成熟狀態(tài)向成熟狀態(tài)持續(xù)進步的，而啟蒙運動就是這種轉(zhuǎn)變的中間推動之一。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對運用自己的理智無能為力。而這種狀態(tài)完全是人類自己加之于自己的。啟蒙運動就是“人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)”。

　　此處的“別人”是指(特別是中世紀那樣的)教廷和當權(quán)者(君主或政權(quán))，而不是指尼采所言的“死了的上帝”，在康德看來(Two things fill the mind with ever-increasing awe - the starry heavens above me and the moral law within me.) “頭頂?shù)男强蘸托闹械牡赖侣?amp;rdquo;“向我印證，上帝在我頭頂，亦在我心中。”

　　啟蒙運動的前提是“自由”，而最低限度的自由就是“一切事情上都有公開運用自己理性的自由。”

　　公民對運用自己的理智無能為力是因為：1.自身的懶惰和怯懦;2.保護人故意使他們愚蠢，并嚴防他們意外邁出藩籬，夸大危險恐嚇威脅。也就是說，人們一方面滿足于安逸的現(xiàn)狀，另一方面，缺乏嘗試的機會。他們就不愿也不會運用理智了。

　　對本文幾組關(guān)系的理解：

　　一、公民和君主

　　公民和君主雖同屬于人類，但顯然是不同的兩類人。君主往往以公民的保護人自居。如果他們沒有被啟蒙，就會對公民公開運用自己的理性嚴加限制和設(shè)置障礙。君主被啟蒙有三種可能：一種是天生的，像腓德烈王那樣;一種是統(tǒng)治者當中的出現(xiàn)了有“獨立思想”的人以及他們思想的傳播;統(tǒng)治者認識到封閉的危害。當然，已經(jīng)啟蒙的公民的斗爭始終是一種重要的力量。而公民只有有勇氣和決心公開運用自己的理性，而不是私下運用理性才能被啟蒙，這樣才能活得有人的尊嚴。

　　二、進步與秩序

　　只有人們不斷地公開運用自己的理性人類才能進步，但公開運用的理性的結(jié)果必然是批判現(xiàn)實，而批判意味著變革，這就會和現(xiàn)存的秩序發(fā)生沖突。而再康德看來，思想要激進，行動需保守。也即，“可以爭辯，隨便爭多少，隨便爭什么，但是要聽話!”。由此推理，公民特別是學(xué)者可以自由的批判，這種批判被君主接受，再由君主發(fā)起變革行動。 康德反對突進的革命，而贊成漸進的改良。在他看來，最要改變的是“不成熟的狀態(tài)”，而不是誰來當王，因為這種狀態(tài)不改變，誰當王都一樣。

　　三、牧師(職業(yè)職責(zé))與學(xué)者(公共責(zé)任)

　　一個人受雇或受托于一個組織或個人，他要忠于自己的職責(zé)，就不可能公開運用理性，只有作為(獨立)學(xué)者時，他才能夠做到完全公開地運用自己的理性，即只忠于“頭頂?shù)男强蘸托闹械牡赖侣?amp;rdquo;。有時，一個人的職責(zé)會和自己的良心或內(nèi)心的宗教發(fā)生不可調(diào)和的沖突，作為一個有人格(“誠實且一貫”)的人他只能“辭職”，而不能“在其位不謀其事”。

　　什么是啟蒙讀后感篇二

　　一. 糾正與更新

　　1. 啟蒙的基本知識

　　作者指出啟蒙運動乃是中文的習(xí)慣，實際上啟蒙不適宜稱為“運動”。運動者常運而動之，表示一種有目的、有計劃的活動，且常搭配_運動，給人以一種不寒而栗之感。事實上啟蒙是一群哲學(xué)家(彼時稱“文人”)自發(fā)地行為。非為自上而下之舉。

　　且夫啟蒙乃是一個模糊的過程，實難以劃分準確的標準。歷史教學(xué)欲使人明晰亦給人造成成見。

　　2. 啟蒙中的英國

　　歷史教材將啟蒙運動的重點集中在法國，對英國的作用僅著一句。在本書中作者為英國鳴不平，指出法國四賢(其實可以把盧梭排除在外)從英國經(jīng)驗主義處獲得諸多營養(yǎng)，進而指出英國之所以十分吸引當時歐陸學(xué)者的原因乃是法國王權(quán)專制且充滿宗教迫害而英國自由且宗教寬容。

　　作者甚至專列一章《啟蒙在蘇格蘭》指出當時蘇格蘭及愛丁堡大學(xué)的寬松氣氛為英國的啟蒙發(fā)展厥功至偉。某種意義上講，歷史課本閉口不談休謨、洛克確有懶政之嫌。

　　3. 對事物理解的態(tài)度：哲學(xué)與宗教的各自作用、閱讀經(jīng)驗主義著作的方法

　　國人久經(jīng)無神論、唯物史觀洗禮，時常難以理解西方科學(xué)巨子為何仍信仰宗教，更難以理解’08年美國大選共和黨的一位參選人為何竟堅持創(chuàng)世說。對此伏爾泰指出宗教與哲學(xué)的分工：宗教管信仰的事，哲學(xué)管理智的事。“__只教給我們樸素、人道、慈悲;要是使它降為形而上學(xué)，那就是使它變成錯誤的源泉。”“如果哲學(xué)家受了(上帝的)感動，他就不再是哲學(xué)家而是成了一個預(yù)言家。”

　　作者指出，洛克、休謨等經(jīng)驗主義哲學(xué)家但是說的常理，閱讀經(jīng)驗主義的著作不可死摳概念，而應(yīng)重視“經(jīng)驗”，否則將誤入歧途。

　　這兩個例子給我一個啟發(fā)：在思維領(lǐng)域?qū)Υ煌氖挛锢響?yīng)有不同的觀點、做法，設(shè)若堅持所謂“普遍”、“永恒”的范式實在是畫地為牢。因而認為自己的一家之言乃是“科學(xué)”、“真理”者實在是害了這學(xué)問的叛徒。

　　4. 政治家與政治理論互動

　　作者在談及盧梭(不幸給了不高的評價)時，批判羅素的話“希特勒是盧梭的結(jié)果”過分尖銳。指出雖則盧梭在當時亦可視為文人之異類，然而其《社會契約論》尤其深刻地思想來源與社會來源。政治家對于所謂理論，總是得其可用者而用之。一般說來，理論家或思想家是不能為政治行為負責(zé)的。

　　我未曾讀過《社會契約論》，不知羅素之言究竟如何過火。然而作者之言亦實應(yīng)加上限定條件

　　(1) 思想家之思想應(yīng)是相對中性的。有些思想家思想實在錯綜復(fù)雜，不排除存在問題的可能。

　　譬如，恩格斯曾在《新萊茵報》上公然宣稱對巴爾干地區(qū)某些生產(chǎn)力落后種族出于革命計應(yīng)予以屠滅(perish)。赤柬的確為這句話加了一個論據(jù)，如是共產(chǎn)暴政未必與之無關(guān)。

　　(2) 思想家應(yīng)自外于政治家的身份。蘇聯(lián)之列寧、斯大林，中國之毛澤東、鄧小平確乎是思想家，然而他們的身份與象牙塔內(nèi)與現(xiàn)實決策無涉之學(xué)者固然不同，他們是將思想付諸實踐的第一人。設(shè)若成功，必然會引得后人師法之。如是我們怎么能否認當今印度之內(nèi)亂與毛主義毫無關(guān)聯(lián)。

　　5. 理論之出現(xiàn)與時代之背景互動

　　作者在評價后現(xiàn)代主義結(jié)構(gòu)啟蒙價值時指出大凡一種思潮的出現(xiàn)姑且不論其正確性，總是因時代的大變遷、社會出現(xiàn)前所未有的問題或困惑而產(chǎn)生的。

　　這個觀點從某種意義上講同唯物史觀對所謂上層建筑之所以產(chǎn)生、嬗變的經(jīng)典分析是暗合的。譬如對存在主義之所以產(chǎn)生，唯物史觀指出是西方資產(chǎn)階級知識分子在大戰(zhàn)之后的蕭條日子中由于矛盾的激化引發(fā)苦悶與虛無感而起。這大戰(zhàn)帶來的蕭條實在是時代的大變遷，這矛盾激化而起的苦悶與虛無實在是前所未有的問題與困惑。

　　然而也不可忽視兩者實際上具有不同。馬克思生活在資本主義早期，他的視野格外偏重經(jīng)濟的所謂決定作用，論述不離階級成分與階級斗爭，難免失之空泛。我長期以來覺得歷史之發(fā)展應(yīng)是各種因素綜合作用之結(jié)果，未必有放之四海而皆準的決定因素。作者在此與我觀點相和。

　　二. 啟發(fā)與思考

　　1. 英法兩國國民性的成因分析

　　在英國時曾與唐橋公學(xué)老師談及英法兩國國民性之異同。同是隧道亂收費，英國人多是交費了事，法國人則傾向示威游行;倫敦人常在周末駕車繞環(huán)城高速一圈以為賞心樂事，英格蘭人乘火車亦少人搭訕，而法國則罕此異聞。要之，英國人彬彬有禮、能忍耐，性情蕭簡，沉默寡言，更理性;法國人開朗爛漫，團結(jié)好反抗，更感性。

　　同是西歐強國，一衣帶水，這一對歡喜冤家國民性為何有此差異?

　　作者在書中指出英國經(jīng)驗主義傳到歐陸——最先當然是法國——法國文人諸公尤其是伏爾泰對英國寬松的政治、宗教、文化環(huán)境欽羨不已。這又引得我對兩國差異原因的思考。

　　地理成因上，英國緯度較法國高，物產(chǎn)、景觀均不如法國豐富、優(yōu)美，因而潛移默化的法國人的性格更加奔放、浪漫。這種差異實在數(shù)見不鮮，斯堪迪納維亞半島之于伊比利亞半島是更加鮮明的例子。

　　歷史地講，法國在9世紀法蘭克王國一分為三后獨立存在，歐陸之上勢均力敵之國環(huán)伺，使得法蘭西民族從很早就不得不時刻保持高度地警惕，團結(jié)的精神、悠久的民族主義傳統(tǒng)也就不足為奇了。相反英倫三島遠離歐洲大陸，戰(zhàn)時可作壁上觀，和時可插手歐陸，無論和戰(zhàn)均能擁有良好的機動性，加上自成一派的圣公會自可獨立于歐陸而風(fēng)度翩翩。

　　歷史進一步地推進，英國早在13世紀就有了限制王權(quán)的自由大憲章直到光榮革命平平安安地開啟現(xiàn)代國家的形制，人的各種權(quán)利、自由不斷彰顯;相反法國王室權(quán)力巨大，專橫頑固，充滿政治與宗教的迫害，直到法國革命開啟了有民主無自由的多數(shù)暴政時代，內(nèi)戰(zhàn)連連而后又出了個拿破侖，走了一條迥異于英國和平發(fā)展的高代價道路。在法國你方唱罷我登場、斗爭沖擊著人的理智與情感之時，英國用理性訓(xùn)練著國民并且用理性在議場中博弈，擁有一段高歌猛進的殖民時代。

　　政治上看，法國失去的不僅是國王(恰巧法王的統(tǒng)治又是那么深遠與固執(zhí))更是國王存在時姑且還有的秩序，后來血腥的清洗又一次次地消滅了殘存的貴族精神;而英國通過光榮革命不僅開啟了現(xiàn)代國家的形制更對內(nèi)起到了“公平競爭(fair play)”的示范作用，至今仍在的王室與貴族制度更濡染著英國人服從、講究貴族氣質(zhì)的性格。如是積累，兩國迥然不同的國民性亦是意料之中。

　　2. 英國崛起成為殖民領(lǐng)袖的原因

　　作者指出荷蘭語英國在啟蒙時代是歐洲最自由的、發(fā)達的國度，荷蘭還一度是世界金融貿(mào)易中心。然而，英國這個后起之秀是如何通過戰(zhàn)爭戰(zhàn)勝荷蘭、西班牙最終確立起霸主地位的?荷、西兩國為何會失去主動權(quán)?

　　我曾經(jīng)看過一個觀點認為荷、西兩國沒有強大的文化體系統(tǒng)御其殖民地體系。我以為這個觀點有些似是而非，三國同是基督宗教文化區(qū)，且最初出海的目的之一也是為了傳播基督宗教。且西班牙語之于拉美，荷蘭語之于臺語、南非當?shù)卣Z言非影響甚巨即保留至今，何言英國文化體系更勝荷、西一籌?值得深思。

　　三.評價

　　作者雖為國內(nèi)歐洲問題專家，其實并不深信馬克思主義，宗派味道很淡。字里行間可以感受到一位老學(xué)人的認真與真誠，憂國憂民的情懷是當代所缺乏的。

　　本書的缺點——也是特點——作為“札記”難免不夠系統(tǒng)，作品時間前后不統(tǒng)一難免有重復(fù)齟齬之處。然而不難看出本書是作者幾十年學(xué)養(yǎng)的結(jié)晶，求真之心拳拳如赤子。