侵犯商標(biāo)專用權(quán)案例
侵犯商標(biāo)專用權(quán)案例
有沒有相關(guān)的關(guān)于侵犯商標(biāo)專用權(quán)的案例分析呢?一起來看看下面學(xué)習(xí)啦小編為你帶來的“侵犯商標(biāo)專用權(quán)案例”，這其中也許就有你需要的。
.
立邦訴淘寶商家商標(biāo)侵權(quán)
案情簡介：立邦狀告淘寶商家商標(biāo)侵權(quán)
一家經(jīng)銷多種品牌油漆的淘寶網(wǎng)店，在店鋪頁面中使用了“立邦”的商標(biāo)，來為店內(nèi)商品做促銷宣傳。立邦涂料(中國)有限公司將經(jīng)營這家網(wǎng)店的公司和淘寶網(wǎng)一并告上法庭，認(rèn)為它們共同侵害了立邦公司的商標(biāo)權(quán)。5月24日，上海市第一中級人民法院對此案作出終審判決，認(rèn)定上海展進(jìn)貿(mào)易公司和淘寶網(wǎng)使用商標(biāo)來指示商品信息，不屬于商標(biāo)侵權(quán)，駁回立邦公司的上訴。“立邦”是知名涂料品牌，立邦公司是“立邦”注冊商標(biāo)的所有權(quán)人。2011年3月，立邦公司發(fā)現(xiàn)展進(jìn)公司在淘寶網(wǎng)上開設(shè)的店鋪中，大量使用“立邦”商標(biāo)標(biāo)識、平面廣告來裝飾店鋪頁面，認(rèn)為這一行為侵害了立邦公司的商標(biāo)專用權(quán)，會使消費(fèi)者誤認(rèn)為展進(jìn)公司與立邦公司存在關(guān)聯(lián)。同時(shí)，立邦公司認(rèn)為淘寶網(wǎng)對投訴不予理睬，放任展進(jìn)公司繼續(xù)侵權(quán)，遂起訴要求兩公司賠償損失合計(jì)20萬元。
展進(jìn)公司稱，在淘寶網(wǎng)銷售的立邦漆有合法的進(jìn)貨渠道，在銷售立邦漆時(shí)，使用相應(yīng)的注冊商標(biāo)并不違反法律規(guī)定，且在立邦公司提出異議后，已于2011年9月停止在淘寶網(wǎng)站上銷售立邦漆。淘寶公司則稱，作為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營的一個(gè)平臺，自己并沒有直接侵權(quán)，并且展進(jìn)公司能夠證明有正規(guī)進(jìn)貨渠道，所賣為正品，自己盡到了審慎注意的義務(wù)，所以也不應(yīng)該賠償。
法院判決：被告沒有侵犯商標(biāo)專用權(quán)
一審法院駁回了立邦公司的訴請。立邦公司不服一審判決，上訴至上海一中院。
上海一中院審理后認(rèn)為，展進(jìn)公司使用立邦公司的注冊商標(biāo)，僅為指示其所銷售商品的信息，未造成相關(guān)公眾的混淆，亦未造成商標(biāo)利益的損害，則不應(yīng)認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為。同時(shí)，展進(jìn)公司銷售的是立邦公司的產(chǎn)品，不存在商品質(zhì)量的降低，且在商標(biāo)使用過程中，也不存在對商標(biāo)的貶損，故而并未損害“立邦”作為馳名商標(biāo)所包含的質(zhì)量保障和信譽(yù)價(jià)值。淘寶公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在展進(jìn)公司不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的前提下，也不應(yīng)被認(rèn)為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
但法院在判決中也指出，展進(jìn)公司在網(wǎng)絡(luò)店鋪首頁菜單欄中設(shè)置“代理品牌”鏈接，并在代理品牌界面設(shè)置眾多品牌廣告圖片的行為確有不妥。由于該種行為并不屬于商標(biāo)法調(diào)整的范疇，立邦公司以此主張展進(jìn)公司侵犯其商標(biāo)權(quán)缺乏法律依據(jù)。
北京飯店譚家菜商標(biāo)遭侵權(quán)，什么是侵犯商標(biāo)專用權(quán)?
根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第十一條的規(guī)定，僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的商標(biāo)禁止注冊。已經(jīng)取得注冊的，也可以依據(jù)這一規(guī)定予以撤銷。 商標(biāo)的顯著性是動態(tài)的、可變的，具有顯著特征的商標(biāo)經(jīng)過不當(dāng)使用或怠于保護(hù)會導(dǎo)致顯著性退化甚至完全喪失，轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄓ妹Q，不再為注冊人專有或?qū)Ｓ谩Ｔ斐缮虡?biāo)顯著性退化的主要原因是：商標(biāo)權(quán)人的疏忽，沒有及時(shí)制止相關(guān)公眾以通用名稱方式使用注冊商標(biāo);同業(yè)競爭對手的故意侵權(quán)行為，而這種侵權(quán)行為沒有得到及時(shí)制止。北京飯店及時(shí)制止對“譚家菜”成為菜系通用名稱的趨勢，從而得到法律的全面保護(hù)。
案情簡介：
北京飯店的譚家菜是產(chǎn)生于清末民初的著名官府菜，為了保護(hù)“譚家菜”這一金字品牌，1995年和1996年間，北京飯店申請注冊了“譚家菜”和“譚”、“譚府”等商標(biāo)。2003年3月26日，“譚家菜”商標(biāo)被北京市工商局評為“北京市著名商標(biāo)”，是我國餐飲業(yè)的老字號。
北京飯店發(fā)現(xiàn)四川譚氏官府菜餐飲發(fā)展有限責(zé)任公司北京分公司在店內(nèi)正門門廳正上方懸掛“譚府”牌匾，并在多家媒體刊登大幅版面的廣告，廣告中出現(xiàn)了“譚家菜”和“譚”字樣。北京飯店認(rèn)為四川譚氏官府菜餐飲發(fā)展有限責(zé)任公司的行為侵犯了“譚府”和“譚家菜”等商標(biāo)專用權(quán)，向法院提起民事訴訟，要求停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元。
對北京飯店的侵權(quán)指控，譚氏官府菜公司認(rèn)為，譚家菜作為一種流傳百年的菜肴，已成為菜系通用名稱，就如川菜、粵菜等，不應(yīng)由北京飯店獨(dú)享。譚氏官府菜酒樓在被訴后已向國家商標(biāo)評審委員會提出申請，要求撤消北京飯店“譚家菜”和“譚”的商標(biāo)權(quán)。
法院判決：
北京飯店向法院提交大量證據(jù)，充分證明“譚家菜”等商標(biāo)始終由北京飯店獨(dú)家使用，并積極制止各種使“譚家菜”作為菜系名稱的誤導(dǎo)性宣傳及使用，餐飲業(yè)沒有廣泛烹制譚家菜，北京飯店使消費(fèi)者始終將“譚家菜”與北京飯店唯一、特定地聯(lián)系在一起。
法院在經(jīng)過審理后作出判決，要求被告方停止侵犯北京飯店所享受的商標(biāo)專用權(quán)的行為，并判令被告賠償北京飯店經(jīng)濟(jì)損失20萬元。
以上就是學(xué)習(xí)啦小編為大家提供的“侵犯商標(biāo)專用權(quán)案例”，希望大家能夠喜歡!
看了“侵犯商標(biāo)專用權(quán)案例”的人還看了：