什么是車上責(zé)任險
大多數(shù)保險公司都是按照類似的方式來設(shè)定車上責(zé)任險條款的，但也有保險公司的條款有所不同，值得投保人關(guān)注。以下是由學(xué)習(xí)啦小編整理關(guān)于什么是車上責(zé)任險的內(nèi)容，希望大家喜歡!
車上責(zé)任險的簡介
車上責(zé)任險是指投保了這個險的機動車輛在使用過程中，發(fā)生意外事故，致使保險車輛所載貨物遭受直接損毀和車上人員的人身傷亡，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任，以及被保險人為減少損失而支付的必要合理的施救、保護費用，保險公司在保險單所載明的本保險賠償限額內(nèi)計算賠償。
車上責(zé)任險的條款
第一條 保險責(zé)任：
投保了本保險的機動車輛在使用過程中、發(fā)生意外事故，致使保險車輛上所載貨物遭受直接損毀和車上人員的人身傷亡，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟殆償責(zé)任、以及被保險人為減少損失而支付的必要合理的施救、保護費用、保險人在保險單所載明的該保險賠償限額內(nèi)計算賠償。
第二條 責(zé)任免險：
由于以下原因引起的損失、保險人不負責(zé)賠償;
(一)貨物遭哄搶、自然損耗、本身缺陷、短少、死亡、腐爛、變質(zhì);
(二)違法載運或因包裝、緊固不善，裝載、遮蓋不當造成的貨物損失;
(三)車上人員攜帶的私人物品、違章搭乘的人員或違章所載貨物;
(四)由于駕駛員的故意行為、緊急剎車或本車上的人員因疾病、分娩、自殘、毆斗、自殺、犯罪行為所致的人身傷亡、貨物損失以及車上人員在車下時所受的人身傷亡;
(五)其它不屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失和費用。
第三條賠償限額：車上承運貨物的賠償限額和車上人員每人的最高賠償限額由被保險人和保險人在投保時協(xié)商確定。投保座位數(shù)以保險車輛的核定載客數(shù)為限。
第三條 賠償限額：
車上人員每人的最高賠償限額由投保人和保險人在投保時協(xié)商確定，投保座位數(shù)以保險車輛的核定載客數(shù)為限。
第四條 賠償處理：
(一)車上人員人身傷亡按《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的賠償范圍、項目和標準以及保險合同的規(guī)定計算賠償，但每人最高賠償金額不超過保險單載明的本保險每座賠償限額，最高賠償人數(shù)以投保座位數(shù)為限;
(二)每次賠償均實行免賠率，免賠率及辦法與第三者責(zé)任險相同。
車上責(zé)任險的投保
車上責(zé)任險的投保方式有兩種，一種是按選擇座位投保，一種是按照核定座位數(shù)投保。前者的費率一般規(guī)定為賠償限額的0.9%，后者為賠償限額的0.5%。小章以前是按照核定座位數(shù)的方式來投保的，所以應(yīng)該繳納的保費是250元，計算公式為1萬元×5×0.5%。而這次，小章是按照選擇座位的方式投保的，保額沒有變，還是1萬元，座位數(shù)為兩個，所以計算公式應(yīng)該是1萬元×2×0.9%，最后結(jié)果為180元。用這種方式投保，每個座位的保費相當于90元。
大多數(shù)保險公司都是按照類似的方式來設(shè)定車上責(zé)任險條款的，但也有保險公司的條款有所不同，值得投保人關(guān)注。例如，平安保險公司的車上人員責(zé)任險條款雖然也采用兩種方式承保，但這兩種方式和其他公司有所不同。投保人可以按照駕駛員責(zé)任投保，也可以按照乘客責(zé)任投保。駕駛員責(zé)任承保風(fēng)險比較大，費率為0.9%，乘客責(zé)任承保風(fēng)險比較小，費率為0.5%。在平安保險公司投保車上責(zé)任險，繳納的保費就要少一些。這兩個座位的保費分別是：駕駛員座位90元(1萬元×0.9%);乘客座位50元(1萬元×0.5%)，共計保費為140元，可節(jié)省40元保費。
車上責(zé)任險案例
車主駕車遇難能否要求理賠責(zé)任險案情：古英(化名)是義烏市蘇溪鎮(zhèn)人，家有60多歲的父母和讀書的兩個孩子及其在家務(wù)農(nóng)的妻子，一家五口主要靠古英開自備桑塔納轎車載客維持家用。
2003年11月21日，古英將其所有的桑塔納轎車向金華某保險公司投保了基本險和附加險中的車上責(zé)任險(車上座位)每座2萬元，保險期限自2003年11月22日起至2004年11月21日止。保險合同約定，投保了本附加險的機動車輛在使用過程中，發(fā)生保險事故，致使保險車輛上車上人員的人身傷亡，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任，保險人在保險單所載明的該保險賠償限額內(nèi)計算賠償。2004年3月28日晚，古英因雇車人要求駕駛已投保的桑塔納自備轎車，從義烏蘇溪到東陽江北街道辦廣福路南側(cè)，于車內(nèi)遭犯罪分子搶劫殺害。
2005年4月19日，古英的法定繼承人以古英已投保駕駛員座位險2萬元為由向婺城區(qū)人民法院起訴要求理賠。金華某保險公司認為，古英在車上遭搶劫遇害，不屬于車上人員險，保險人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原告認為，車上責(zé)任險是按座位收取保險費的，不管是誰坐到車上，都應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。當被保險人在保險車輛上時，應(yīng)視為車上人員，屬保險責(zé)任范圍。即只要在保險車輛使用過程中造成車上人員人身傷亡，保險人就應(yīng)在保險限額內(nèi)計算理賠。
保險公司認為，車上人員責(zé)任險是責(zé)任險的一種。責(zé)任險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標的保險。因此被保險人本人的人身發(fā)生損害時，保險人不承擔(dān)保險責(zé)任。被保險人的人身損害不屬于第三人所發(fā)生之損害，只能通過投保人身意外保險加以填補，并非責(zé)任保險填補的對象。
評析：保險法第52條規(guī)定，人身保險合同是以人的壽命和身體為保險標的的保險合同。古英與金華某保險公司簽訂的機動車輛保險合同，是財產(chǎn)保險合同，屬責(zé)任險范疇。根據(jù)我國保險法第50條第2款規(guī)定，責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標的的保險。古英與金華某保險公司簽訂的機動車輛保險合同，也明確了保險人承擔(dān)的保險責(zé)任，是由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任。
結(jié)合本案，金華某保險公司所承擔(dān)的保險責(zé)任，應(yīng)為投保人古英對他人依法應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。被保險人古英的人身遭受損害，不屬于第三人所發(fā)生之損害。故本案古英的意外身亡，不屬古英與金華某保險公司簽訂的機動車輛保險合同所約定的保險責(zé)任范圍，保險人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
看過“車上責(zé)任險條款詳情”的人還看了：
什么是車上責(zé)任險
