高三學(xué)生的考場(chǎng)作文:一字之失切莫小題大做

　　編者按：信息時(shí)代，每個(gè)人都有言論自由，但是一件小事似乎反應(yīng)出自由的弊端，下面我們來看看《一字之失切莫小題大做》這篇高三的考場(chǎng)作文吧!

　　在全民參與的信息時(shí)代，突飛猛進(jìn)的技術(shù)革新和漸趨包容的社會(huì)理念使每個(gè)人都被賦予了前所未有的話語權(quán)。個(gè)人觀點(diǎn)的自由表達(dá)似乎創(chuàng)造了百家爭(zhēng)鳴的空前盛況，卻也在不經(jīng)意間興風(fēng)作浪，顯露出人言可畏的猙獰面目。當(dāng)輿論揮舞“人文素養(yǎng)”的大旗，高喊“引咎辭職”的口號(hào)，將被“侉”字卡殼的清華大學(xué)校長(zhǎng)圍困在垓心之時(shí)，筆者不禁猶豫，一字之失是否應(yīng)當(dāng)如此小題大做?

　　答案應(yīng)是否定的。首先，顧校長(zhǎng)念誦的書法作品本是由篆體寫就，在漢字體例幾經(jīng)改換簡(jiǎn)化的今天，人們對(duì)古色古香的篆書的識(shí)別是有難度的，而“侉”字在當(dāng)今語境中也已十分冷僻少見，從這一點(diǎn)看，顧校長(zhǎng)的“卡殼”當(dāng)屬情有可原。

　　再者，顧校長(zhǎng)在儀式現(xiàn)場(chǎng)的“卡殼”很有可能與當(dāng)天狀態(tài)、事前準(zhǔn)備等其它因素有關(guān)。由此觀之，單純從念讀卡殼便得出“清華大學(xué)缺乏人文精神”的論斷更多的是出于缺乏理性的臆想而非事實(shí)，而“引咎辭職”的上綱上線更是建立在一套松散邏輯體系上的不經(jīng)之談。

　　將一個(gè)字的失誤強(qiáng)行與“人文精神”相關(guān)聯(lián)的小題大做其實(shí)反映了信息時(shí)代人們面對(duì)鋪天蓋地的資訊時(shí)愈發(fā)嚴(yán)重的思維懶惰。當(dāng)蕪雜的信息如決堤的潮水一般席卷而來時(shí)，人們對(duì)其中每一個(gè)特定信息的感知必然只有走馬觀花式的瀏覽和碎片化標(biāo)簽化的解讀，從而無暇進(jìn)行細(xì)致的分析和理性的審視。因此，當(dāng)清華校長(zhǎng)不識(shí)“侉”字的新聞被多渠道傳播時(shí)，人們迅速將此事與“人文素養(yǎng)”的標(biāo)簽配對(duì)，簡(jiǎn)單粗暴地建立起一套邏輯聯(lián)系，使“罪名坐實(shí)”的清華校長(zhǎng)成為輿論圍毆的眾矢之的。

　　羅振宇在深圳衛(wèi)視的跨年演講中曾說：“我們現(xiàn)在正在走進(jìn)一個(gè)后真相的時(shí)代，人們?cè)絹碓疥P(guān)注事件的立場(chǎng)而非真相。”這無疑是對(duì)信息爆炸時(shí)代思維懶惰的標(biāo)簽式小題大做的絕佳論斷。在這一語境之下，任何一個(gè)細(xì)小的差池都可能被碎片化的解讀而放大化、妖魔化。其實(shí)，在這套“誅心”邏輯之下，“躺著中槍”的又何止清華校長(zhǎng)一人，眾多的“女司機(jī)”“熊老人”“小學(xué)生”也在眾口鑠金的輿論威勢(shì)下誠(chéng)惶誠(chéng)恐地糾結(jié)度日。

　　自由表達(dá)不等于肆意表達(dá)，百家爭(zhēng)鳴不等于純粹的立場(chǎng)傾軋。一字之失的小題大做如一面照妖鏡，照出了信息爆炸時(shí)代光鮮表面之下的絲絲“敗絮”，這也提醒我們?cè)谛畔r(shí)代應(yīng)如何學(xué)會(huì)自處，如何理性思考。前路漫漫，我們?nèi)孕枭舷虑笏鳌?/p>

　　公眾號(hào)|悅讀致遠(yuǎn)高中生

　　本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載!