建筑企業(yè)管理知識
建筑企業(yè)管理知識
我國建筑企業(yè)管理水平落后、技術能力不足尤其是企業(yè)知識更新緩慢的弊端正逐漸顯現(xiàn)出來，導致企業(yè)面臨越來越大的競爭壓力。以下是由學習啦小編整理關于建筑企業(yè)管理知識的內容，提供給大家參考和了解，希望大家喜歡!
建筑企業(yè)管理知識
1、建筑工地上的農民工與建筑公司之間是否存在勞動關系
建筑工地上，農民工與建筑公司之間關系的爭議由來已久，有觀點認為雙方是事實勞動關系，主要依據(jù)是人社部于2005年頒布的關《于確立勞動關系有關事項的通知》，其中規(guī)定：“ 建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務)或經(jīng)營權發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任 ”。但筆者認為是勞動關系是勞動者在勞動者與用人單位之間形成的相對穩(wěn)定的具有勞動內容的權利義務關系，即用人單位向勞動者給付勞動報酬，而勞動者接受用人單位規(guī)章制度的管理，這是勞動關系的兩大基本特征。
因此，勞動者與用人單位之間是否形成勞動關系，應該從雙方之間是否形成勞動關系所具備的實質要件為探究，即雙方之間是否存在管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督、指揮與被指揮的隸屬關系。而現(xiàn)實中在建筑工地上工作的農民工往往直接受雇于包工頭，工資一般均有包工頭發(fā)放，且工資論天數(shù)計算，并不需要接受建筑公司的日?？记?。故從勞動關系的實質要件分析，建筑工地上的用工關系不符合勞動關系的兩大基本法律特征，勞動者要求確認事實勞動關系的訴訟請求，法院一般不予支持。
2、農民工在建筑工地上受傷，建筑公司是否要承擔用工主體責任
2013年期間，人力資源社會保障部關于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見正式實施，其中第七條規(guī)定，具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務轉包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者從事承包業(yè)務時因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔用人單位依法應承擔的工傷保險責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第四項規(guī)定：“用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位”。
以上部門規(guī)章和司法解釋為建筑工地上的農民工受傷認定工傷問題鋪平了道路，建筑公司違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉包給不具有用工主體資格的組織或自然人，農民工受包工頭雇傭在工地上干活時受傷，即使雙方不存在勞動關系，該建筑公司亦應當承擔工傷保險待遇賠付責任。該規(guī)定與傳統(tǒng)的工傷認定存在很大區(qū)別，傳統(tǒng)的工傷認定以存在勞動關系為前提條件，如果用人單位對存在勞動關系有異議，工傷認定部門通常中止工傷認定，告知勞動者申請確認勞動關系仲裁。新規(guī)定對該種特殊情形下作出了特殊的擬制規(guī)定，不再將確認勞動關系作為認定工傷的前提條件，大大縮短了工傷認定的時間，為農民工申請工傷提供了很大的便利。
3、違法轉包中的農民工上下班過程中非本人主要責任交通事故能否認定為工傷
有觀點認為違法轉包中的職工在上下班途中發(fā)生交通事故的，并不是在承包業(yè)務時受傷，不能認定為工傷;并且農民工與建筑公司之間不存在勞動關系，不能適用《工傷保險條例》第十四條之規(guī)定。
筆者認為該觀點值得商榷，理由如下：
(1)根據(jù)立法目的，《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》之所以對建筑工地上的違法轉包情形下，由建筑公司承擔用工主體責任，是因為建筑公司往往具有賠付能力，從保護農民工利益角度出發(fā)，大大縮短了紛繁漫長的工傷認定程序。農民工因公受傷應當包括工傷保險條例中認定工傷的各種情形，而不應當對該司法解釋作機械化縮小解釋。
(2)根據(jù)利益平衡原則，國家在立法層面，如果農民工請求確認與用工單位之間存在勞動關系的，不予支持。這避免了建筑公司承擔經(jīng)濟補償金、賠償金、雙倍工資的風險，但仍應當承擔工傷保險待遇賠付責任，故根據(jù)平等對待原則，不應當歧視工地上的農民工。
(3)從立法結構上看，《工傷保險條例》中使用的“職工”概念必須具備“勞動關系”的要件;司法解釋第三條第(四)、第(五)的特殊規(guī)定，是對此進行的一種例外性的填補，而并非是對《工傷保險條例》第14條的補充。綜上，筆者認為違法轉包中的農民工上下班過程中非本人主要責任交通事故，建筑公司仍應承擔工傷保險待遇賠償責任。
4、一至四級的農民工工傷保險待遇是否可以一次性賠償
江蘇省勞動和社會保障廳關于實施《工傷保險條例》若干問題的處理意見第二十四條規(guī)定，在尚未參加工傷保險的用人單位中，因工致殘被鑒定為一至四級傷殘的農民工，以及因工死亡農民工的供養(yǎng)親屬，自愿一次性享受有關定期工傷保險待遇的，可以與用人單位單位簽訂協(xié)議，解除、終止勞動關系，終止工傷保險關系，用人單位按照以下標準一次性支付待遇：1、原應按月享受的傷殘津貼一次性支付至男60周歲、女55周歲，最長為20年;2、原應按月享受的護理費一次性支付至75周歲，最長為20年;3、原應按月享受的供養(yǎng)親屬撫恤金，未成年子女一次性支付至18周歲。配偶、完全喪失勞動能力的成年子女和父母一次性支付至75周歲，最長不超過20年。2013年期間，人力資源社會保障部關于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見正式實施，該意見第十三規(guī)定，由工傷保險基金支付的各項待遇應按《條例》相關規(guī)定支付，不得采取將長期待遇改為一次性支付的辦法。
有觀點認為，人社部的意見與江蘇省人社廳的意見相比，位階更高，應當適用人社部的意見，故建筑工地上因公受傷的農民工被評定為一至四級的，不得將工傷待遇一次性支付。筆者認為該觀點值得商榷，理由如下：首先，不應當對人力資源社會保障部關于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見第十三條作擴大解釋，該條規(guī)定的前提是用人單位為勞動者繳納工傷保險，由于工傷基金的支付具有穩(wěn)定性和可靠性，勞動者的利益可以得到長期保障;其次，由于建筑公司與農民工之間并不存在勞動關系，而是法律的特殊規(guī)定，讓建筑公司承擔用工主體責任。根據(jù)工傷保險條例的規(guī)定，一至四級傷殘，用人單位需要支付一次性傷殘補助金，為勞動者繳納保險至退休，按月支付傷殘津貼等相關待遇。事實上，很多農民工受傷是已經(jīng)接近60周歲或者超過60周歲，由于不存在勞動關系，繳納保險存在實際困難;最后，幾乎沒有建筑公司為農民工繳納工傷保險，有的建筑由于經(jīng)營不善，面臨破產的危險，勞動者的權益面臨隨時落空的危險。為了保護農民工的合法權益得到優(yōu)先保障，讓建筑公司向勞動者一次性支付工傷保險待遇實際上是對勞動者的利益得到合法保護。綜上，筆者認為，在該種情形下，建筑公司應當向農民工一次性支付各項工傷保險待遇。
5、達到法定退休年齡以上申請工傷需謹慎
在一般情況下，由于工傷和人損的鑒定標準和賠償標準不一致，通常工傷的賠償金額高于普通人損的賠償金額。但筆者建議超過法定退休年齡的農民工申請工傷要慎重。以江蘇地區(qū)為例，《江蘇省實施〈工傷保險條例〉辦法》(新辦法)于2015年6月1日起正式實施。該辦法第二十八條規(guī)定：“達到法定退休年齡或者按照規(guī)定辦理退休手續(xù)的，不支付一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金”。
我國目前的建筑工地上超過60周歲的勞動者很多，其中很多人沒有養(yǎng)老保險，不得不到工地上干活。如果走工傷途徑，則無法享受一次性醫(yī)療補助金和一次性就業(yè)補助金。而《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律汝干問題的解釋》第十一條第三款規(guī)定，屬于《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，如果人社部門已經(jīng)作出了工傷認定，則農民工必須按照工傷待遇的相關標準賠償，無權再選擇按照普通人身損害賠償，故在該種情況下，勞動者申請工傷認定應當審慎思考。
6、建筑公司承擔工傷保險待遇賠償責任后，是否有權依據(jù)內部承包協(xié)議向包工頭追償
《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第二款定：“前款第(四)、(五)項明確的承擔工傷保險責任的單位承擔賠償責任或者社會保險經(jīng)辦機構從工傷保險基金支付工傷保險待遇后，有權向相關組織、單位和個人追償”?！蛾P于進一步做好建筑業(yè)工傷保險工作的意見》人社部發(fā)〔2014〕103號 第九條亦規(guī)定，建立健全工傷賠償連帶責任追究機制。建設單位、施工總承包單位或具有用工主體資格的分包單位將工程(業(yè)務)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或個人，該組織或個人招用的勞動者發(fā)生工傷的，發(fā)包單位與不具備用工主體資格的組織或個人承擔連帶賠償責任。
從上述規(guī)定可以得知，新規(guī)定建筑工地上勞動者受傷作出了特殊的擬制規(guī)定，法律是從保護農民工的相關權益出發(fā)，由建筑公司承擔用工責任，該種賠償責任是一種替代或者連帶責任，并非直接認定農民工與建筑公司之間存在勞動關系。此外，在建筑公司與包工頭簽訂的工程承包合同的前提下，該承包協(xié)議是真實意思表示并不違反法律、行政法規(guī)強制規(guī)定，雙方均應按照合同的約定全面履行各自的義務。故而，無論是從根據(jù)建筑公司的用工主體責任的責任性質，還是從意思自治原則的角度來分析，筆者認為建筑公司承擔工傷保險待遇責任后，有權向包工頭追償。
7、建筑工地團體意外險與工傷保險是否可以兼得
現(xiàn)實中，建筑公司處于降低用工風險的考慮，一般為農民工購買建筑工地上的團體意外保險，因此，建筑方代表認為根據(jù)購買該保險的初衷，應當將意外保險的理賠金額在工傷保險賠償款中予以扣除。筆者認為該觀點值得商榷。
首先，《建筑法》第四十八條明確規(guī)定，建筑施工企業(yè)應當依法為職工參加工傷保險繳納工傷保險費。鼓勵企業(yè)為從事危險作業(yè)的職工辦理意外傷害保險，支付保險費”。根據(jù)該規(guī)定，可以得知，工傷保險是一種國家強制保險，屬于國家社會保障范疇，由勞動法領域的相關法律法規(guī)調整，而人身意外保險是一種自愿的商業(yè)保險，是平等主體之間的權利義務關系。
其次，根據(jù)保險法的規(guī)定，在投保意外傷害險時，保險利益專屬于被保險人以及指定的受益人，建筑公司并不是直接的受益人。
再次，人身意外保險區(qū)別于雇主責任險，雇主責任險的保險標的是雇主的賠償責任，如果建筑公司在投保雇主責任險的前提下，有權主張該權利。
綜上分析可知，在沒有特殊約定的情況下，建筑公司不能直接起訴保險公司要求享受意外傷害險的保險利益。
建筑企業(yè)管理知識相關文章：
3.管理學知識與技能
5.管理知識學習