誘惑偵查存在的問題有哪些
誘惑偵查存在的問題有哪些
你聽說過誘惑偵查嗎?誘惑偵查，是指偵查機關(guān)(包括其特情、 線人)為逮捕犯罪嫌疑人，以實施某種行為有利可圖為誘鉺，暗示或誘使其實施犯罪，待犯罪行為實施或犯罪結(jié)果發(fā)生后將其拘捕的特殊偵查手段。下面由學習啦小編為你詳細介紹誘惑偵查的相關(guān)法律知識。
誘惑偵查存在的問題
由于偵查手段存在的根本意義在于偵查已經(jīng)發(fā)生的犯罪案件，而不是為查明自己‘制造出’的犯罪案件。所以，誘惑偵查本身作為一種偵查手段具有實質(zhì)上的局限性。而且誘惑偵查偏離了政府職能的方向，與憲政的價值取向相沖突。
同時，誘惑偵查的適用對象、范圍、批準程序、證據(jù)效力的認定、不當圈套法律后果的落實及相關(guān)的司法救濟在現(xiàn)行刑事訴訟法典及高院、高檢司法解釋中均未涉及，而誘惑偵查在實踐中被廣泛運用，尤其在涉毒案件，即使限制也是微不足道的內(nèi)部把握，誘惑偵查基本處于一種被放任自流的狀態(tài)，難以不讓人認懷疑是法外用權(quán)。
(1)誘惑偵查的合法性存在異議
由于誘惑偵查的對象是已經(jīng)發(fā)生的犯罪，偵查機關(guān)為了收集證據(jù)破獲犯罪而不可避免的參與犯罪甚至是促成犯罪的發(fā)生，雖然偵查機關(guān)是處于保護社會治安的目的，但是偵查機關(guān)明知并且預見了這種犯罪結(jié)果，還放任了這種結(jié)果的發(fā)生，這與《刑法》第十四條規(guī)定：“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪”有所沖突。
(2)在價值取向上有所偏失
由于誘惑偵查作為實現(xiàn)打擊犯罪手段的有效性，忽視、隱蓋了其作為刑事審判前程序的“不當性”， 其結(jié)果必然是誘惑偵查為達到懲罰犯罪的目的而不擇手段，為解決一社會矛盾而引起更廣更深的另一社會矛盾，為追求所謂的安全秩序而實際上造成了不穩(wěn)定的非秩序狀態(tài)，激化民眾對政府的仇視。
同時，誘惑偵查作為一種特殊的偵查手段，因其獲取證據(jù)的不當性，使審判實踐陷入兩難，一方面，被告人犯罪是在警察激情表演誘惑下構(gòu)成的，因證據(jù)的獲取違反我國刑訴法的規(guī)定而被宣布無效或成為合理抗辯的理由;
另一方面，被告人的行為已觸犯刑律，若因證據(jù)獲得的程序的不當性而被宣告無罪，暴露無遺的社會危害性又與我國打擊犯罪的精神相悖，負面影響是可想而知的。例如現(xiàn)在很多律師就是以我國刑事訴訟法第43條規(guī)定：“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其它非法的方法收集證據(jù)。”作為被告人的無罪辯護理由。
(3)可能會損害被告人的合法勸益，使本來罪輕的被告人被誘惑犯重罪并被判以重刑，影響司法的公正性
在偵查中被告人的犯意是由警察的誘惑而產(chǎn)生，因而誘惑偵查對被告人的定罪的實體構(gòu)成要件的重要的方面——主觀要件形成起人為的改變或阻卻作用，使得定罪量刑存在重大的瑕疵。“‘浪子回頭的心愿可能被扼殺在搖籃之中’，其結(jié)果是：行為人被從犯罪預備硬推到犯罪著手，從犯罪著手硬推到犯罪未遂或既遂，預備中的中止與實行中的中止在被誘惑者的視野中消失了。”
(4)有可能使偵查機關(guān)和人員陷入道德困境
法律和司法倫理都要求偵查機關(guān)和人員正大光明，正當合法地開展偵查活動、收集證據(jù)、抓捕罪犯，而不應當采用非正當方法，包括誘惑偵查方法，尤其禁止對嫌疑人采取引誘、欺騙等非法方法獲得口供。當偵查人員布下陷阱，誘人犯罪或誘惑罪輕的人犯重罪時，會使公眾或嫌疑人對偵查人員高大、公正、誠實、守信用的形象產(chǎn)生疑惑。
而且公民僅僅因為人性固有的弱點而成為打擊犯罪的犧牲品，本來就十分孱弱的 “孤立個人”更加誠惶誠恐、防不勝防，使其陷入不得不以弱者的正義呼喚來促進法治化進程的輪回。
(5)誘惑偵查一味迷戀懲罰犯罪，是一項“收效甚微乃至負值的司法資源耗費活動，而且有可能妨礙采用正當、合法方法收集證據(jù)的效率
誘惑偵查因獲得證據(jù)的途徑不當性常常會導致被告人無罪釋放，無功而返與艱辛的付出難以匹配。“那些本來能夠而且應該用來降低國家高犯罪率的資源，卻用在幾乎沒有任何社會效果的先誘導犯罪接著進行懲罰的活動中”;
同時誘惑偵查手段的不當性，極易造成冤假錯案，陷入“制造錯案，國家賠償”的怪圈，必然浪費本來就十分稀缺的司法資源，增加訴訟參與者的利益沖突。誘惑偵查制度的設(shè)計中天生的功利性決定了其在價值的取向中更側(cè)重于經(jīng)濟效益，往往為達到快速破案，把資源消耗降到最低的目的，忽視司法程序的公正，摒棄倫理效益。
因誘惑偵查違法取證而導致錯誤的刑事判決和刑事處罰，耗費的不僅僅是法律實施過程中的司法資源，更重要的是造成了道德成本的無形耗費。一旦背離了倫理道德，違反了程序正義，“最大的效率也就意味著最多的司法暴行”。
并且按照程序公正的要求，對付狡詐的犯罪分子歸根結(jié)底要依靠具備良好素質(zhì)，并掌握現(xiàn)代先進科學技術(shù)手段的偵查人員，依法正當?shù)剡M行偵查活動。過多地依靠誘惑偵查會影響采用正當合法方法查獲犯罪的效率與努力。
相關(guān)閱讀：
預防偵查陷阱異化的措施
1. 外部監(jiān)督的力度。
?、趴茖W的輿論導向。當社會能夠在輿論上建立良好的環(huán)境，對國家機關(guān)的刑事偵查行為，給予科學的、客觀的、合理的評價，國家刑事偵查權(quán)力的運用將在盡可能小的程度上受到社會輿論上的影響。
?、坪侠淼耐獠恐萍s。由于偵查機關(guān)的行為均是建立在國家法律的明確框架之內(nèi)，國家法律監(jiān)督機關(guān)，在法律上能夠?qū)ζ溥M行制約，在操作過程中要使這種監(jiān)督制約具有經(jīng)常性、合法性，國家刑事偵查機關(guān)便會減少或避免偵查陷阱被歪曲操作的數(shù)量。
⑶完善的制度體系。由于任何國家機關(guān)的工作均是建立在國家利益的協(xié)調(diào)、部門權(quán)力的相互制約基礎(chǔ)之上的，因此任何部門在建立起職責范圍內(nèi)的規(guī)章制度時，都應當考慮部門間的協(xié)調(diào)性，任何部門的規(guī)章制度都不能影響其他部門正常、合法的工作，都應當限定其實施的范圍，避免可能產(chǎn)生的沖突，從而避免對國家集體利益的損害及對人們正常生活的不當影響。
2.案內(nèi)審查的力度。
?、排秾彶?。檢察機關(guān)在批準逮捕的過程當中，應當嚴格審查案件的來源，嚴格審查犯罪嫌疑人的犯罪行為，對因使用不當?shù)膫刹橄葳宥粻砍兜桨钢械姆缸锵右扇?，應當給予特別的重視，嚴格適用批準逮捕條件。
?、破鹪V審查。檢察機關(guān)在起訴過程中，應當對與案例中類似的情況進行嚴格審查，應當對涉案的全部人員進行行為上定量的分析，對他們的行為給予合理的評價，從而確定他們是否應當被起訴，被追究刑事責任。
⑶審判審查。當案件被起訴到人們法院后，對于可能運用偵查陷阱而查獲的案件應當予以充分重視，應當全面聽取被告人的辯解，辯護人的辯護，應當在適當情況下要求公訴機關(guān)提供所有涉案人員的證明材料，從而對在案件中的任何人的行為均給予令人信服的法律上的評價，做到科學量刑。
3、加強立法，建立法定的偵察誘惑制度。實際上，關(guān)于偵查陷阱我國的法律法規(guī)并沒有明確的規(guī)定，偵查陷阱從嚴格意義上講并沒有規(guī)范性依據(jù)。防止偵查陷阱異化的最有效方法是加強立法規(guī)范，明確偵查陷阱的使用條件以及相應誘惑犯罪措施，只有這樣，才能從根本上預防偵查陷阱的異化。
看過“誘惑偵查存在的問題有哪些”的人還看了：