關(guān)于媒人收取“說媒費(fèi)”的行為認(rèn)定
關(guān)于媒人收取“說媒費(fèi)”的行為認(rèn)定
媒人在中國的婚姻制度中占有重要的地位，孟子把“父母之命，媒妁之言”放在同等重要的地位。但現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于媒人的態(tài)度跟古代已然不同，下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹媒人與說說媒費(fèi)的相關(guān)法律知識(shí)。
關(guān)于媒人收取“說媒費(fèi)”的行為認(rèn)定
案情簡(jiǎn)介
單身男子劉某請(qǐng)求村里“紅娘”趙某幫忙說媒，經(jīng)過趙某的介紹與撮合，劉某和唐某終于走入婚姻的殿堂，劉某主動(dòng)給了趙某5000元的“說媒費(fèi)”表示感謝?；楹笠荒?，劉某與唐某爭(zhēng)吵不斷，二人協(xié)議離婚。劉某稱趙某收取的5000元“說媒費(fèi)”于法無據(jù)，系不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還。
趙某辯稱，其為劉某和唐某牽線搭橋需要支出一定的勞務(wù)，且兩人已經(jīng)結(jié)婚，說明婚介成功，所得5000元是勞務(wù)中介費(fèi)，收費(fèi)合理合法，不同意退回。劉某遂將趙某訴至法院。
關(guān)于媒人收取“說媒費(fèi)”的行為認(rèn)定
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
“紅娘”給人牽線搭橋、介紹婚姻而收取“說媒費(fèi)”是否合法?對(duì)此有以下三種不同的意見。
第一種意見認(rèn)為，“紅娘”給人介紹婚姻收取“說媒費(fèi)”合法。“紅娘”給人說媒從性質(zhì)上看與居間合同相似，“紅娘”是居間合同的居間人，劉某作為居間合同的委托人需要向媒人支付報(bào)酬。
第二種意見認(rèn)為，該“說媒費(fèi)”屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)返還劉某。因?yàn)槭召M(fèi)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的國家機(jī)關(guān)審批，并對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核定，趙某沒有經(jīng)營正規(guī)婚姻介紹機(jī)構(gòu)，不具備婚姻介紹的資質(zhì)，其收取“說媒費(fèi)”是亂收費(fèi)，是不合法的，容易擾亂社會(huì)秩序。
第三種意見認(rèn)為，農(nóng)村“紅娘”給人說媒不得請(qǐng)求支付報(bào)酬，其獲得報(bào)酬沒有法律上的根據(jù)，但因說媒行為產(chǎn)生必要的費(fèi)用，則可以請(qǐng)求給付必要的勞務(wù)支出。
法官說法
持第三種觀點(diǎn)的理由，下面從四個(gè)方面進(jìn)行分析：
第一，關(guān)于“說媒費(fèi)”是否適用居間合同的問題
居間合同，是指居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。雖然“紅娘”幫他人說媒的行為從性質(zhì)上看與居間合同相似，但居間合同不適于人身關(guān)系，說媒對(duì)象和“紅娘”之間無法形成委托人和居間人的關(guān)系，所以“說媒費(fèi)”不適用居間合同。
第二，關(guān)于“紅娘”能否收取婚介報(bào)酬的問題
我國沒有哪部法律法規(guī)提及“說媒費(fèi)”“紅娘費(fèi)”“婚介費(fèi)”，本案中趙某系一農(nóng)村老婦，給人說媒全憑三寸不爛之舌，他沒有經(jīng)營正規(guī)婚姻介紹機(jī)構(gòu)，不具備婚姻介紹的資質(zhì)，他不得請(qǐng)求支付婚介報(bào)酬。他收取劉某的“說媒費(fèi)”沒有法律依據(jù)，該5000元系不當(dāng)?shù)美?/p>
第三，關(guān)于“紅娘”能否收取勞務(wù)支出的問題
“紅娘”介紹相親，幫人說媒，為他人牽線搭橋，必定會(huì)耗費(fèi)一定的精力和時(shí)間，也需要一些費(fèi)用的支出。從情理上講，如果幫人說媒自己花費(fèi)的時(shí)間和支出的費(fèi)用得不到補(bǔ)償，恐怕沒幾個(gè)人愿意“舍己為人”當(dāng)“紅娘”。所以，對(duì)于“紅娘”牽線搭橋必要的勞務(wù)支出費(fèi)用的訴求，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)予以支持。
第四，關(guān)于贈(zèng)與“紅娘”財(cái)物的效力問題
“相識(shí)相愛是緣分，走入婚姻不容易。”男女一方或者雙方以及其父母都能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，自愿贈(zèng)與“紅娘”若干金錢或財(cái)物，應(yīng)解釋其為有效。“紅娘”可以男女一方或者雙方以及其父母給的干金錢和財(cái)物進(jìn)行受領(lǐng)并保有，給付方不得以不當(dāng)?shù)美?qǐng)求媒人返還。
綜上所述，本案中的原告劉某以被告趙某不當(dāng)?shù)美麘?yīng)予返還5000元錢的訴訟請(qǐng)求不能得到支持。
相關(guān)閱讀：
媒人的概述
中國自古就稱婚姻介紹人為“媒人”，如《孔雀東南飛》：“阿母白媒人，貧賤有此女，始適還家門。”但媒人除了這一俗稱外，還有不少別稱。 紅娘唐代元稹作《鶯鶯傳》，寫張生與崔鶯鶯相愛，經(jīng)崔的侍女紅娘從中設(shè)謀撮合，使這對(duì)有情人終成眷屬，后人據(jù)以演為《西廂記》雜劇。此后，“紅娘”便成了媒人的別稱。
特指猶太教律法上所說的媒人。中世紀(jì)沒有直接求婚的習(xí)俗，許多猶太家庭生活在人數(shù)不多的小社團(tuán)中，半與外界隔絕，于是媒人就必不可少。嫁娶雙方依靠媒人了解對(duì)方的人品身世，以保證婚姻美滿。根據(jù)習(xí)俗對(duì)媒人酬報(bào)相當(dāng)於嫁妝價(jià)值的百分之一。
媒人介紹是人類社會(huì)進(jìn)入一夫一妻制婚姻時(shí)期較常見的一種擇偶方式，它不僅在各民族的歷史上是常見的一種擇偶方式，而且也廣泛流行于當(dāng)今世界眾多民族的婚姻習(xí)俗中。媒，按照現(xiàn)在的解釋是媒介的意思，在中國古代媒則含有謀略的意思。
所謂“媒人”、“作媒”，即專指從中謀合，使兩姓之家結(jié)為兒女親家的人或事，媒人則逐漸成了介紹男女之間結(jié)成婚姻關(guān)系的人的代名詞，媒人在中國出現(xiàn)的時(shí)間很早，在兩千多年前的周代即已經(jīng)出現(xiàn)，所謂“男女非有行媒不相問名”、“男女無媒不交”、“女元媒不嫁”、“天上無去不下雨，地上無媒不成親”等古訓(xùn)和俗語就是從那個(gè)時(shí)代流傳下來的。不過，通過媒人介紹來選擇婚姻對(duì)象的現(xiàn)象江不僅僅限于中國，在世界上的許多民族中這都是一個(gè)十分普遍的擇偶方式。
看過“關(guān)于媒人收取“說媒費(fèi)”的行為認(rèn)定”的人還看過：
1.中國婚姻禮儀
3.頗族婚禮禮儀