關(guān)于公司僵局的股權(quán)比例解決辦法
關(guān)于公司僵局的股權(quán)比例解決辦法
公司僵局是指公司機(jī)關(guān)不能按照法定程序作出決策，從而使公司陷入無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至癱瘓的狀況。公司僵局是公司運(yùn)行過(guò)程中可能遇到的重大問(wèn)題，尤其是股權(quán)比例，需要制定好解決辦法。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹公司僵局的相關(guān)法律知識(shí)。
公司僵局的股權(quán)比例解決辦法
股東僵局是公司在運(yùn)行過(guò)程中的重大內(nèi)部決策機(jī)制，因?yàn)闆Q策者不合作長(zhǎng)期失靈，公司無(wú)法作出合法有效的決策的特殊法律狀態(tài)。
在同股同權(quán)的公司章程設(shè)計(jì)中，五五型股權(quán)比例最容易產(chǎn)生股東僵局，原因在于經(jīng)濟(jì)利益的分配，各自追求利益的最大化。
五五型僵局會(huì)妨礙公司股東表決中簡(jiǎn)單多數(shù)的形成，也因此會(huì)妨礙股東會(huì)普通決議的形成，長(zhǎng)期下去，會(huì)對(duì)公司產(chǎn)生非常大的殺傷力。
三一型股權(quán)比例也是常見(jiàn)的產(chǎn)生僵局的股權(quán)比例，其最主要是公司章程修改、公司注冊(cè)資本的增加減少、公司的分立、合并以及變更、解散。這種僵局導(dǎo)致公司從注冊(cè)資本、股權(quán)結(jié)構(gòu)到公司融資和并購(gòu)、上市等任何重大的變動(dòng)都不可能形成。
股權(quán)的僵局導(dǎo)致公司僵局，公司僵局是指公司在存續(xù)過(guò)程中，由于股東、董事茅盾激化處于僵持狀況，導(dǎo)致股東會(huì)、董事會(huì)等公司機(jī)關(guān)不能按照法定程序作出決策，從而使公司陷入無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至癱瘓的狀況。
打破公司僵局的最后手段是提起解散公司之訴。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定(二)第一條 單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十二條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理：
(一)公司持續(xù)兩年以上無(wú)法召開(kāi)股東會(huì)或者股東大會(huì)，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;
(二)股東表決時(shí)無(wú)法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;
(三)公司董事長(zhǎng)期沖突，且無(wú)法通過(guò)股東會(huì)或者股東大會(huì)解決，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;
(四)經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形。
股東以知情權(quán)、利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)等權(quán)益受到損害，或者公司虧損、財(cái)產(chǎn)不足以?xún)斶€全部債務(wù)，以及公司被吊銷(xiāo)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照未進(jìn)行清算等為由，提起解散公司訴訟的，人民法院不予受理。
公司僵局出現(xiàn)的原因
從公司的性質(zhì)來(lái)分析，公司除了具有資金之外，還具有團(tuán)體性，資金的聯(lián)合和股東間的信任是其兩個(gè)不可或缺的信用基礎(chǔ)。
如公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司股東要轉(zhuǎn)讓出資必須征得其他股東的同意，在同等條件下，其他股東享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。在現(xiàn)實(shí)生活中，不斷出現(xiàn)諸如夫妻、父子、母子、兄弟、姐妹等家族式的有限責(zé)任公司, 往往人合因素大于資合因素，當(dāng)公司資合要素和人合要素發(fā)生沖突時(shí)，由于制度安排前者優(yōu)先，公司僵局就可能出現(xiàn)。特別是股東較少、股權(quán)集中、產(chǎn)權(quán)較封閉的公司，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理由一人兼任， 股東會(huì)、 董事會(huì)、 監(jiān)事會(huì)虛設(shè)的現(xiàn)象存在。
創(chuàng)業(yè)之初，股東親和力較強(qiáng)，隨著可分利益的增多，矛盾便開(kāi)始出現(xiàn)，如果得不到及時(shí)公正地挽救，就會(huì)陷入僵局。而在分歧產(chǎn)生之后，股東之間彼此不再信任，缺乏協(xié)商基礎(chǔ)，從而使得僵局持續(xù)下去。
公司僵局產(chǎn)生的另一個(gè)原因則是因?yàn)楣緝?nèi)部中公司決策和管理所實(shí)行的是多數(shù)決制度，給公司僵局的形成提供了制度土壤。
從表面上看，公司僵局形成的原因來(lái)自于股東或董事之間對(duì)立，但更為深層的原因則來(lái)自于公司的制度安排?，F(xiàn)代公司運(yùn)營(yíng)的決策和管理均實(shí)行多數(shù)決制度。
我國(guó)《公司法》規(guī)定，股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)通過(guò)任何決議都需要至少代表半數(shù)以上的表決權(quán)或人數(shù)的同意，對(duì)于股東大會(huì)增加資本、減少資本、分立合并、解散或變更公司形式以及修改公司章程等特別決議事項(xiàng)須代表三分之二以上的表決權(quán)同意，對(duì)于董事會(huì)的決議，有的公司章程甚至規(guī)定了更高的表決多數(shù)。
這樣在股東表決權(quán)對(duì)等化、各方股東派任的董事人數(shù)基本相當(dāng)或相同之情形下，一旦股東或董事之間發(fā)生了矛盾和沖突升級(jí)，甚至完全對(duì)抗，任何一方可能都無(wú)法形成公司法和公司章程所要求的表決多數(shù)，公司的各項(xiàng)決議無(wú)法通過(guò)，公司的僵局狀態(tài)由此形成。
此外，公司資本維持原則也是導(dǎo)致公司僵局產(chǎn)生的原因。
根據(jù)公司資本維持原則，任何公司一經(jīng)成立，資本實(shí)質(zhì)上就被凍結(jié)，除非經(jīng)過(guò)嚴(yán)格而又復(fù)雜的減資程序，股東的出資不能收回。在資本維持原則下，當(dāng)股東之間出現(xiàn)意見(jiàn)分歧而無(wú)法協(xié)商時(shí)，避免產(chǎn)生公司僵局的唯一法律途徑是一方股東轉(zhuǎn)讓出資、退出公司。
由于有限責(zé)任公司的出資缺乏公開(kāi)交易市場(chǎng)，股份價(jià)格不易確定，公司股東的出資也難有與公開(kāi)招股公司股份一樣的流動(dòng)性，更何況在尖銳的矛盾沖突下，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓還存在著嚴(yán)重的困難，缺乏有效的股東退出機(jī)制。因而導(dǎo)致在公司僵局形成前，股東難以避免僵局的產(chǎn)生;在僵局形成后,股東又難以靠自身力量打破僵局。
公司僵局的預(yù)防措施
簡(jiǎn)介
面對(duì)公司僵局形成的原因及其危害，尋求破解公司僵局的途徑就倍顯重要，但從 經(jīng)濟(jì)角度或 效率角度上看，預(yù)防僵局的形成更具有價(jià)值。
新《公司法》第四十三條、第四十四條、第四十九條、第七十二條等條款賦予了股東可以通過(guò) 公司章程對(duì)股東會(huì)會(huì)議行使表決權(quán)，對(duì)股東會(huì)的議事方式和表決程序，董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)的產(chǎn)生辦法，董事會(huì)的議事方式和表決程序， 股權(quán)轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容進(jìn)行自治約定的權(quán)利。由于新《公司法》給了公司章程更大的自治空間，根據(jù)新《公司法》中體現(xiàn)的“約定優(yōu)于法定”的授權(quán)性規(guī)定精神，股東可以通過(guò)發(fā)揮公司章程中“約定性條款”的作用為預(yù)防公司僵局、破解公司僵局、確保公司正常運(yùn)營(yíng)提供有效的途徑。
進(jìn)行合理設(shè)置
規(guī)定一方擔(dān)任董事長(zhǎng)的，則另一方委派的董事可以占多數(shù);雙方的董事人數(shù)相等時(shí)可以以公司的名義聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)出面委派獨(dú)立董事;一方擔(dān)任執(zhí)行董事的，則另一方擔(dān)任總經(jīng)理，并明確執(zhí)行董事無(wú)權(quán)聘任或解聘總經(jīng)理等。
1.規(guī)定利害股東、董事表決回避制度。股東或董事與股東會(huì)或董事會(huì)討論的決議事項(xiàng)有特別利害關(guān)系、可能導(dǎo)致有害于公司利益的情形發(fā)生時(shí)(如 關(guān)聯(lián)交易，為股東、董事提供擔(dān)保等)，該股東或董事及其代理人不得行使表決權(quán)，股東也不得代理其他股東行使表決權(quán)，以免損害公司和其他股東利益。
2.制定限制控股股東所享有表決權(quán)的最高數(shù)額制度。即由公司章程規(guī)定，一個(gè)股東持有的股份達(dá)到一定比例時(shí)，實(shí)行表決權(quán)的最高數(shù)額限制，以防止其利用資本多數(shù)決制度，侵害少數(shù)股東的合法權(quán)益。
3.規(guī)定類(lèi)別表決制度。即交付股東會(huì)表決的特定事項(xiàng)必須經(jīng)特定的類(lèi)別股東同意才能通過(guò)。 中國(guó)證監(jiān)會(huì)、 國(guó)資委、 財(cái)政部、 人民銀行、 商務(wù)部于2005年8月24日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于上市公司股權(quán)分置改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》及中國(guó)證監(jiān)會(huì)2005年9月4日發(fā)布的《 上市公司股權(quán)分置改革管理辦法》都明文規(guī)定了上市公司股權(quán)分置改革方案需要經(jīng)過(guò)類(lèi)別表決通過(guò)，即除須經(jīng)參加股東會(huì)會(huì)議股東所持表決權(quán)的三分之二以上同意外，還須經(jīng)參加股東會(huì)會(huì)議流通股股東所持表決權(quán)的三分之二以上同意。這種類(lèi)別表決制度對(duì)證券市場(chǎng)解決股權(quán)分置這一歷史遺留問(wèn)題發(fā)揮了重要作用，取得了良好的效果。因此，在預(yù)防公司僵局問(wèn)題上，股東完全可以在公司章程中規(guī)定類(lèi)別表決制度。
賦予董事長(zhǎng)在出現(xiàn)表決僵局時(shí)以最終的決定權(quán);規(guī)定董事會(huì)成員與股東會(huì)成員不得完全重合，在董事會(huì)出現(xiàn)表決僵局時(shí)將該事項(xiàng)提交股東會(huì)表決;規(guī)定大股東應(yīng)履行誠(chéng)信義務(wù)，不得不正當(dāng)侵害公司和其他少數(shù)股東利益，不得在合法形式的外表下進(jìn)行實(shí)質(zhì)違法行為，保障少數(shù)股東知情權(quán)和會(huì)議召集權(quán)。
當(dāng)公司股東或董事之間發(fā)生分歧或糾紛時(shí)，由控制一方股東以合理的價(jià)格(協(xié)商或中介機(jī)構(gòu)評(píng)估)收買(mǎi)相對(duì)方股東股權(quán)或股份，從而讓弱勢(shì)一方股東退出公司，以此達(dá)到預(yù)防僵局的目的。
解散權(quán)進(jìn)行合理規(guī)定
可在公司章程中具體約定法定解散事由之外的其他 解散公司事由，這樣，當(dāng)股東會(huì)決議解散不能達(dá)成時(shí)，股東可根據(jù)章程的具體約定，直接提出解散公司，從而避免公司僵局的出現(xiàn)。
與 訴訟程序相比， 仲裁具有保密、快捷、便宜、靈活以及由一個(gè)熟悉企業(yè)事務(wù)的機(jī)構(gòu)作出有利各方的裁定的優(yōu)點(diǎn)。因此，如果造成僵局的原因不涉及基本的個(gè)人沖突或政策沖突，將相關(guān)事項(xiàng)提交仲裁也許能更好地解決糾紛，并使公司得以存續(xù)。當(dāng)然，對(duì)于公司僵局，單純地依賴(lài)于事先的預(yù)防是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)楣蓶|在創(chuàng)設(shè)公司時(shí)要想對(duì)未來(lái)的法律沖突作出恰當(dāng)而全面的預(yù)見(jiàn)幾乎是不可能的，而且在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)各種事務(wù)的分歧會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出各股東當(dāng)初的想象和預(yù)計(jì)，反目成仇在所在所難免。
猜你喜歡：