全面解讀公益(慈善)信托

全面解讀公益(慈善)信托

　　公益信托(慈善信托)是指出于公共利益的目的，為使社會(huì)公眾或者一定范圍內(nèi)的社會(huì)公眾受益而設(shè)立的信托。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹相關(guān)法律知識(shí)。

　　全面解讀公益(慈善)信托

　　一、公益(慈善)信托的特征

　　公益(慈善)信托，是指委托人基于慈善目的，依法將其財(cái)產(chǎn)委托給受托人，由受托人按照委托人意愿以受托人名義進(jìn)行管理和處分，開(kāi)展慈善活動(dòng)的行為。

全面解讀公益(慈善)信托

　　公益(慈善)信托的特征有：

　　第一，以公益利益為目的。

　　公益信托首先強(qiáng)調(diào)信托的公益目的，各國(guó)的信托法律均強(qiáng)調(diào)了公益信托的社會(huì)公益性，即必須是整個(gè)社會(huì)或其中一部分人受益，此種目的必須有利于發(fā)展社會(huì)文化宗教等事業(yè)。《英國(guó)2006年慈善法》具體列出了以下13類慈善目的事業(yè)：

　　(1)扶貧與防止貧困發(fā)生的事業(yè);

　　(2)發(fā)展教育的事業(yè);

　　(3)促進(jìn)宗教的事業(yè);

　　(4)促進(jìn)健康和拯救生命的事業(yè);

　　(5)推進(jìn)公民意識(shí)和社區(qū)發(fā)展的事業(yè);

　　(6)促進(jìn)藝術(shù)、文化、歷史遺產(chǎn)保護(hù)和科學(xué)的事業(yè);

　　(7)發(fā)展業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)的事業(yè);

　　(8)促進(jìn)人權(quán)、解決沖突、提倡和解以及促進(jìn)不同宗教與種族之間和諧、平等與多樣性的事業(yè);

　　(9)保護(hù)與改善環(huán)境的事業(yè);

　　(10)扶持需要幫助的青年人、老年人、病人、殘疾人、窮人或者其他弱勢(shì)群體的事業(yè);

　　(11)促進(jìn)動(dòng)物福利的事業(yè);

　　(12)有助于提高皇家武裝部隊(duì)效率的事業(yè);

　　(13)其他符合本法律相關(guān)條款規(guī)定的事業(yè)。

　　雖然各國(guó)的歷史文化背景導(dǎo)致“社會(huì)公益”范疇存在一定差別，但是大體包括救濟(jì)貧困、發(fā)展宗教、發(fā)展教育、科技、環(huán)保等內(nèi)容。

　　第二，公益信托目的公益的絕對(duì)性。

　　根據(jù)法律法規(guī)，委托人設(shè)立信托可能會(huì)出于一個(gè)或幾個(gè)信托目的，在公益信托里，只要有任何一個(gè)目的具有非公益性，則該信托不能成立為公益信托，這樣嚴(yán)格的要求是為了防止有人假借公益之名行私有之事，從而保證公益信托的發(fā)展。

　　例如，從公益信托受益權(quán)種類的角度來(lái)進(jìn)行分類，可分為以信托財(cái)產(chǎn)本金為受益方式的公益信托和以信托財(cái)產(chǎn)的收益為受益方式的公益信托。前者是指受托人可以將公益信托財(cái)產(chǎn)直接使用于受益人，受益人可從公益信托財(cái)產(chǎn)中直接受益。后者是指受托人只能將公益信托財(cái)產(chǎn)之收益用于公益信托之受益人。無(wú)論上述哪種公益信托，受托人必須將信托財(cái)產(chǎn)及其收益完全用于公益目的，不得從中間牟取私人利益。

　　但是如果某人委托信托公司理財(cái)，僅僅將理財(cái)所得的部分收益捐贈(zèng)給公益機(jī)構(gòu)，這種信托只是加上了公益捐贈(zèng)的因素，只能稱之為準(zhǔn)公益信托。

　　第三，受益人為不特定的社會(huì)公眾。

　　公益信托的受益人是社會(huì)公眾的整體，其并非是以特定的某一個(gè)人或某些人為資助對(duì)象。因此衡量一個(gè)信托是否是為了社會(huì)公共利益而設(shè)立，關(guān)鍵是看該信托的設(shè)立能否使社會(huì)公眾或一定范圍內(nèi)的社會(huì)公眾受益，這取決于受益人的廣泛性和不特定性。

　　“不特定受益人”是判斷公益信托是否成立的關(guān)鍵要素之一，假如信托僅僅對(duì)一部分確定的指定群眾有利，就有可能被法院裁定為非公益信托而無(wú)效。1951年的“奧本海姆訴煙草證券信托案”中，英美煙草公司將部分資金設(shè)立信托，用于雇員孩子的教育，上議院認(rèn)為雖然該公司有11萬(wàn)多雇員，但該公司捐獻(xiàn)的信托的資金被用于雇員孩子的教育是一個(gè)無(wú)效的慈善信托。

　　該案的法官西蒙斯提出：盡管該案中受益人可能很多，但是，如果委托人與受益人之間有某種“私人連接點(diǎn)”的話，那么受益人不能成為“公眾的一部分”，該信托不具有公共利益。盡管從表面上看該信托的設(shè)立完全是為了一個(gè)慈善目的，但是因受益人與委托人之間存在“私人連接點(diǎn)”而否定了該信托的“公共利益”性。