盜竊罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)細(xì)分是怎樣的(3)
該解釋第六條第三款規(guī)定:盜竊數(shù)額達(dá)到“數(shù)額較大”或者“數(shù)額巨大”的起點(diǎn),并具有下列情形之一的,可以分別認(rèn)定為“其他嚴(yán)重情節(jié)”或者“其他特別嚴(yán)重情節(jié)” :
1.犯罪集團(tuán)的首要分子或者共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯;
2.盜竊金融機(jī)構(gòu)的;
3.流竄作案危害嚴(yán)重的;
4.累犯;
5.導(dǎo)致被害人死亡、精神失?;蛘咂渌麌?yán)重后果的;
6.盜竊救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)扶、扶貧、移民、救濟(jì)醫(yī)療款物,造成嚴(yán)重后果的;
7.盜竊生產(chǎn)資料,嚴(yán)重影響生產(chǎn)的;
8.造成其他重大損失的。
對(duì)該款的適用在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了以下觀點(diǎn):
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,該款規(guī)定是具有八種情況之一的盜竊犯罪,達(dá)到“數(shù)額較大”或“數(shù)額巨大”起點(diǎn)的,可以分別認(rèn)定為“其他嚴(yán)重情節(jié)”或“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。既然規(guī)定為“可以認(rèn)定”那么也就“可以不認(rèn)定”,所以在執(zhí)法時(shí),可以不按照該款的規(guī)定,具體是否認(rèn)定,完全由法官自由裁量。
持有這種觀點(diǎn)的人同時(shí)認(rèn)為,僅因盜竊犯罪分子盜竊數(shù)額達(dá)到前一幅度刑規(guī)定數(shù)額的起點(diǎn),就以其具有了該款規(guī)定的八種情況之一,將其在高一格的幅度刑內(nèi)量刑,對(duì)犯罪分子是顯失公平的。
理由是盜竊犯罪屬侵財(cái)犯罪,其社會(huì)危害性主要是表現(xiàn)在侵財(cái)?shù)臄?shù)額上,在數(shù)額幅度內(nèi)依法從重處罰就足以體現(xiàn)刑罰的嚴(yán)肅性,起到了嚴(yán)厲打擊盜竊犯罪的法律效果,不必再提高其法定刑幅度,加重處罰。故持該觀點(diǎn)的人基本上拒絕適用該款規(guī)定。
相關(guān)閱讀:
盜竊罪的成立條件
盜竊的公私財(cái)物,既包括有形的貨幣、金銀首飾等財(cái)物,也包括電力、煤氣、天然氣等無(wú)形的財(cái)產(chǎn)。對(duì)于偷拿自己家的財(cái)物或者近親屬的財(cái)物,一般可不按犯罪處理;對(duì)確有追究刑事責(zé)任必要的,處罰時(shí)也應(yīng)與在社會(huì)上作案的有所區(qū)別。
被盜物品的價(jià)格,應(yīng)當(dāng)以被盜物品價(jià)格的有效證明確定。對(duì)于不能確定的,應(yīng)當(dāng)區(qū)別情況,根據(jù)作案當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)氐耐愇锲返膬r(jià)格,并按照《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(法釋〔1998〕4號(hào))》規(guī)定的核價(jià)方法,以人民幣分別計(jì)算。
根據(jù)刑法分則、有關(guān)司法解釋的規(guī)定下列行為也以盜竊罪論處:
⑴刑法193條第3款規(guī)定:盜竊信用卡并使用的,以盜竊罪定罪處罰;
?、菩谭?10條第1款規(guī)定:盜竊 增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣 稅款的其他發(fā)票的,以盜竊罪定罪處罰;
?、切谭ǖ?53條規(guī)定:郵政工作人員犯私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報(bào)而竊取財(cái)物的,以盜竊罪定罪處罰;
⑷刑法第265條規(guī)定:以牟利為目的,盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信碼號(hào)或者明知是盜接、復(fù)制的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的,以盜竊罪定罪處罰;
⑸《最高人民法院關(guān)于審理擾亂電信市場(chǎng)管理秩序案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第7條規(guī)定:將電信卡非法充值后使用,造成電信資費(fèi)損失數(shù)額較大,以盜竊罪定罪處罰;
?、省蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理擾亂電信市場(chǎng)管理秩序案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第8條規(guī)定:盜用他人公共信息網(wǎng)絡(luò)上網(wǎng)賬號(hào)、密碼上網(wǎng),造成他人電信資費(fèi)損失數(shù)額較大的,以盜竊罪定罪處罰。
看過“盜竊罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)細(xì)分是怎樣的”的人還看過:
1.淺析盜竊罪的直接客體