惡意串通下的拍賣(mài)協(xié)議無(wú)效
惡意串通行為(maliciouscollaboration)又稱(chēng)做惡意通謀行為。是指在買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)中，雙方以損害他人利益為目的，弄虛作假的違法行為。具體表現(xiàn)為：串通掩蓋事實(shí)真相，在應(yīng)價(jià)過(guò)程中串通一氣，有意壓價(jià)，損害委托人的利益。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你就案例詳細(xì)介紹惡意串通行為的相關(guān)法律知識(shí)。
惡意串通下的拍賣(mài)協(xié)議無(wú)效：
村民拍賣(mài)中惡意串通買(mǎi)房 買(mǎi)賣(mài)協(xié)議被判無(wú)效
村委會(huì)對(duì)“五保戶(hù)”遺留的房屋進(jìn)行公開(kāi)拍賣(mài)時(shí)，村民李某低價(jià)拍得房屋。事后，村委會(huì)發(fā)現(xiàn)李某在競(jìng)拍過(guò)程中惡意串通，通過(guò)給其他拍賣(mài)人錢(qián)款的方式排除其他競(jìng)選人競(jìng)價(jià)。村委會(huì)將李某訴至法院，要求確認(rèn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效。昨天記者獲悉，密云法院審結(jié)此案，判決買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效。
案情介紹：
去年3月10日，平谷區(qū)劉家店鎮(zhèn)某村委會(huì)對(duì)“五保戶(hù)”張某去世后遺留的院落進(jìn)行了公開(kāi)拍賣(mài)，包括李某、張某等人在內(nèi)的13人參與拍賣(mài)。在第一輪拍賣(mài)過(guò)程中，李某出價(jià)13萬(wàn)元，后該次拍賣(mài)結(jié)果被他人撕毀。第二輪拍賣(mài)中僅李某一人出價(jià)，后其以3萬(wàn)元中標(biāo)，村委會(huì)對(duì)拍賣(mài)結(jié)果予以公開(kāi)確認(rèn)。
隨后，村委會(huì)發(fā)現(xiàn)拍賣(mài)過(guò)程存在重大缺陷，以拍賣(mài)程序不合法為由，通知李某該競(jìng)拍結(jié)果無(wú)效。去年3月19日，李某將涉訴房屋拆毀，村委會(huì)就此事報(bào)警。參與拍賣(mài)的郭某、張某在接受公安機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)時(shí)承認(rèn)收到李某給付的5000元，要求其不要參與第二輪拍賣(mài)。
法院審理情況：
法院經(jīng)審理認(rèn)為，村委會(huì)采用拍賣(mài)的方式對(duì)涉訴房屋進(jìn)行處分，被告李某作為拍賣(mài)人應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則參與拍賣(mài)。依據(jù)法院查明的事實(shí)，可以認(rèn)定李某在競(jìng)拍的過(guò)程中，通過(guò)給付其他拍賣(mài)人錢(qián)款的方式，排除其他拍賣(mài)人參與競(jìng)價(jià)，導(dǎo)致最后其以低價(jià)競(jìng)得涉訴房屋，李某的行為有違誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了某村委會(huì)的合法利益。
律師提示：
民法通則第五十八條規(guī)定了七種無(wú)效民事行為，其中第四種就是“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的” 無(wú)效民事行為。民法通則第六十一條規(guī)定：“民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，對(duì)方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雙方惡意串通，實(shí)施民事行為損害國(guó)家的、集體的或者第三人的利益的，應(yīng)當(dāng)追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)家、集體所有或者返還第三人。”合同法第五十二條規(guī)定了五種合同無(wú)效的情形，其中之一是因“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”而導(dǎo)致的無(wú)效合同。合同法第五十九條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人。”可見(jiàn)，民法通則和合同法都是將惡意串通作為一種認(rèn)定民事行為無(wú)效或認(rèn)定合同無(wú)效的條件來(lái)規(guī)定的。
在拍賣(mài)實(shí)踐中，拍賣(mài)當(dāng)事人惡意串通的情況比較復(fù)雜。就本案而言，屬于競(jìng)買(mǎi)人相互之間的惡意串通的情形。主要表現(xiàn)為拍賣(mài)前競(jìng)買(mǎi)人結(jié)成聯(lián)盟，一致壓低價(jià)格，拍賣(mài)后共同分得利益。這種惡意串通損害的是委托人和拍賣(mài)人的利益。拍賣(mài)法第三十七條規(guī)定：“競(jìng)買(mǎi)人之間、競(jìng)買(mǎi)人與拍賣(mài)人之間不得惡意串通，損害他人利益”?？梢?jiàn)，我國(guó)拍賣(mài)法對(duì)本案涉及的惡意串通行為進(jìn)行了禁止性規(guī)定。本案的拍賣(mài)結(jié)果自始無(wú)效。
看過(guò)“惡意串通下的拍賣(mài)協(xié)議無(wú)效 ”的人還看過(guò)：
惡意串通下的拍賣(mài)協(xié)議無(wú)效
