損害知情權也屬于欺詐嗎

損害知情權也屬于欺詐嗎

　　欺詐是指以使人發(fā)生錯誤認識為目的的故意行為。當事人由于他人的故意的錯誤陳述，發(fā)生認識上的錯誤而為意思表示，即構(gòu)成因受欺詐而為的民事行為。下面由學習啦小編為你詳細介紹欺詐的相關法律知識。

　　損害知情權也屬于欺詐嗎?

　　[案情]

　　某日8時許，汪某前往鼓樓大街購買手機，某商貿(mào)中心在手機店面櫥窗和流動顯示屏上展出的廣告均表明小米2S手機售價為899元。汪某向被告店員詢問小米2S裸機售價是否與廣告一致，在得到被告肯定答復后，其于當日9時通過刷卡向該公司付款899元。汪某付款后，店員告知其該價款僅為合約機價格，單純裸機價格應當為1399元，購買合約機除該款外還應當按照每個月最低189元支付兩年的合約費共計4536元。雙方交涉多時，該公司同意汪某僅交納一年的合約費2256元即可將手機拿走。

　　汪某于當日10時通過刷卡向被告付款2256元。被告在收到原告付款后拒絕向汪某交付手機，告知汪某需要另行交納第二年的合約費。汪某拒不同意并與該公司多方交涉后，該公司同意原告另行挑選一款G1手機并增加支付100元再贈送一部金米M4手機，該公司同意將汪某合約費2256元退回。汪某于當日12時向被告付款100元，該公司交付給汪某G1手機和金米M4手機各一部，但拒絕返還汪某合約費2256元。汪某認為該公司的行為構(gòu)成欺詐，訴至法院。

　　[解析]

　　本案的爭議焦點是被告是否構(gòu)成欺詐行為。

　　欺詐行為系當事人出于欺詐的故意，進行虛構(gòu)事實或隱瞞真相，使相對人限于認識錯誤，并基于認識錯誤作出錯誤的表示。典型的欺詐行為系欺詐人對于商品的品牌和質(zhì)量的虛假陳述而達成的交易，但本案中涉案的手機并非本身品牌和質(zhì)量有問題，而在于購買的過程中因經(jīng)營者虛假陳述造成消費者購買對象的背離，和經(jīng)營者利用其優(yōu)勢地位破壞了契約自由的實現(xiàn)，通過層層設套的方式，造成原告作出了多次付款的事實行為，并通過更換購買標的和脅迫拒不退還已交價款的方式，迫使原告作出了錯誤的意思表示。從形態(tài)論上是欺詐和脅迫的聚合，以交易磋商過程中虛構(gòu)事實和隱瞞真相為主，兼有脅迫的行為。總體上危害了自由意志的實現(xiàn)，亦是對消費者正當權益的侵害，故被告的行為構(gòu)成了欺詐。

　　根據(jù)消費者權益保護法第五十五條之規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。故本案應判決被告為原告辦理兩部手機的退貨，返還購機款及合約費3255元，并給付原告三倍賠償9765元。

　　相關閱讀：

　　欺詐的構(gòu)成要素

　　欺詐人

　　欺詐人的欺詐故意

　　欺詐故意是指行為人具有故意欺詐他人的意思，即行為人明知自己的行為會使被欺詐人陷入錯誤認識，并且希望這種結(jié)果發(fā)生的一種心理狀態(tài)。

　　欺詐人的欺詐行為

　　欺詐行為，指欺詐人語言、文字或活動有隱瞞事實而告知虛假情況的行為。即使被欺詐人陷于錯誤、加深錯誤或保持錯誤而虛構(gòu)事實、變更事實或隱瞞事實的行為。欺詐行為可體現(xiàn)為作為和不作為兩種方式。

　　被欺詐人

　　被欺詐人因欺詐而產(chǎn)生錯誤認識

　　被欺詐人的錯誤非因自己疏忽大意之故，而是因欺詐人的欺詐所致。所謂錯誤，是指對合同內(nèi)容及其他重要情況的認識缺陷。

　　被欺詐人因錯誤而為意思表示

　　意思表示，是表意人將欲成立法律行為的意思表示于外部的行為(王利明《民法新論》上卷第376頁)?？梢?，意思表示是一種行為，是表意人將心理狀態(tài)表示于外部的行為。它由三個要素構(gòu)成，即效力意思、表示行為、表示意思。意思表示人欲使其表示內(nèi)容引起法律上效力的內(nèi)在意思要素，即效力意思;用以表達行為人內(nèi)在意思的方式，即表示行為;通過表示行為表示于外部的意思，即表示意思。

　　欺詐違反法律 違反誠實信用原則

　　誠信原則是民事法律的最基本原則，其要求當事人應當以善意的、誠實的、自覺的方式行使權利和履行義務，這一原則的規(guī)定是為了平衡當事人與當事人、當事人與社會之間的利益關系。