效力未定合同該如何處理

效力未定合同該如何處理

　　效力未定合同，也稱(chēng)效力待定合同，是指合同效力是否發(fā)生尚未確定，有待于其他行為或事實(shí)使之確定的合同。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹效力未定合同的處理方法相關(guān)的知識(shí)。

　　效力未定合同該如何處理?

　　從法律后果上來(lái)看二者具有同一性。但兩者之間的區(qū)別也是比交明顯的?？沙蜂N(xiāo)合同與無(wú)效合同的區(qū)別主要有三個(gè)，即：

　　1、“從內(nèi)容上來(lái)看，可撤銷(xiāo)合同主要涉及意思表示不真實(shí)的問(wèn)題。據(jù)此，法律將是否主張撤銷(xiāo)的權(quán)利留給撤銷(xiāo)權(quán)人，由其決定是否撤銷(xiāo)合同。而無(wú)效合同在內(nèi)容上常常違反法律的禁止性規(guī)定和社會(huì)公共利益。此類(lèi)行為具有明顯的違法性，因此對(duì)無(wú)效合同的效力的確認(rèn)不能由當(dāng)事人選擇。即使對(duì)無(wú)效合同不主張無(wú)效，司法機(jī)關(guān)和仲裁機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)干預(yù)，宣告其無(wú)效。”合同無(wú)效的主張或請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)作為合同一方當(dāng)事人的權(quán)利，其有權(quán)決定是否行使這一權(quán)利。

　　2、可撤銷(xiāo)合同未被撤銷(xiāo)以前仍然是有效的，而且根據(jù)我國(guó)《合同法》第54條、第56條的規(guī)定來(lái)看，撤銷(xiāo)權(quán)人亦可要求不撤銷(xiāo)合同而僅要求對(duì)合同予以變更，這就表明了可撤銷(xiāo)合同并非都是當(dāng)然無(wú)效，這可由享有撤銷(xiāo)權(quán)的一方當(dāng)事人進(jìn)行選擇。

　　3、對(duì)可撤銷(xiāo)合同來(lái)說(shuō)，撤銷(xiāo)權(quán)行使撤銷(xiāo)權(quán)必須符合規(guī)定的期限，超過(guò)該期限，合同即為有效。但是，無(wú)效合同因其為當(dāng)然無(wú)效，不存在期限制問(wèn)題。首先，請(qǐng)求認(rèn)定合同無(wú)效的權(quán)利應(yīng)為請(qǐng)求權(quán)，理所當(dāng)然應(yīng)受到正確行使其權(quán)利的期限限制。其次，對(duì)于一個(gè)業(yè)已存在甚至履行完畢但卻又依法應(yīng)屬無(wú)效的合同，更不能讓其長(zhǎng)久處于無(wú)效合同的不確定狀態(tài)。這樣很不利于交易的安全。所以對(duì)于當(dāng)事人請(qǐng)求宣告無(wú)效的權(quán)利也應(yīng)規(guī)定行使的期限，以保證交易的穩(wěn)定和安全。

　　相關(guān)閱讀：

　　相關(guān)區(qū)別

　　1、效力待定合同與表見(jiàn)代理的區(qū)別

　　表見(jiàn)代理是指善意相對(duì)人通過(guò)被代理人的行為足以相信無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)，并依據(jù)這種信賴(lài)與無(wú)權(quán)代理人進(jìn)行訂立合同的行為。表見(jiàn)代理的過(guò)錯(cuò)在于被代理人，其法律后果由被代理人承擔(dān)。表見(jiàn)代理是為了保護(hù)善意相對(duì)人的信賴(lài)?yán)婧徒灰装踩m然具有效力未定合同的一般特征，但由于善意相對(duì)人有足夠理由相信其所簽訂的合同屬于有效合同，因此，不能把表見(jiàn)代理認(rèn)定為效力未定合同。一定表見(jiàn)代理需要具備以下條件：

　　第一、行為人實(shí)施了無(wú)權(quán)代理行為，即行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍以被代理人的名義訂立合同。

　　第二、相對(duì)人依據(jù)一定事實(shí)，相信或認(rèn)為行為人具有代理權(quán)，在此基礎(chǔ)上才與行為人簽訂合同。相對(duì)人所依據(jù)的事實(shí)包括兩個(gè)方面：一是被代理人的行為，如被代理人知道行為人以本人的名義簽訂合同而不作否認(rèn)表示二是相對(duì)人有正當(dāng)理由相信行為人有代理權(quán)，如行為人持單位業(yè)務(wù)介紹信、合同專(zhuān)用章或蓋有公章的空白合同書(shū)等情況。

　　第三、相對(duì)人主觀(guān)為善意且無(wú)過(guò)失。標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)人不知道行為人沒(méi)有相應(yīng)代理權(quán)，如果相對(duì)人明知或者應(yīng)當(dāng)知道行為人為無(wú)權(quán)代理人仍然與其訂立合同，不構(gòu)成表見(jiàn)代理，是無(wú)權(quán)人理，由此給被代理人造成的損失，由相對(duì)人和行為人負(fù)連帶責(zé)任。

　　第四、無(wú)權(quán)代理人代理被代理人與相對(duì)人簽訂的合同具備有效合同的一般條件，本身不具有無(wú)效、被撤銷(xiāo)的內(nèi)容。否則，該合同應(yīng)按無(wú)效、可撤銷(xiāo)的合同處理?！逗贤ā返?9條規(guī)定的“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”就是表見(jiàn)代理的規(guī)定，這與民法通則第66條“他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意”的規(guī)定有相通之外。

　　但與民法通則第66條“沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任”;“代理人和第三人惡意串通，損害被代理人利益的，由代理人第三人負(fù)連帶責(zé)任”;“第三人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已終止還與行為人實(shí)施民事行為給代理人造成損害的，由第三人和行為人負(fù)連帶責(zé)任”的規(guī)定不同，后者指的是無(wú)權(quán)代理及其后果?？梢?jiàn)，表見(jiàn)代理的構(gòu)成雖然代理人沒(méi)有代理權(quán)，基于被代理人的過(guò)錯(cuò)，而使相對(duì)人認(rèn)為其有代理權(quán)而產(chǎn)生代理的效力;而因代理產(chǎn)生的效力待定的合同是因?yàn)槿死砣穗m然沒(méi)有代理權(quán)而與相對(duì)人簽約，但行為對(duì)被代理人有利，被代理人可能追認(rèn)而構(gòu)成效力待定的合同。

　　2、效力未定合同與可撤銷(xiāo)合同的區(qū)別

　　可撤銷(xiāo)合同，就是指因合同訂立雙方意思表示不真實(shí)，通過(guò)撤銷(xiāo)權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)，使已生效的意思表示歸于無(wú)效的合同。它與效力未定合同的主要區(qū)別有：首先，合同的效力不同。效力未定合同在未被有關(guān)權(quán)利人追認(rèn)前，其效力處于待定狀態(tài)，而可撤銷(xiāo)合同在未被撤銷(xiāo)前則是有效合同。其次，合同瑕疵不同。效力未定合同的瑕疵是行為人缺乏締約能力或處分能力，這類(lèi)瑕疵并非不可補(bǔ)救。而可撤銷(xiāo)合同的瑕疵在于當(dāng)事人意思表示不真實(shí)，如因欺詐、脅迫、重大誤解，顯失公平等違背真實(shí)意思的情況下簽訂的合同。

　　3、 效力未定合同與無(wú)效合同的區(qū)別

　　效力未定合同主要是簽訂合同的主體資格有瑕疵，當(dāng)事人缺乏完全締約能力或者處分能力，需待追認(rèn)權(quán)人的追認(rèn)，因而效力待定。當(dāng)有關(guān)條件成就后，效力未定合同即變?yōu)橛行Ш贤瑢?duì)權(quán)利人產(chǎn)生法律效力。無(wú)效合同主要是合同內(nèi)容不合法，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定或者損害社會(huì)公共利益，對(duì)于無(wú)效合同，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)無(wú)條件認(rèn)定其無(wú)效，采取的是絕對(duì)不保護(hù)原則。