哪些債權(quán)可以優(yōu)先得到清償

時間：2017-09-16 16:17:25 煒杭741由分享

　　債權(quán)是一方當(dāng)事人請求他方當(dāng)事人為一定行為的私法上權(quán)利。很多人都想知道有哪些債權(quán)可以優(yōu)先得到清償?shù)膯栴}。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹優(yōu)先得到清償?shù)膫鶛?quán)相關(guān)法律知識。

　　可以優(yōu)先清償?shù)膫鶛?quán)

　　1、稅收

　　稅收債權(quán)是一種特殊債權(quán)，它與一般債權(quán)的不同主要表現(xiàn)在：第一，稅收債權(quán) 產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)是公法而非私法，稅收債權(quán)是公法上的權(quán)利，它所體現(xiàn)的不是平等主體之間的交易關(guān)系，而是管理者與被管理者之間的稅收征納關(guān)系;第二，稅收債權(quán)的權(quán)利主體是國家，因而具有不同于一般主體的特殊性;第三，從性質(zhì)和用途上看，稅收為國家行使管理職能所必需，具有公益性。稅收債權(quán)享受優(yōu)先地位的理由在于保證政府財政收入的重要性。債務(wù)人欠交的稅款是針對整個國家利益的，普通的商業(yè)債務(wù)則僅僅針對某個人或某個公司的個體利益，基于公共利益優(yōu)先于個人利益的考慮，首先償付稅收債權(quán)是很有必要的。

　　2、工資

　　從雇員的觀點來看，破產(chǎn)對他們的影響是巨大的，除了企業(yè)已經(jīng)欠發(fā)的工資之外，還失去了勞動雇傭關(guān)系和未來的工資收入。在破產(chǎn)法中，有必要通過調(diào)整破產(chǎn)財產(chǎn)的分配順序，使雇員的損失降低到相對較小的程度，將雇員工資在破產(chǎn)分配中作為優(yōu)先債權(quán)予以償付便是調(diào)整的一種方法。大多數(shù)國家的破產(chǎn)法都規(guī)定了將工資、報酬一類的債權(quán)列入優(yōu)先地位，在普通的無擔(dān)保債權(quán)償付之前進(jìn)行償付。但各國在這方面的規(guī)定也有一些差別，例如，有的國家將管理人員也包括在雇員的范圍內(nèi)，他們的工資可以享有優(yōu)先權(quán)，如美國破產(chǎn)法第507節(jié)的規(guī)定。有的國家，如英國、加拿大等，則將管理人員排除在雇員的概念之外。

　　關(guān)于工資享受優(yōu)先債權(quán)地位的理由，各國學(xué)者從不同的角度進(jìn)行了闡述。有人認(rèn)為，從整體上看，在商業(yè)交易的債權(quán)人之間，存在著談判力的不同。雇員是非自愿的債權(quán)人，談判力相對比較弱，他們不能獲得擔(dān)保，不能堅持要求獲得償付，不能保護(hù)自己的利益，所以需要破產(chǎn)法的特別保護(hù)。

　　另外，雇員往往不希望雇主破產(chǎn)，即使他們考慮到雇主破產(chǎn)的可能性，由于所處的地位，他們也無能為力，不能獲得額外的補(bǔ)償。有人認(rèn)為，雇員不能像商業(yè)交易中的其他債權(quán)人一樣，理解他們面臨的風(fēng)險，是獲得特殊保護(hù)的重要原因。因為個人估計企業(yè)破產(chǎn)的能力是有限的，而且他們往往會低估這種可能性?？梢詫⒋烁?括為：易受認(rèn)識偏見和感情因素的影響、缺少應(yīng)變能力和有限的監(jiān)督能力將雇員和其他債權(quán)人區(qū)別開來，因此對其給予特殊待遇是必要的。

　　3、破產(chǎn)程序的費用

　　破產(chǎn)程序的費用包括破產(chǎn)管理人、律師、代理人、會計人員、審計人員的工資，有關(guān)的保險費用，破產(chǎn)財產(chǎn)儲存和變現(xiàn)的費用，訴訟費等，但不包括債權(quán)人參加破產(chǎn)程序的費用。之所以將破產(chǎn)費用列入優(yōu)先地位，是因為破產(chǎn)管理人等人不能進(jìn)行無報酬的工作，否則將不會有對破產(chǎn)財產(chǎn)的合理管理。同時，破產(chǎn)費用也不能作為政府的開支由納稅人承擔(dān)，而應(yīng)當(dāng)由對破產(chǎn)財產(chǎn)有利益的債權(quán)人來承擔(dān)。

　　4、其他的優(yōu)先債權(quán)

　　各國出于不同的利益需要，對某些其他類型的債權(quán)也會給予優(yōu)先地位。在有些國家，銀行的存款人和保險公司的保單持有人享有優(yōu)先地位，例如，根據(jù)英國1987年銀行法，存款人的債權(quán)享有優(yōu)先性，但有一定數(shù)額的限制，這是為了維護(hù)公共企業(yè)的信譽(yù)。美國一些州為了環(huán)境保護(hù)的需要，將環(huán)境清污費作為優(yōu)先債權(quán)予以償付。

　　擔(dān)保債權(quán)的優(yōu)先性限制

　　1、享有優(yōu)先受償權(quán)的擔(dān)保物權(quán)必須成立于法院受理破產(chǎn)案件之前。法院受理破產(chǎn)案件后，各國破產(chǎn)法一般都設(shè)有破產(chǎn)管理人制度，有關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)的管理和處分事由均由破產(chǎn)管理人進(jìn)行，債務(wù)人無權(quán)對破產(chǎn)財產(chǎn)進(jìn)行管理和處分，因而不可能再在其財產(chǎn)上設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。除此之外，擔(dān)保物權(quán)即使成立于法院受理破產(chǎn)案件之前，根據(jù)絕大多數(shù)采破產(chǎn)撤銷權(quán)制度的國家破產(chǎn)法有關(guān)撤銷權(quán)的規(guī)定，債務(wù)人如在破產(chǎn)臨界期限內(nèi)對原來沒有財產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔(dān)保，破產(chǎn)管理人有權(quán)請求法院予以撤銷。例如，按照《德國支付不能法》第130條和第131條之規(guī)定，在申請開始支付不能程序之前的最后3個月之內(nèi)或程序開始之后實施的同等擔(dān)保行為，以及在申請開始支付不能程序之前的最后1個月或在此項申請之后實施的不同等擔(dān)保行為，支付不能管理人可以請求法院撤銷。我國臺灣地區(qū)破產(chǎn)法第95條也規(guī)定，破產(chǎn)管理人對債務(wù)人在破產(chǎn)申請前6個月內(nèi)所為的對現(xiàn)有債務(wù)提供擔(dān)保的行為，可請求法院撤銷。這里有兩點應(yīng)予注意：一是臨界期限限制并不排除債務(wù)人于設(shè)立債務(wù)的同時設(shè)定財產(chǎn)擔(dān)保行為的效力;二是經(jīng)生效裁判或調(diào)解書確定的有財產(chǎn)擔(dān)保的行為，雖然發(fā)生在法定臨界期限內(nèi)，但因其已具有法律上的執(zhí)行效力，所以不得請求撤銷。

　　2、擔(dān)保物權(quán)人負(fù)有申報債權(quán)的義務(wù)。

　　為了保證破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行，防止破產(chǎn)欺詐，減少爭議，我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》第9條第2款明確規(guī)定：“債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在收到通知后1個月內(nèi)，未收到通知的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自公告之日起3個月內(nèi)，向人民法院申報債權(quán)，說明債權(quán)的數(shù)額和有無財產(chǎn)擔(dān)保，并提交有關(guān)證明材料。逾期未申報債權(quán)的，視為自動放棄債權(quán)。”由此可見，有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人與其他債權(quán)人一樣，必須依照法定程序申報債權(quán)。不僅如此，自動放棄債權(quán)的法律擬制，也一視同仁地對有、無財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)產(chǎn)生效力。當(dāng)然，這種自動放棄債權(quán)的法律擬制本身具有不合理性[3]。不過，也有少數(shù)國家的法律規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)人行使權(quán)利不受破產(chǎn)程序的限制，所以無須申報債權(quán)，尤其是在擔(dān)保物經(jīng)過登記公示或為債權(quán)人占有的情況下。如在美國，對于有擔(dān)保的債權(quán)人來說，申報債權(quán)就不是必要的程序[4]。筆者以為，法律設(shè)定擔(dān)保物權(quán)人申報債權(quán)的義務(wù)，一方面體現(xiàn)了破產(chǎn)法公平保護(hù)所有債權(quán)人的理念，另一方面使得擔(dān)保物的價值小于擔(dān)保債權(quán)時未受清償?shù)牟糠洲D(zhuǎn)為破產(chǎn)債權(quán)的解釋順理成章，否則，擔(dān)保物權(quán)人將會因未及時申報債權(quán)而喪失參加破產(chǎn)分配的權(quán)利。

　　3、擔(dān)保物權(quán)須經(jīng)法院審查確認(rèn)。

　　擔(dān)保物權(quán)人要行使優(yōu)先受償權(quán)除首先應(yīng)依法申報其債權(quán)外，其債權(quán)還必須由債權(quán)人會議討論決定，最后由法院審查確認(rèn)。如果擔(dān)保物權(quán)人與債權(quán)人會議就擔(dān)保物權(quán)的存在與否及具體數(shù)額發(fā)生爭執(zhí)，則應(yīng)通過訴訟手段解決。該訴訟的基本形態(tài)為確認(rèn)之訴，但若有必要，也可同時提出給付之訴。發(fā)動訴訟的主體一般為擔(dān)保物權(quán)人，但若擔(dān)保物權(quán)人先行就此已取得具有執(zhí)行力的法院裁判，則應(yīng)由債權(quán)人會議為原告提起訴訟，否則，擔(dān)保物權(quán)人可借此申請法院開始強(qiáng)制執(zhí)行。法院對此僅有形式審查權(quán)，而無實體審查權(quán)[5]。因此，未經(jīng)法院審查確認(rèn)的擔(dān)保物權(quán)，債權(quán)人不得行使優(yōu)先受償權(quán)。

　　4、在擔(dān)保物權(quán)人未占有擔(dān)保物的情況下(如為抵押權(quán)人)，其擔(dān)保物權(quán)的行使首先應(yīng)向破產(chǎn)管理人主張，取得對擔(dān)保物的占有后再行使其權(quán)利。

　　若擔(dān)保物權(quán)人已經(jīng)占有擔(dān)保物，如為質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人時，則可不經(jīng)破產(chǎn)管理人同意，直接依擔(dān)保法規(guī)定的方法行使其權(quán)利。但是，破產(chǎn)管理人可以通過清償債務(wù)或提供為債權(quán)人接受的擔(dān)保，收回?fù)?dān)保物。而根據(jù)《德國支付不能法》的規(guī)定，不論擔(dān)保物是不動產(chǎn)還是動產(chǎn)，也不論破產(chǎn)管理人是否占有擔(dān)保物，破產(chǎn)管理人都有權(quán)對其進(jìn)行強(qiáng)制拍賣、強(qiáng)制管理或者直接變價，變價所得價金首先支付拍賣費或變價費，然后才用于清償擔(dān)保物權(quán)人的債權(quán)。