犯罪故意中的事實認識錯誤是什么意思
犯罪故意中的事實認識錯誤是什么意思
在犯罪故意中，事實認識錯誤的意思是指行為人對與自己行為有關(guān)的事實情況有不正確理解。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細介紹犯罪故意中事實認識錯誤的相關(guān)法律知識。
犯罪故意中的事實認識錯誤的意思
1、具體的事實認識錯誤
具體的事實認識錯誤，是指行為人所認識的事實與現(xiàn)實所發(fā)生的事實雖然不一致，但沒有超出同一犯罪構(gòu)成的范圍，即行為人只是在某一犯罪構(gòu)成的范圍內(nèi)發(fā)生了對事實的認識錯誤，因而也被稱為同一犯罪構(gòu)成內(nèi)的錯誤。
對于具體的事實認識錯誤，存在具體符合說與法定符合說的分歧。具體符合說認為，行為人所認識的事實與實際發(fā)生的事實具體地相一致時，才成立故意的既遂犯。法定符合說認為，行為人所認識的事實與實際發(fā)生的事實，只要在犯罪構(gòu)成范圍內(nèi)是一致的，就成立故意的既遂犯。我國刑法理論采取法定符合說。
(1)對象錯誤
具體的事實錯誤中的對象錯誤，是指行為人誤把甲對象當作乙對象加以侵害，而甲對象與乙對象體現(xiàn)相同的法益，行為人的認識內(nèi)容與客觀事實仍然屬于同一犯罪構(gòu)成的情況。
注意：誤把非犯罪對象當作犯罪對象，或者相反，誤把犯罪對象當作非犯罪對象而加以侵害的，屬于未遂犯和不能犯、過失與意外事件的問題。
在對象錯誤中，具體符合說與法定符合說的結(jié)論一致：該錯誤不影響犯罪故意的成立，認定為故意犯罪既遂。例如，甲誤把丙當作乙殺害，無論根據(jù)具體符合說還是法定符合說，甲都成立故意殺人罪既遂。
注意：
第一，理論上有人主張，按照具體符合說，甲成立對乙的故意殺人罪(未遂)與對丙的過失致人死亡罪。這種觀點是錯誤的。按照具體符合說，甲對丙實施了殺人行為，當時甲在主觀上也是追求丙這個特定人的死亡，在具體的事實層面主客觀一致，所以甲成立故意殺人罪(既遂)一罪。甲對乙不可能成立故意殺人罪(未遂)，因為甲對乙根本沒有實施殺人的實行行為。
第二，同一犯罪構(gòu)成內(nèi)不同對象、不同行為方式的認識錯誤，不影響犯罪故意的成立，按照客觀內(nèi)容認定犯罪事實。
(2)打擊錯誤
打擊錯誤，也稱方法錯誤，是指由于行為本身的差誤，導(dǎo)致行為人所欲攻擊的對象與實際受害的對象不一致的情況，但這種不一致仍然沒有超出同一犯罪構(gòu)成。
注意：
第一，具體符合說與法定符合說這兩種學(xué)說在2008年司法考試之前沒有明確提出，之前的考題答案直接按照法定符合說給出。2008年考題要求考生掌握兩種學(xué)說及其結(jié)論，但從2009年之后，要求知道兩種學(xué)說，并重點掌握法定符合說的結(jié)論。
第二，打擊錯誤不同于我國傳統(tǒng)刑法理論中所謂的“手段錯誤”。所謂手段錯誤包含以下幾種情況：行為人所使用的手段本來會發(fā)生危害結(jié)果，但行為人誤認為不會發(fā)生危害結(jié)果;或者行為人本欲使用會發(fā)生危害結(jié)果的手段，但由于認識錯誤而使用了不會發(fā)生危害結(jié)果的手段;或者行為人所使用的手段不可能導(dǎo)致危害結(jié)果，但行為人誤認為可以導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生。這幾種情形分別屬于過失犯、未遂犯與不能犯的問題，與故意認定中的事實認識錯誤并不相同。
(3)因果關(guān)系的錯誤
所謂因果關(guān)系的錯誤，是指行為人侵害的對象沒有錯誤，但造成侵害的因果關(guān)系的發(fā)展過程與行為人所預(yù)想的發(fā)展過程不一致，以及侵害結(jié)果推后或者提前發(fā)生的情況。
因果關(guān)系的錯誤又可以分為三類：
1)狹義的因果關(guān)系錯誤，是指結(jié)果的發(fā)生不是按照行為人對因果關(guān)系的發(fā)展所預(yù)見的進程來實現(xiàn)的情況。由于故意的認定不要求行為人明確認識因果發(fā)展的具體樣態(tài)，而只要求認識到自己的行為會發(fā)生危害結(jié)果即可。所以，狹義的因果關(guān)系錯誤并不影響故意犯罪的成立。
2)事前故意(Weber的概括的故意)，是指行為人誤認為第一個行為已經(jīng)造成危害結(jié)果，出于其他目的實施了第二個行為，但實際上是第二個行為才導(dǎo)致預(yù)期的結(jié)果發(fā)生的情況。例如甲以殺人故意對乙實施打擊，造成乙休克之后，甲以為乙已經(jīng)死亡，為了毀滅罪證，將乙扔到水里(掩埋、碎尸或者扔下懸崖等等)，實際上乙是死于后一行為。刑法理論的通說認為，這種情況下，不影響故意犯罪的成立。
3)犯罪構(gòu)成的提前實現(xiàn)，是指提前實現(xiàn)了行為人所預(yù)想的結(jié)果。
2、抽象的事實認識錯誤
抽象的事實認識錯誤，是指行為人所認識的事實與現(xiàn)實所發(fā)生的事實，分別屬于不同的犯罪構(gòu)成，即行為人所認識的事實與所發(fā)生的事實跨越了不同的犯罪構(gòu)成(因而也被稱為不同犯罪構(gòu)成間的錯誤)。抽象的事實認識錯誤包括以下兩種情形：
(1)對象錯誤，是指行為人誤把甲對象當作乙對象加以侵害，但甲對象和乙對象體現(xiàn)不同的法益，分屬不同的犯罪構(gòu)成。
(2)打擊錯誤，是指由于行為人本身的差誤，導(dǎo)致行為人所欲攻擊的對象與實際受害的對象不一致，而且這種不一致超出了同一的犯罪構(gòu)成范圍。
注意：抽象的事實認識錯誤不存在因果關(guān)系錯誤的情形，因為后者成立的前提是實行行為與危害結(jié)果之間存在客觀因果關(guān)系。而實行行為與危害結(jié)果具有因果關(guān)系，就表明二者屬于同一個案件，行為人的行為只能成立一個故意犯罪既遂。這樣一來，也就不存在客觀事實和主觀內(nèi)容分別符合不同犯罪的客觀要件和主觀要件的問題了。
抽象的事實認識錯誤的處理原則：在主客觀相統(tǒng)一原則基礎(chǔ)上，以法定符合說為標準判斷故意的成立，即在主觀故意與客觀事實的法律評價相一致的范圍內(nèi)認定是否成立故意犯罪。
抽象的事實認識錯誤具體分為以下幾種情形：
(1)主觀上想犯輕罪，客觀上卻觸犯重罪，如果客觀事實在法律評價上包含輕罪的客觀事實，則按照輕罪的故意犯罪既遂處理。該種情形不可能成立重罪的故意犯罪既遂，因為行為人沒有認識到重罪的客觀事實(但對重罪事實可能成立過失犯罪，屬于想象競合犯)。
(2)主觀上想犯重罪，客觀上卻發(fā)生輕罪的結(jié)果，如果主觀故意在法律評價上包含輕罪的故意，根據(jù)案件具體情形是否成立重罪未遂，有兩種處理結(jié)論：
第一，當案件存在重罪的實行行為，并導(dǎo)致重罪的危險結(jié)果，則成立重罪未遂，同時也成立輕罪(既遂)，認定為重罪未遂與與輕罪(既遂)的想象競合犯，擇一重罪處罰。
第二，如果沒有重罪的實行行為，也沒有重罪的危險結(jié)果，則不成立重罪未遂，只是成立輕罪(既遂)。
注意：
第一，在抽象的事實認識錯誤中，按照法定符合說，如果主客觀沒有重合內(nèi)容的，則不成立犯罪或者僅僅成立客觀內(nèi)容的過失犯罪(如果連過失都不存在，則屬于意外事件)。
第二，主觀內(nèi)容與客觀內(nèi)容涉及不同犯罪，但法定刑完全相同，而且按照法定符合說，主客觀內(nèi)容完全重合的，按照客觀內(nèi)容認定犯罪的性質(zhì)。
例如甲以為是偽造的票據(jù)進行詐騙，但實際上卻是偽造的金融憑證(或者相反)。甲主觀上是票據(jù)詐騙罪的故意，但在客觀上是金融憑證詐騙罪的行為。按照法定符合說，兩罪具有重合性：甲具有票據(jù)詐騙罪的故意，當然包含著實施同等程度或者更低程度的金融詐騙的故意。所以，在金融憑證詐騙罪的范圍實現(xiàn)了主客觀相統(tǒng)一，成立金融憑證詐騙罪。
事實認識錯誤
事實認識錯誤，是指行為人對與自己行為有關(guān)的事實情況有不正確理解。這類錯誤是否影響行為人的刑事責(zé)任，要根據(jù)不同的情況作不同的處理：如果屬于對犯罪構(gòu)成要件的事實情況的錯誤認識，就要影響行為人的刑事責(zé)任;如果屬于對犯罪構(gòu)成要件以外的事實情況的認識錯誤，則不影響行為人的刑事責(zé)任。事實認識錯誤種類繁多，比較復(fù)雜。
(一)客體錯誤
客體錯誤，是指行為人意圖侵犯一種客體，而實際上侵犯了另一種客體。比如，行為人誤認為正在抓捕人犯的警察正與其朋友打架，于是上前將警察打傷。在此案中，行為人意圖侵犯的是他人的健康權(quán)利，卻由于其認識錯誤，而實際上侵犯了國家機關(guān)工作人員正常的公務(wù)活動。對于這種認識錯誤，應(yīng)當按照行為人意圖侵犯的客體定罪，認定為故意傷害罪。
(二)對象錯誤
對行為對象的認識錯誤，有以下幾種情況：
(1)誤把甲對象作為乙對象加以侵害，而二者體現(xiàn)相同的社會關(guān)系。如行為人在行為時，誤把甲認為是乙而對其實施殺害行為。這種對體現(xiàn)相同社會關(guān)系的具體目標的錯誤認識，并沒有使行為人罪過的內(nèi)容發(fā)生改變，所以行為人仍應(yīng)負故意殺人罪的刑事責(zé)任。
(2)誤把甲對象作為乙對象加以侵害，而二者體現(xiàn)的社會關(guān)系不同。比如，行為人意圖盜竊辦公室的一般財物，卻到值班室將槍支作為一般財物加以盜竊。對于這種錯誤，只能根據(jù)行為人的主觀故意內(nèi)容認定犯罪性質(zhì)，即行為人以盜竊一般財物的故意實施盜竊行為，成立盜竊罪。
(3)誤將犯罪對象作為非犯罪對象加以侵害。比如，行為人誤以人為獸而實施殺傷行為。對于這種錯誤，由于行為人沒有認識到自己的行為可能會發(fā)生危害社會的結(jié)果，因而不是故意犯罪，而應(yīng)根據(jù)實際情況成立過失犯罪，或是意外事件。
(4)誤將非犯罪對象作為犯罪對象加以侵害。比如行為人意圖殺害甲，但在黑夜中將牲畜誤認為是甲而加以殺害。對于此種錯誤，由于行為人主觀上存在故意，客觀上實施了犯罪行為，只是由于認識錯誤而未得逞，應(yīng)而構(gòu)成犯罪未遂。
(三)行為認識錯誤
行為認識錯誤包括兩種情況：
(1)行為人對自己行為的實際性質(zhì)發(fā)生了錯誤的理解。比如，行為人把不存在的侵害行為誤認為是正在進行的不法侵害而實行防衛(wèi)，致人死傷。這種情況下，由于行為人不存在故意犯罪的故意，因而不應(yīng)論以故意犯罪，而應(yīng)根據(jù)實際情況成立過失犯罪，或是意外事件。
(2)行為人對自己行為手段存在錯誤認識。
手段錯誤有三種形式：
其一，行為人由于愚昧無知或者迷信使用了在任何情況下都不能導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的方法。比如，行為人企圖用畫符念咒的方法達到殺人的目的。這種情況下，由于這種手段本身缺乏危害社會的可能性，行為不具社會危害性，因此，不能成立犯罪。
其二，行為人意圖采用的犯罪手段具有產(chǎn)生危害社會結(jié)果的可能性，但由于認識錯誤而使用了不能導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的手段。比如，行為人誤以砂糖為砒霜，實行殺人。這種情況下，行為人主觀上存在犯罪的故意，客觀上實施了危害社會的行為，只是由于認識錯誤，采用了不能使犯罪得逞的手段，因此成立犯罪未遂。
其三，行為人不具有危害社會的意圖，但由于誤解工具或拿錯物品造成損害結(jié)果。如，行為人誤把砒霜當作砂糖給人服用，造成他人死亡。在這種情況下，行為人如果在主觀上有過失，成立過失犯罪。
(四)因果關(guān)系錯誤
因果關(guān)系錯誤，是指行為人對自己所實施的行為和所造成的結(jié)果之間的因果關(guān)系實際發(fā)展有錯誤認識。
因果關(guān)系錯誤主要包括以下四種情況：
(1)行為人誤以為自己的行為已達到預(yù)期的犯罪結(jié)果，但實際上并沒有發(fā)生這種結(jié)果。比如，行為人欲殺甲，將甲從懸崖上推下，以為甲已墜崖身亡而離去，但實際上甲被樹枝掛住而未死。在這種情況下，行為人已著手實行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，因此構(gòu)成故意殺人罪的未遂。
(2)行為人所追求的結(jié)果事實上是由于其他的原因造成的，但行為人誤以為是自己的行為造成的。比如，上例中，甲墜崖未死，但在受傷回家的路上，被違反交通規(guī)則的汽車軋死。在這種情況下，行為人雖然相信自己的行為已致甲死亡，事實上甲最終確實死亡，但我們卻不能認定行為人構(gòu)成故意殺人罪的既遂，因為甲的死亡并不是行為人的殺人行為直接造成的，而是由交通事故導(dǎo)致的，因此甲負故意殺人未遂的刑事責(zé)任。
(3)行為人的行為沒有按照其預(yù)想的方向發(fā)展及其預(yù)想的目的停止，而是發(fā)生了行為人所預(yù)見所追求的目標以外的結(jié)果。比如，行為人意圖傷害甲，不料刺中甲腿上的動脈血管，致使甲流血過多死亡。在這種情況下，雖然行為人的行為導(dǎo)致了甲的死亡，但行為人并無殺害甲的故意，因此不能認定行為人構(gòu)成故意殺人罪，而只能讓其負故意傷害致人死亡的刑事責(zé)任。
(4)行為人實施了兩個行為，傷害結(jié)果是由其中一個行為造成的，行為人卻誤以為是由另一個行為造成的。比如，行為人意圖殺害甲，在用暴力致其昏迷后，行為人以為甲已死亡，為隱匿罪證，行為人將甲拋下懸崖，致使甲摔死。刑法理論上對這種情況存在著較大的爭議。我們認為，此種情況，行為人主觀上具有殺害他人的故意，客觀上實施了殺人的行為，并且甲的死亡結(jié)果也確實是由他的行為所直接造成的，因此其錯誤認識并不能影響他的刑事責(zé)任，行為人的行為構(gòu)成故意殺人罪。行為人構(gòu)成故意殺人罪，而只能讓其負故意傷害致人死亡的刑事責(zé)任。
故意犯罪過程中事實認識錯誤的歸責(zé)的幾種情形
1.對象認識錯誤。在故意犯罪過程中，行為人預(yù)想加害的對象與實際加害的對象不一致，但在法律性質(zhì)上是一致的情況。如甲預(yù)定殺害乙(人)，因為把丙(人)誤認作乙，而殺害了丙。這就產(chǎn)生了預(yù)想加害的對象(乙)與實際加害的對象(丙)不一致的情況。
(1)這種情形被稱為“對象錯誤”或“具體事實錯誤”。又稱法律性質(zhì)相同的對象之間的錯誤，或者“同類對象錯誤”。
(2)判斷對象之間的法律性質(zhì)是否相同的依據(jù)：是否屬于同一法律條文(罪狀或犯罪構(gòu)成)的犯罪對象。如甲欲殺乙(人)，因為誤認而殺了丙(人)，乙、丙都屬于故意殺人罪條文中的犯罪對象“有生命的自然人”。屬于同一條文的對象，因此，屬于法律性質(zhì)相同的對象錯誤。
(3)評價(或歸責(zé))要點“法定符合說”：通常行為人甲直接對丙的死亡結(jié)果承擔故意罪責(zé)。即直接認定甲構(gòu)成故意殺人罪既遂。再簡單點說，甲殺死了丙如同沒有發(fā)生錯誤實際殺死了乙一樣定罪處罰。
(4){常見錯誤}對本案甲對乙故意殺人未遂;對丙過失致人死亡。想象競合犯，從一重罪處罰，即按照故意殺人未遂定罪處罰。
2.客體錯誤。在故意犯罪過程中，行為人預(yù)想加害的對象與實際加害的對象不僅在事實上不一致而且在法律性質(zhì)上也不一致。例如，行為人甲看到一個黑影子，以為是仇人來了，一槍打過去了，也聽到撲通一下，像人中彈倒地的聲音。后來才知實際打死的是一頭牛，而不是仇人，也不是其他人。因為甲預(yù)想殺害的是“人”，實際打死的是“牛”，二者顯然不屬于同一法律條文的對象。人是故意殺人罪的對象，牛是財物，是有關(guān)財產(chǎn)犯罪條文的對象，屬于法律性質(zhì)不同的對象。
(1)這種情形被稱為客體錯誤或抽象事實錯誤。原因是：既然對象的法律性質(zhì)不同，因此，就不是簡單的對象錯誤，而是涉及社會關(guān)系(客體或法益)的錯誤。
(2)評價或歸責(zé)：①對預(yù)定實施的故意罪，成立故意犯罪未遂。如上例，甲成立殺害其仇人的犯罪(故意殺人罪)未遂。因為(認識錯誤)意志以外原因未得逞(未殺死任何人)。屬于對象不能犯未遂。②對因錯誤而實際實施的行為或加害的對象，排除故意，即不成立故意罪。如甲在盜竊提包(普通財物，故意犯普通盜竊罪)時，把提包連同裝在其中的槍支、彈藥一并竊取。僅負盜竊罪的故意罪責(zé)，不負盜竊槍支罪的罪責(zé)。類似的情況還有，行為人把根本不含毒品的物質(zhì)誤認為毒品販賣，只能構(gòu)成販毒罪未遂，不負(故意)詐騙罪的罪責(zé)。因為承擔故意罪責(zé)應(yīng)當以行為人“明知”的范圍為限。同理：誤把尸體當活人殺害的;誤把男人當婦女強奸的：①構(gòu)成故意殺人罪、強奸罪的未遂，屬于對象不能犯未遂;②對毀損尸體不承擔故意罪責(zé);對客觀上強暴男人，因為法律上沒有規(guī)定為犯罪，不需考慮追究刑事責(zé)任問題。
(3)不同類對象錯誤但有重合部分的，按想象競合從一重范圍處罰，如以銷售假藥的故意實際銷售了劣藥，成立銷售劣藥既遂;但在未遂罪較重時，成立重罪未遂，如甲欲殺乙致丙輕傷，成立故意殺人未遂。
(4)不適用(法定符合說)歸責(zé)的情況：甲投毒殺害妻子，造成妻子死亡的同時還造成其兒子死亡的結(jié)果。因為發(fā)生了甲預(yù)期犯罪結(jié)果(妻子死亡)，甲對妻子死亡的故意已經(jīng)實現(xiàn)并承擔責(zé)任，所以又造成額外結(jié)果的(兒子死亡)，不屬于錯誤論問題。屬于一行為(投毒殺妻)造成二死亡結(jié)果的情況(想象競合犯)。擇一重罪以故意殺人罪既遂定罪處罰即可。
3.方法或手段錯誤，指行為人使用犯罪方法或使用犯罪工具發(fā)生錯誤，以至于犯罪未得逞的情況。比較典型的如，為了殺人做了一個炸彈是啞的，不能爆炸。再如，為了殺人而投放危險物質(zhì)，因為毒藥失效或者是假的而未能將人毒死。對此，可以認為行為人因為方法、工具錯誤的意志以外原因而未得逞，按照故意犯罪未遂的情況來處理。
4.因果關(guān)系的錯誤。故意犯罪過程中發(fā)生的因果關(guān)系的錯誤。有以下三種情況：
(1)沒有發(fā)生結(jié)果，自以為發(fā)生了結(jié)果，構(gòu)成犯罪未遂。如，甲殺害乙，把乙都埋了?？墒且颐?，不久從坑里爬出來把甲給告了。這種情況屬于犯罪未遂。
(2)發(fā)生了某種結(jié)果，行為人自以為沒有發(fā)生。如，甲開槍擊中了乙，并導(dǎo)致死亡。甲以為沒有擊中，讓乙逃脫了。這不以行為人的認識為轉(zhuǎn)移，成立犯罪既遂。
(3)結(jié)果確實發(fā)生了，行為人也認識到了，但對導(dǎo)致結(jié)果的原因有誤解。如，甲投毒殺乙，然后拋“尸”井中。甲以為乙死于中毒，而事后查明，乙死于溺水。行為人認識到死亡結(jié)果發(fā)生了，只是對死因是毒死還是溺死有誤認。這種情況不影響定罪，也不影響既遂罪的成立。在理論上解釋，行為人犯罪并非只有一個動作，而是連續(xù)的動作，這幾個連續(xù)的動作這并非是幾個犯罪行為，而是一個犯罪行為。所以行為人毒殺被害人和后續(xù)的拋尸行為是一個整體，其造成的死亡結(jié)果都可歸因于殺人行為。在這意義上講，不存在對該結(jié)果不承擔故意罪責(zé)的問題。因果關(guān)系的錯誤只是誤解，判斷起來很簡單。
如2007年卷二多選第54題：劉某基于殺害潘某的意思將潘某勒昏，誤以為其已死亡，為毀滅證據(jù)而將潘某扔下懸崖。事后查明，潘某不是被勒死而是從懸崖墜落致死。答案是：劉某在本案中存在因果關(guān)系的認識錯誤，構(gòu)成故意殺人罪既遂。
5.打擊錯誤。與對象錯誤和客體錯誤相似的還有打擊錯誤，又叫做目標打擊錯誤、對象打擊錯誤。典型的情況如，行為人看見張三、李四一起走來，他想殺張三，就朝張三瞄準射擊，但是槍法不準，偏偏打中旁邊的李四。從現(xiàn)象看，這也是對象錯誤，或者最終的結(jié)果表現(xiàn)為對象錯誤。但是，這種錯誤不是產(chǎn)生于辨認的錯誤，行為人在對象的辨認上是正確無誤的，而是產(chǎn)生于行為本身的差誤(槍法不準)。對這種情況怎么解決呢?通說采取“法定符合說”，其定性與對象辨認錯誤是一致的。也就是直接認定為一個故意殺人既遂。理由是行為人有殺人的故意和行為，并且也實際殺害了一個人，完全具備故意殺人罪的要件，所以是犯罪既遂。在理論上也可以這樣分析：行為人對一個人(張三)是直接故意，對另一個人(李四)是間接故意的，由于行為誤差，對一個人(張三)是未遂，對另一個人(李四)是既遂。但行為人只有一個開槍射擊張三的行為，因此不能定數(shù)罪，只能按照高度行為定一個故意殺人罪既遂。因此對行為差誤或者打擊錯誤，一般可以適用對象辨認錯誤的評價(或歸責(zé))方法解決。例如2006年多選52題：“甲舉槍射擊乙，但因沒有瞄準而擊中丙，致丙死亡。正答案是：甲的行為屬于a打擊錯誤;b同一犯罪構(gòu)成內(nèi)的事實認識錯誤;c故意殺人(既遂)罪。ab是事實認識錯誤的分類，c是依據(jù)法定符合說的結(jié)論，即同一構(gòu)成要件范圍內(nèi)的事實認識錯誤不阻卻故意罪責(zé)。錯誤答案是：甲構(gòu)成故意殺人(未遂)罪與過失致人死亡罪。
?、蹲⒁猓簩τ谏鲜?ldquo;2.客體錯誤”，“3.方法或手段錯誤”，可簡單從犯罪未遂(未遂論)角度掌握。
猜你喜歡：
4.蓄意的意思是什么