古代食品安全監(jiān)管述略閱讀答案

時(shí)間：2017-07-20 16:08:58 麗儀1102由分享

　　古代對(duì)食品流通的安全管理及有關(guān)法律舉措，可以給我們很多啟示，也可以為現(xiàn)今我國(guó)食品質(zhì)量和安全監(jiān)管模式的合理構(gòu)建提供新的思路和路徑選擇。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你帶來(lái)古代食品安全監(jiān)管述略閱讀答案，希望對(duì)你有幫助!

　　古代食品安全監(jiān)管述略閱讀材料

　　周代，盡管關(guān)于食品安全事件的記載不多，但我們還是看到，由于食品安全關(guān)系重大，統(tǒng)治者對(duì)此非常重視并作出了特別規(guī)定。周代的食品交易是以直接收獲采摘的初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品為主，所以對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的成熟度十分關(guān)注.據(jù)《禮記》記栽，周代對(duì)食品交易的規(guī)定有：“五谷不時(shí)，果實(shí)未熟，不鬻于市。”這是我國(guó)歷史上最早的關(guān)于食品安全管理的記錄.

　　漢唐時(shí)期，食品交易活動(dòng)非常頻繁，交易品種十分豐富。為杜絕有毒有害食品流入市場(chǎng)，國(guó)家在法律上作出了相應(yīng)的規(guī)定。漢朝《二年律令》規(guī)定：“諸食脯肉，脯肉毒殺、傷、病人者，亟盡孰燔其余……當(dāng)燔弗燔，及吏主者，皆坐脯肉贓，與盜同法。”即肉類因腐壞等因素可能導(dǎo)致中毒者，應(yīng)盡快焚毀，否則將處罰當(dāng)事人及相關(guān)官員。唐朝《唐律》規(guī)定：“脯肉有毒，曾經(jīng)病人，有余者速焚之，違者杖九十。若故與人食并出賣，令人病者，徒一年;以故致死者，絞。即人自食致死者，從過(guò)失殺人法。”從《唐律》中可以看到，在唐代，知脯肉有毒不速焚而構(gòu)成的刑事犯罪分為兩種情況，處罰各不相同：一是得知脯肉有毒時(shí)，食品的所有者應(yīng)當(dāng)立刻焚毀所剩有毒食品，以絕后患，否則杖九十;二是明知脯肉有毒而不立刻焚毀，致人中毒，則視情節(jié)及后果以科罰。

　　宋代，飲食市場(chǎng)空前繁榮。孟元老在《東京夢(mèng)華錄》中，追述了北宋都城開(kāi)封府的城市風(fēng)貌，并且以大量筆墨寫(xiě)到飲食業(yè)的昌盛，書(shū)中共提到一百多家店鋪以及相關(guān)行會(huì)。商品市場(chǎng)的繁榮，不可避免地帶來(lái)一些問(wèn)題，一些商販“以物市于人，敝惡之物，飾為新奇;假偽之物，飾為真實(shí)。如絹帛之用膠糊，米麥之增溫潤(rùn)，肉食之灌以水，藥材之易以他物”(《袁氏世范》)。有的不法分子甚至采用雞塞沙，鵝羊吹氣、賣鹽雜以灰之類伎倆謀取利潤(rùn)。為了加強(qiáng)對(duì)食品摻假，以次充好現(xiàn)象的監(jiān)督和管理，宋代規(guī)定從業(yè)者必須加入行會(huì)，而行會(huì)必須對(duì)商品質(zhì)量負(fù)責(zé)。“市肆謂之行者，因官府料索而得此名，不以其物小大，但合充用者，皆置為行，雖醫(yī)卜亦有職。”(《都城紀(jì)勝》商人們依經(jīng)營(yíng)類型組成行會(huì)、商鋪，手工業(yè)和其他服務(wù)性行業(yè)的相關(guān)人員必須加入行會(huì)組織，并按行業(yè)登記在籍，否則就不能從業(yè)經(jīng)營(yíng)。各個(gè)行會(huì)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的商品質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)，行會(huì)的首領(lǐng)作為拉保人，負(fù)責(zé)評(píng)定物價(jià)和監(jiān)察不法行為。除了由行會(huì)把關(guān)外，宋代法律也繼承了《唐律》的規(guī)定，對(duì)有毒有害食品的銷售者予以嚴(yán)懲。

　　上述朝代對(duì)食品流通的安全管理及有關(guān)法律舉措，可以給我們很多啟示，也可以為現(xiàn)今我國(guó)食品質(zhì)量和安全監(jiān)管模式的合理構(gòu)建提供新的思路和路徑選擇。

　　(摘編自張炸達(dá)《古代食品安全監(jiān)管述略》)

　　古代食品安全監(jiān)管述略閱讀題目

　　5.下列關(guān)于原文第一、二兩段內(nèi)容的表述，不正確的一項(xiàng)是

　　A、周代統(tǒng)治者嚴(yán)禁未成熟的果實(shí)和谷物進(jìn)入流通市場(chǎng)，以防止此類初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品引起食品安全方面的問(wèn)題。

　　B、《二年律令》與《唐律》都規(guī)定，凡出現(xiàn)因脯肉有毒而致人生病的情況，食品所有者應(yīng)當(dāng)立刻焚毀剩余的肉食。

　　C、《二年律令》中的規(guī)定注重對(duì)主使官員責(zé)任的追究，而《唐律》則更加強(qiáng)調(diào)對(duì)傷害生命的犯罪行為的追究。

　　D、《唐律》規(guī)定，明知脯肉有毒而不立刻焚毀，并故意將脯肉給人吃或出售，而致人生病者，要判處徒刑一年。

　　6.下列理解和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)是

　　A、宋代政府注意到食品摻假、以次充好等各種質(zhì)量問(wèn)題，進(jìn)一步加強(qiáng)了食品安全的監(jiān)督和管理工作。

　　B、隨著城市民間工商業(yè)的繁榮發(fā)展，宋代統(tǒng)治者出于對(duì)從業(yè)者監(jiān)管的需要，設(shè)立了行會(huì)這一政府機(jī)構(gòu).

　　C、監(jiān)督從業(yè)者的合法經(jīng)營(yíng)，同時(shí)方便官府向商戶、手工業(yè)者等收取費(fèi)用，這也是宋代行會(huì)的重要職責(zé)。

　　D、與《唐律》一脈相承，宋代食品安全方面的相關(guān)法律也規(guī)定，凡故意出售有毒脯肉而致人死亡者，要予以嚴(yán)懲。

　　7.根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析不正確的一項(xiàng)是

　　A、《唐律》將“故與人食并出賣”有毒脯肉造成的后果分為兩類，并給予不同的處罰，可見(jiàn)唐代的法律條文已經(jīng)較為詳盡周密。

　　B、宋代政府引入行會(huì)管理方法，既規(guī)定從業(yè)者必須加入行會(huì)，并按行業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行登記，又對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的商品進(jìn)行質(zhì)量把關(guān)。

　　C、有關(guān)食品安全的規(guī)定始于周代，經(jīng)過(guò)漢、唐的發(fā)展，到宋代形成了法制相對(duì)健全、政府與行會(huì)共同監(jiān)管的食品安全管理體系。

　　D、對(duì)危害食品安全的違法者施以重罰，有助于保障廣大民眾的身體健康和生命安全，這是唐宋法律對(duì)今人的啟示。

　　(9分，每小題3分)