深刻的隨筆：戰(zhàn)爭、歷史、我們(四)

深刻的隨筆：戰(zhàn)爭、歷史、我們(四)

　　我覺得這些人大概就是“鍵盤俠”的典范了，他們喜歡在網(wǎng)絡(luò)上侃侃而談，甚至是意氣用事，大放厥詞。因?yàn)樗麄冋f著這些不負(fù)責(zé)任的話，卻不用負(fù)上任何責(zé)任，所以他們可以為所欲為;但更重要的原因是他們?nèi)狈α苏_的認(rèn)識和思考，我想，但凡他們有幾分理性的思考，那也不至于會說出這番意氣用事的話語。特別是一些事關(guān)歷史認(rèn)知(尤其是中日恩怨)的問題時(shí)，他們往往表現(xiàn)得十分激動，言辭激烈，仿佛這樣就是正確的愛國一樣。我寧愿相信他們只是隨大流，腦子一熱才說出這些缺乏理性的話語的，但事實(shí)上誰又知道他們是不是發(fā)自真心的呢?當(dāng)然，估計(jì)這也和我國一貫的愛國教育和輿論導(dǎo)向密切相關(guān)，呃，比如說抗日神劇什么的。

　　“歷史就是一個(gè)任人打扮的小姑娘”，百家記述各不相同，而且往往帶有較為明顯的主觀偏向(尤其是教科書或者政治文件一類較為正式的場合);加上歷史太過悠久漫長，所以很多記述殘缺不全，或是我們以為記錄全了，但事實(shí)上可能還有很多秘辛被淹沒在歷史長河之中。所以我們對于歷史，往往也是選擇性的去記憶，對自己有利的部分我們就大加記述;那些不利的，我們就一筆帶過，或者甚至閉口不談;更夸張的，還會把那些不利的部分扭曲成別的歷史(對，說的就是你，日本教科書)。

　　其實(shí)反過來看看我們自己，比如說歷史教科書上對于元朝的記述中規(guī)中矩，只是由蒙古人當(dāng)朝統(tǒng)治和擁有中國歷史上最遼闊的疆土可能讓人印象深刻一些。但是如果我們深挖這段歷史，我們實(shí)際上可以思考很多。蒙古人是怎么坐上皇帝的位置的呢?殺。殺誰?宋人。怎么殺?屠殺。是的，你沒有看錯(cuò)，屠殺。宋元戰(zhàn)爭時(shí)期，僅在當(dāng)時(shí)的四川成都，蒙古人便屠殺了數(shù)十萬漢族平民。蒙古人當(dāng)了皇帝，改國號為元后，他們不滿足于小小的中國，隨后繼續(xù)一路向西向北打，才有了中國歷史上最遼闊的疆土。我們記述的是“開疆?dāng)U土”，但是說白了，這就是赤裸裸的戰(zhàn)爭、侵略，和80年前日本人的所作所為沒什么區(qū)別。更有意思的是，咱們的忽必烈皇帝還兩次派兵侵略過日本，雖然都沒有成功，但也實(shí)打?qū)嵉淖屓毡疚涫砍霈F(xiàn)了傷亡。盡管我們今天已不再去提這些內(nèi)容了(因?yàn)閷ξ覀冏约翰焕?，但是這些都是史實(shí)，是我們不能否認(rèn)的曾經(jīng)。

　　我覺得我自己很難，或者說無法論斷戰(zhàn)爭中的對與錯(cuò)，因?yàn)閼?zhàn)爭讓對與錯(cuò)本身變得毫無意義。比如二戰(zhàn)時(shí)一個(gè)叫李梅的美國將軍，他在1945年初提出了一個(gè)方案，以“快速摧毀日軍斗志”——使用B-29轟炸機(jī)對日本本土投放燃燒彈。到了6月份，燃燒彈已毀掉東京56.3平方英里的土地和其它城市的大部分土地，造成近50萬日本人死亡，800萬人無家可歸。這比在廣島和長崎爆炸的兩顆原子彈造成的死亡人數(shù)和財(cái)產(chǎn)損失要大得多。那么他是對的嗎?如果以人道主義的觀點(diǎn)來看，他簡直是一個(gè)惡魔;那么他錯(cuò)了嗎?在美國人的眼中，他挽救了成千上萬美國陸軍士兵的生命(減少了登陸日本本土作戰(zhàn)的必要)，是加速了戰(zhàn)爭結(jié)束的英雄。

　　當(dāng)然，上述例子著實(shí)過于極端，因?yàn)橛行v史已經(jīng)太過久遠(yuǎn)，有些事情難以追溯，也不好再去追溯。而我舉出這些例子，絕不是說要滅自己士氣，長他人威風(fēng)。我只是想讓大家能有一份這樣的歷史認(rèn)知，可以多一些角度去看問題，想深一點(diǎn)。因?yàn)閼?zhàn)爭一旦開始，那就沒有道理可以講了;仇恨一旦延續(xù)下去，那就很難再消弭了。至于對歷史問題的看法，我和大家是一樣的——該承認(rèn)的就要承認(rèn)，該認(rèn)錯(cuò)的就該認(rèn)錯(cuò)，這不僅是堅(jiān)持政治正確，更是對歷史最基本的尊重。

　　所以，我想盡可能的以詳實(shí)的內(nèi)容，客觀的記述，去訴說一些歷史上的曾經(jīng)。特別是一些不為大部分人所知的歷史，我會以之為題材去寫文章。我相信，具備了一定的歷史認(rèn)知和歷史素養(yǎng)后，無論是看問題還是說話，都會產(chǎn)生很大的不同。

（文章來源于網(wǎng)絡(luò)）