從經(jīng)濟(jì)角度分析天價蝦出現(xiàn)的原因
近來青島出現(xiàn)了38元一只天價蝦事件，引起了社會的關(guān)注，天價蝦出現(xiàn)的是什么原因?qū)е碌哪?？下面是學(xué)習(xí)啦小編精心為你整理的從經(jīng)濟(jì)角度分析天價蝦出現(xiàn)的原因，一起來看看。
從經(jīng)濟(jì)角度分析天價蝦出現(xiàn)的原因
主要原因是相關(guān)管理部門監(jiān)管失職。對于其經(jīng)營行為不當(dāng)行為，物價部門、工商部門、消費者協(xié)會都有管理責(zé)任。如果有使用暴力等違法行為，公安部門也有執(zhí)法責(zé)任。
事件的出現(xiàn)，絕非偶然的，事件固然發(fā)生在國慶放假期間，但管理和執(zhí)法不應(yīng)當(dāng)放假，對于違法違規(guī)、擾亂市場等行為，隨時都有處置管理的責(zé)任，相關(guān)管理處置要隨時跟上。
青島“天價蝦”事件，并非個別事件，從后面網(wǎng)絡(luò)反映的信息來看，天價事件不只有這一件，也不只在青島有。出現(xiàn)天價事件，我認(rèn)為除了相關(guān)管理部門、執(zhí)法部門失職外，還有一個最根本的問題，就是相關(guān)部門、執(zhí)法部門對于市場、對于市場經(jīng)濟(jì)有錯誤認(rèn)識問題。也許，管理部門、執(zhí)法部門認(rèn)為，現(xiàn)在是市場經(jīng)濟(jì)時代，價格應(yīng)當(dāng)由市場決定，因此老板就有定價權(quán)，政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)不能干涉，不然就是破壞市場經(jīng)濟(jì)。
因此，我們很有必要對市場、市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行深入的學(xué)習(xí)、認(rèn)識和理解。在這里，我也不妨跟著進(jìn)行一次再學(xué)習(xí)、再認(rèn)識、再理解、再探討。具體到青島“天價蝦”事件，是不是市場行為?是不是違法行為?應(yīng)該不應(yīng)該處理?
市場經(jīng)濟(jì)固然是指產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)及銷售完全由自由市場的自由價格機(jī)制所引導(dǎo)，而不是像計劃經(jīng)濟(jì)一般由國家所引導(dǎo)。但要注意的是，市場經(jīng)濟(jì)絕對不是單方面的行為，也絕不是單邊經(jīng)濟(jì)。市場經(jīng)濟(jì)首先是一種交易行為，價格應(yīng)當(dāng)由市場當(dāng)事各方共同確定。
要理解市場，首先要理解市場的組成要素。市場是由生產(chǎn)者或銷售者、交易場所、商品或服務(wù)、購買者或消費者四個要素組成，商品或服務(wù)的價格一般由賣者與買者雙方協(xié)定，不能強(qiáng)買強(qiáng)賣，雙方達(dá)不成一致，交易就無法實現(xiàn)，市場交易就無法完成。因此，市場上的價格并非只由賣者一方?jīng)Q定，而是需要買賣雙方認(rèn)可才能完成市場行為。特別是在大宗交易，在合同經(jīng)濟(jì)中，雙方對于價格的協(xié)商是其中最重要的部分，價格談不攏，合同無法簽訂，交易無法繼續(xù)。
具體到青島天價蝦事件來說，在事先，游客詢問過價格，老板說的是38元一份，結(jié)賬時老板按照38元一只結(jié)算。雙方就此產(chǎn)生了交易糾紛，證明這個價格雙方是沒有達(dá)成一致，老板強(qiáng)行要游客買單，就是強(qiáng)制協(xié)迫行為，違反市場經(jīng)濟(jì)原理。而且在事先，老板也明明說的是38元一份，這說明老板還存在欺詐行為，消費者沒有接受，并馬上報警。這樣一種不被雙方接受的價格，本身就說明這個價格不是市場行為，而是一種強(qiáng)制行為，是單方行為，是對消費者的欺詐行為，應(yīng)當(dāng)受到處理和處罰。
真正的市場行為，是買賣雙方都接受的行為。真正的市場行為，遵行公平、合法、誠信、自愿互利等原則，那種認(rèn)為在市場上可以由一方?jīng)Q定、控制的行為，并非市場行為。如果認(rèn)為“天價蝦”是市場行為而不予管理處置，剛好說明這是對市場、對市場經(jīng)濟(jì)的錯誤認(rèn)識。在真正的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則下，“天價蝦”老板的生意肯定是做不下去了。
雖然明確“市場在資源配置中起決定性作用”是以為的黨中央總結(jié)改革開放以來經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實踐和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革歷史經(jīng)驗作出的重大理論創(chuàng)新。但同時，指出，“市場在資源配置中起決定性作用，并不是起全部作用”。正如上面說的，市場絕非單方行為，而是市場要素之間的共同行為，是交易雙方共同協(xié)商同意的結(jié)果。同時，市場經(jīng)濟(jì)還是法治經(jīng)濟(jì)，必須遵守相關(guān)法規(guī)，在我們國家沒有任何行為可以脫離法律的約束，隨意地進(jìn)行，任何行為都必須在法律的框架內(nèi)進(jìn)行，當(dāng)然也包括市場買賣行為。
天價蝦背后的法律問題及原因分析
一、假如“蝦主”構(gòu)成犯罪，應(yīng)為何罪
法律人認(rèn)為“蝦主”是犯罪的觀點主要有三：
1.強(qiáng)迫交易罪
此觀點認(rèn)為，根據(jù)刑法第226條的規(guī)定，以暴力、威脅手段，實施下列行為之一，情節(jié)嚴(yán)重的，……(一)強(qiáng)買強(qiáng)賣商品的……;“蝦主”屬于市場交易的主體;從行為來說，“蝦主”存在著威脅行為，結(jié)果為食客在違背自己意愿的情況下，被迫繳納昂貴的費用。由于多次存在強(qiáng)迫行為，所以，應(yīng)構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。
筆者認(rèn)為，以暴力、威脅為手段，包括對人身或財產(chǎn)實行強(qiáng)制或打擊，如毆打、捆綁、抱住、圍困、傷害或者砸毀其財物等;所謂威脅、是指對被害人實際精神強(qiáng)制，以加害其人身、毀壞其財物、揭露其隱私、破壞其名譽(yù)、加害其親屬等相要挾。其方式則可以是言語，也可以是動作，甚至利用某種特定的危險環(huán)境進(jìn)行脅迫。無論是暴力還是威脅，都意在使其不敢反抗而被迫答應(yīng)交易。如果是利誘、欺詐行為，則不構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。此案中，“蝦主”只是拿起棍子口頭的威脅，并且警察在場的情況下，“協(xié)商”交錢，不構(gòu)成威脅、暴力的程度，故不應(yīng)該以強(qiáng)迫交易罪定罪處罰。
2.敲詐勒索罪
刑法274條關(guān)于敲詐勒索罪的規(guī)定，敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的……。“蝦主”以威脅暴力的方式，以非法占有為目的，向食客索要明顯超過商品價格的公私財物，應(yīng)以敲詐勒索罪定罪處罰。
筆者認(rèn)為，雖然“蝦主”拿起棍子，具有暴力威脅性，具有敲詐勒索的行為手段，但這種手段是在商品交易中通過掩蓋事實欺詐之后沒有得逞的前提下實施的，不存在強(qiáng)索行為的性質(zhì)，食客交錢也是警察蜀黍的調(diào)解功勞的結(jié)果，故以敲詐勒索罪定罪有失偏頗。
3.詐騙罪
筆者傾向于以詐騙罪定罪處罰。詐騙罪的關(guān)鍵是以非法占有為目的。“蝦主”采用隱藏的手段或利用食客易馬虎的現(xiàn)象，可以證明“蝦主”是有非法占有為目的的。同時，從詐騙罪的客觀表現(xiàn)來看，“蝦主”采用了隱瞞欺騙的方式，“蝦主”通過對菜單的格式做手腳，在菜單下面不顯眼的位置且在主食一欄的下面寫上“以上海鮮按個計價”，明顯具有欺詐和非法占有財產(chǎn)的故意。這種欺詐使食客產(chǎn)生錯誤認(rèn)識而被迫支付財物?；?ldquo;錯誤認(rèn)知論”是當(dāng)前判斷詐騙罪與其他犯罪的重要理論依據(jù)，顯然，食客是通過技術(shù)隱瞞真相。從詐騙的量刑標(biāo)準(zhǔn)來看，根據(jù)《最高級人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，詐騙罪的最低標(biāo)準(zhǔn)為3000元(道歉:上篇文章寫成了2000元，特此改正)，兩食客被欺詐的財物減去76元的兩份價格，已經(jīng)達(dá)到兩千多。害怕或擔(dān)心、或為了旅游、或感到地域保護(hù)、或知道警方存在著不作為現(xiàn)象等原因，而沒有投訴或?qū)で蠊俜綆椭?，一定不在少?shù)，雖然我們不能主觀推定次數(shù)和數(shù)額，但警方完全應(yīng)該具有“犯罪”意識而調(diào)查。最終達(dá)到詐騙罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)——3000元——是完全可能的。食客的付錢行為是在警察的調(diào)解下交付的，沒有被迫只有自愿。雖然這種自愿源自于對青島公安、物價部門的無奈和實現(xiàn)旅游目的自愿，也是源自于自己錯誤認(rèn)識無奈的自愿?？梢姡{行為并不改變“蝦主”的行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成。
二、“蝦主”為什么瞎的原因多維度分析
第一，執(zhí)法部門缺乏法的意識和執(zhí)法能力。
有句老古語說“上梁不正下梁歪”，“不正”包括“上梁”的壞和“上梁”的懶。如果把這句話用來分析青島警方的話，“壞”這兩年在習(xí)總的領(lǐng)導(dǎo)之下，已經(jīng)被整的差不多了;但“歪”中的懶還是普遍存在的。《最高人民法院關(guān)于公安機(jī)關(guān)不履行、拖延履行法定職責(zé)如何承擔(dān)行政賠償責(zé)任問題的答復(fù)》(2011行他字24號)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)不履行或拖延履行法定職責(zé)，要承擔(dān)賠償責(zé)任，也就是說，這種“懶”也是違法行為，不然怎么會賠償呢?“讓子彈飛一會兒”讓作為全國文明城市的青島形象千瘡百孔，這是青島知道的不作為的一個方面的痛，但背后隱含著的是全國的“瘡”。“破窗子理論”對社會來說是耳熟能詳?shù)男睦韺W(xué)中的理論，其意味著社會的效法和從眾心理。“既你如此，吾亦如此”，長此以往，法非法、德非德，必將國之不國。君不知“千里之堤、潰于蟻穴”嗎?君不知“河潰蟻孔端，山壞由猿穴”嗎?當(dāng)然，不知道是不可能的，只是得過且過而已。不僅青島公安系統(tǒng)，全國執(zhí)法部門普遍存在。
更為可笑的是，為了彌補(bǔ)千瘡百孔的形象，為了顯示打擊“詐騙”的決心，青島部門開始聯(lián)合執(zhí)法了，上來就來了一個9萬元的“天文數(shù)字”的罰款和吊銷營業(yè)執(zhí)照，我不知道是否聽證了?不知道這些人認(rèn)真學(xué)習(xí)《行政處罰法》沒有?我擔(dān)心沒有聽證又會違反法定程序，搞了個二次違法。停職、整頓俺就不說了，想提就提、想停就停(這是不是也是缺乏法的意識的表現(xiàn)呢?)。
第二，公安部門部門缺乏“罪”的意識。
公安機(jī)關(guān)的首要職能是打擊犯罪、維護(hù)社會穩(wěn)定。“罪”的意識是決定公安系統(tǒng)的人員是否能夠成為一個合格的打擊犯罪的執(zhí)法者。“罪”意識主要體現(xiàn)在對犯罪對象的認(rèn)知能力，當(dāng)然，包括對自己行為是否犯罪的認(rèn)知。首先，要對自己行為是否“犯罪”有清醒的認(rèn)知。這決定于公安人員的本身業(yè)務(wù)素質(zhì)，特別是法律知識以及這種法律知識轉(zhuǎn)化為法治能力的程度。青島公安機(jī)關(guān)明顯缺乏“罪”的意識，“不歸我們管”是不想管還是缺乏執(zhí)法意識?筆者認(rèn)為，后者尤甚。明顯的具有“敲詐勒索”和“欺騙”竟然一句“不歸我們管”，還在那里進(jìn)行調(diào)解，“I 服了U”!這是明顯的行政不作為的違法，說的好聽點叫“懶政”。其次，對社會行為的“罪”的判斷認(rèn)知能力。青島公安機(jī)關(guān)在處理“蝦主”的行為中，明顯透露出中國公安系統(tǒng)的一大弊端，即不僅缺乏法律知識，更缺乏法治意識。長期以來只有“報案”才會被動處理的方式很明顯地暴露出問題所在。處理這樣的問題，有待于政府對執(zhí)法者的選擇標(biāo)準(zhǔn)的提高和對執(zhí)法者法律水平提高的重視。
天價蝦的事件后續(xù)
2015年10月20日，網(wǎng)名為“青島灘”的青島企業(yè)家來到廣元，慰問獎勵了肖先生5萬元現(xiàn)金。同時邀請肖先生再到青島，重新感受“好客山東”。
“青島灘”介紹，作為一個普通的青島人，他非常熱愛自己的城市，得知肖先生在青島的遭遇后，自己非常不安和難過，希望當(dāng)面慰問肖先生。
“我是做企業(yè)的，而且也是做旅游發(fā)展起家的，做了21年，做旅游嘛，就是希望客人快樂而來，盡興而歸。”“青島灘”說，但出了“天價蝦”一事后，他“非常難過”。
“青島灘”介紹，這次之所以用網(wǎng)名，是因為怕被誤會是炒作自己，他也婉拒透露自己的企業(yè)名字。[15]
2015年10月22日上午，肖先生將5萬元現(xiàn)金，捐給了廣元市南河街道辦南陵村一組的貫滿林手中。他表示，“青島灘”獎勵的5萬元是一種愛心，他要把這愛心延續(xù)下去。據(jù)介紹，
貫滿林剛剛7個月的兒子，被查出患有肺糜爛性阻隔，目前已花去了33萬余元手術(shù)費，二期治療方案還在制定中。這5萬元現(xiàn)金，對貫滿林來說，猶如雪中送炭。
“此事給本人感悟頗深、感慨良多，本人會繼續(xù)以一個普通公民的責(zé)任感，勇敢地曝光侵害消費者權(quán)益的亂象，以誠實守信為做人準(zhǔn)則，以熱心助人為快樂之本。”肖先生坦言，“這筆獎金對本人而言，并不是沒有誘惑，也有很多理由可以坦然接受。但希望用來幫助更有需要的人，為扶貧助困事業(yè)，貢獻(xiàn)一點綿薄之力。
天價蝦的官方通報
7月26日，針對游客反映的漁港水產(chǎn)海鮮餐廳龍蝦消費情況，嶗山區(qū)市場監(jiān)管局、區(qū)物價局、區(qū)交通局、區(qū)食藥局、區(qū)商務(wù)局等部門積極聯(lián)系游客了解情況并聯(lián)合檢查。該餐廳為了配合調(diào)查， 7月28日已停業(yè)整頓。現(xiàn)將有關(guān)情況說明如下：[19]
經(jīng)查，該餐廳點菜間顯著位置懸掛消費提示“龍蝦、深海蟹、魚以斤為計價單位”，海鮮均明碼標(biāo)價(其中龍蝦標(biāo)價368元/斤、蛤蜊12元/份);點菜間影像記錄的點菜過程顯示，游客現(xiàn)場挑選龍蝦并拍照的過程平和;點菜間的稱具經(jīng)檢測合格(游客所點龍蝦稱重2.6斤)，菜單上顯示龍蝦椒鹽三吃并有該游客簽字。根據(jù)《中華人民共和國價格法》第六條：“商品價格和服務(wù)價格，除適用政府指導(dǎo)價、政府定價外，實行市場調(diào)節(jié)價，由經(jīng)營者自主制定。”以及第十一條：“經(jīng)營者進(jìn)行價格活動，享有下列權(quán)利：(一)自主制定屬于市場調(diào)節(jié)的價格”，餐飲價格實行市場調(diào)節(jié)價，由經(jīng)營者自主定價，按規(guī)定明碼標(biāo)價。該餐廳采用標(biāo)價簽與價目表方式標(biāo)價，符合明碼標(biāo)價規(guī)定。
經(jīng)對該餐廳許可證信息公示、后廚衛(wèi)生、各項食品安全管理制度落實等情況進(jìn)行檢查，該餐廳具有《食品經(jīng)營許可證》且在有效期內(nèi)，前臺懸掛了營業(yè)執(zhí)照，工作人員健康證、原料索證索票、餐飲具消毒記錄齊全;廚房配備消毒設(shè)施，清洗后的餐具散放，無保潔柜，冷柜食材原料未按種類分開存放，已做現(xiàn)場檢查筆錄，責(zé)令限期整改。
針對游客反映出租車司機(jī)介紹龍蝦價格70元/斤的情況，區(qū)交通局與當(dāng)事游客進(jìn)行了電話聯(lián)系溝通，游客提供不了出租車票和車號，交通部門正在進(jìn)一步深入排查。對游客反映的出租車司機(jī)介紹龍蝦價格與飯店實際標(biāo)價不相符而產(chǎn)生的消費糾紛，經(jīng)了解，該餐廳和游客已協(xié)商處理。嶗山區(qū)將繼續(xù)加強(qiáng)餐飲消費市場監(jiān)督檢查，保護(hù)廣大消費者的合法權(quán)益。
猜你感興趣：