教育學習心得體會：你想，或者不想通/答案就在那里

　　我喜歡開門見山的地直接說事兒，我對以下兩個題目及參考答案有疑惑：

　　1.扎西拉姆·多多的一首網(wǎng)絡(luò)短詩《見與不見》：“你見/或者不見我/我就在那里/不悲不喜……”下列與這句詩所蘊含的哲理相一致的是( )

　　A.我在故我思

　　B.古今異俗，新故異備

　　C.理在事先，理生萬物

　　D.心外無物

　　個人覺得題目中的材料作為一個開放型的討論素材很好，但是作為一個有相對確定的答案的材料就值得商榷了。因為這說短詩本來就可以從很多角度解讀，并且可以得出截然相反的結(jié)論，這就意味著答案也是不唯一的，但是現(xiàn)實情況是考試答案要統(tǒng)一。從題目中“扎西拉姆·多多”這個署名可以看出，出題者還是費了不少心力去考證，因為很多地方覺得這首詩是倉央嘉措的詩。但是，我要討論的不是這個問題，而是其所蘊含的哲學道理究竟是什么——

　　根據(jù)參考答案推測，這是一個考查“哲學基本流派”這一知識點的題目，和“哲理”還是有一定的區(qū)別。根據(jù)題目及參考答案(A)，可以看出題者意在對這首短詩作“唯物主義”的解讀。而解讀的依據(jù)在于，“我”作為一個客觀的主體，在短詩中不受“你”的主觀影響，在選項A中則是“我”這個客觀存在決定了意識，所以都具有“唯物主義”的傾向，所以答案A和短詩的“哲理”一致。(但我并不認同這種解讀)

　　我們先從比較容易分析的選項開始：A.我在故我思，這種說法應(yīng)該是針對笛卡爾“我思故我在”而言的，我們可以把他們都歸為一個流行的流派“存在主義”。有人斷章取義地說笛卡爾的“我思故我在”是唯心主義，其實未必，因為笛卡爾只是想為自己的哲學大廈找一個“支點”(或者說“起點”)，而他所找到的支點就是“我思”——“我思”是一種意識嗎?更重要的是一種行為。而行為是主觀的，還是客觀的呢?尤其是“我”的行為是主觀的，還是客觀的呢?這也就意味著，我們也不能簡單的把“我在故我思”作為唯物主義看待;當然有人說“我在”和“我思”有先后順序，(但是笛卡爾沒有區(qū)分先后的)即“存在”決定“思維”，那我們姑且認為其是唯物主義觀點吧。B選項“古今異俗，新故異備”表明矛盾具有特殊性，事物在不同發(fā)展階段的矛盾各有其特點，屬于辯證唯物主義的觀點，(但也不完全確定，因為這里強調(diào)的是矛盾特殊性，而辯證唯物主義強調(diào)的是承認矛盾的普遍性);C選項“理在事先，理生萬物”，理學觀點，一般認為是客觀唯心主義，沒有異議;D選項“心外無物”，心學觀點，一般認為是主觀唯心主義，也可認同。

　　再說說這首內(nèi)涵豐富的短詩，“你見/或者不見我/我就在那里/不悲不喜……”這里有兩個主體“你”和“我”，都應(yīng)該是客觀的，但是這里說得并不是討論這兩個主體，而是討論了兩個主體的行為——“見”或者“不見”，這是“你”的行為;“不悲”、“不喜”是“我的行為”。而這兩種行為能簡單的說是屬于存在，或者思維嗎?“見”或者“不見”可以視作一種客觀的行為，而“不悲”、“不喜”卻是強調(diào)一種主觀反應(yīng)。那么這首詩就可以簡單的理解為，你的客觀行為不影響我的主觀感受——這個能體現(xiàn)“存在決定思維”嗎?恰恰相反，這里更加側(cè)重強調(diào)客觀不影響主觀，那么這首詩就具有唯心主義嫌疑了。并且，心若止水，其強大程度，已經(jīng)可以與主觀唯心主義相媲美了。

　　在看看作者扎西拉姆·多多，有佛教背景，甚至可以說是一個佛教信徒。這樣的一個人，有唯心主義傾向，是毫不意外的。但是這個題目呢?就沒有明確答案了……