讀書(shū)學(xué)習(xí)心得體會(huì)：葛蘭西的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”

　　通過(guò)這樣簡(jiǎn)單的分析，我們可以看出，任何統(tǒng)治階級(jí)都依靠一種比較可靠的工具維系自己的統(tǒng)治。那么我們要問(wèn)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)如果要成為統(tǒng)治者，他們有什么可靠的工具呢?他們長(zhǎng)期以來(lái)一直處于社會(huì)的底層，顯然不會(huì)有直接的力量上的優(yōu)勢(shì)，也沒(méi)有所謂的優(yōu)秀的血統(tǒng)，更沒(méi)有足夠的土地和資本。那么無(wú)產(chǎn)階級(jí)依靠什么工具來(lái)維持自己的統(tǒng)治呢?

　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)回頭去尋找，可以利用的工具，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的總結(jié)發(fā)現(xiàn)，在以往的統(tǒng)治中，所有的統(tǒng)治者用的都是物質(zhì)層面的工具，雖然也有基督教教會(huì)等一些統(tǒng)治的機(jī)構(gòu)，但是這些機(jī)構(gòu)也大多是做一些幕后的工作，沒(méi)有拿到臺(tái)前來(lái)展示。既然這樣的思想方面的工具，可以利用，為什么不直接拿到臺(tái)前來(lái)用呢?葛蘭西把這種精神工具明確地稱(chēng)之為文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。他通過(guò)分析俄國(guó)和西歐共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的不同現(xiàn)實(shí)情況，認(rèn)為西歐共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)與俄國(guó)的運(yùn)動(dòng)是完全不一樣的。俄國(guó)沒(méi)有經(jīng)歷資本主義的萌芽與發(fā)展，也沒(méi)有民主自由意識(shí)的覺(jué)醒，因此可以通過(guò)單純的暴力手段取得一種統(tǒng)治，并且很快形成一種風(fēng)氣與氛圍;而西歐則完全不一樣了，資本主義已經(jīng)得到了很長(zhǎng)一段時(shí)間的發(fā)展，民眾的民主自由意識(shí)業(yè)已覺(jué)醒，不能通過(guò)簡(jiǎn)單的暴力革命就能取得政權(quán)，更困難的是不能很簡(jiǎn)單的形成一種社會(huì)風(fēng)氣與氛圍。因此，葛蘭西提出在無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)之前就要形成自己的一種文化體系，獲得文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并且一直到取得政權(quán)之后也要牢牢的把握這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

　　由此我們可以看出，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)其實(shí)并非表面理解的那么風(fēng)光，它只是無(wú)產(chǎn)階級(jí)為了維護(hù)自己的統(tǒng)治尋找到的一個(gè)工具而已。并且也不一定是非常好用的工具，而是在被逼無(wú)奈的情況下尋找到的。換句話(huà)說(shuō)葛蘭西提出文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)這個(gè)理論，完全是在西歐的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)陷入困境時(shí)的公關(guān)與妥協(xié)，如果找不到這樣的一種工具，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)也許就面臨“花自飄零水自流”的局面，那么說(shuō)這個(gè)理論真正算得上是應(yīng)運(yùn)而生，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)就像抓住了救命稻草一樣。從另一個(gè)側(cè)面來(lái)說(shuō)，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治而言成為不可替代的理論，扮演著極其重要的作用。而此后，很多的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨都做出了自己的嘗試，而無(wú)疑的這種實(shí)踐在中國(guó)的嘗試是相對(duì)成功的，毛澤東等無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家以其“書(shū)生意氣，揮斥方遒”的氣魄，指點(diǎn)江山，最后建立了中華人民共和國(guó)。一直到現(xiàn)在，我們還可以隨處見(jiàn)到“堅(jiān)持馬克思、列寧主義，毛澤東思想”云云的口號(hào)，儼然是在繼續(xù)實(shí)踐者“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”這一理論，而在“三個(gè)代表”中表述的更加直接——“始終代表中國(guó)最先進(jìn)文化的發(fā)展方向”，我們還能說(shuō)這不是企圖一直牢牢把握住文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)嗎?

　　要實(shí)現(xiàn)文化的領(lǐng)導(dǎo)，必然少不了一群營(yíng)造這種文化氛圍的人，葛蘭西把這個(gè)任務(wù)交個(gè)了“有機(jī)知識(shí)分子”，希望通過(guò)這些知識(shí)分子主動(dòng)向社會(huì)的融入與積極的改造，實(shí)現(xiàn)通過(guò)文化進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)的愿景。而在中國(guó)就有“思想政治工作者”擔(dān)任了這一重任，在革命隊(duì)伍中的“政委”就是一個(gè)重要的工作人員，在共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨之后，中國(guó)也慢慢的出現(xiàn)了一個(gè)很特殊的專(zhuān)業(yè)——“思想政治教育”，其旨在通過(guò)這一群人穩(wěn)固統(tǒng)治。但是現(xiàn)在再回頭看看，很多人對(duì)這一專(zhuān)業(yè)抱有偏見(jiàn)，采取敬而鄙視之的態(tài)度，而其工作也在逐漸偏離了最初的設(shè)想，真正的“思想政治教育”變得舉步維艱了，作為學(xué)習(xí)這個(gè)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生也深深的感到了自己地位的尷尬與無(wú)奈。

　　我們?cè)谟懻?ldquo;文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的時(shí)候，不能忽視一個(gè)前提，那就是真正有了無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)行統(tǒng)治的契機(jī)。在很大的程度上說(shuō)這是一個(gè)美妙的理想，有哪個(gè)既得利益者愿意把自己的利益拱手讓與無(wú)產(chǎn)階級(jí)?而無(wú)產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治實(shí)質(zhì)是什么呢?答案應(yīng)該很簡(jiǎn)單，那就是“公有”，只有在真正實(shí)現(xiàn)了社會(huì)資產(chǎn)的“公有”之后，才能消解掉人與人之間的利益沖突，沒(méi)有了個(gè)人間的利益沖突，才可能實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)。而我們也知道，任何文化一般都是對(duì)一定社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，如果這種文化與社會(huì)現(xiàn)實(shí)完全脫節(jié)，必然會(huì)遭到人們的懷疑，遭到懷疑便失去了其本來(lái)應(yīng)該有的號(hào)召力，既然沒(méi)有號(hào)召力，那還談什么“文化領(lǐng)導(dǎo)”呢?而現(xiàn)在中國(guó)的“思想政治教育”事業(yè)，正處于這樣一個(gè)漩渦中苦苦掙扎——思想政治課中宣傳的東西，與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)，給人的感覺(jué)就是指著一頭驢說(shuō)那是馬。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，西方的民主自由思想再次來(lái)襲，我們猝不及防，現(xiàn)在的空氣中都彌漫著對(duì)“民主自由”的呼喚，而在思想政治教育工作中卻要求論證“人民民主專(zhuān)政”——很多人就簡(jiǎn)單地理解為“專(zhuān)政”。因此，有人提出現(xiàn)在的“思想政治教育”工作就是要進(jìn)行“公民教育”，的確這是一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的提法，但是這與葛蘭西提出的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”是南轅北轍了。如果，我們仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，按照葛蘭西的理論，如果進(jìn)行公民教育，完完全全是在走一條彎路。葛蘭西在提出“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的時(shí)候是對(duì)蘇俄的布爾什維克黨的革命與西歐的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)行對(duì)比之后得出的，更重要的是他認(rèn)為在俄國(guó)因?yàn)闆](méi)有太多的民主自由的覺(jué)醒，可以很容易形成一種文化氛圍，使得無(wú)產(chǎn)階級(jí)牢牢掌握政權(quán);而西歐應(yīng)為民主與自由意識(shí)的盛行，不得不重新建構(gòu)一種文化進(jìn)行宣講，從而獲得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，最終獲得政權(quán)的穩(wěn)固。也就是說(shuō)，民主自由的思想是葛蘭西所說(shuō)的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論中需要被改造的對(duì)象，而公民教育正是在樹(shù)立無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)文化統(tǒng)治的一個(gè)對(duì)立面。也就是說(shuō)，似乎在中國(guó)本來(lái)沒(méi)有完全要實(shí)施“文化領(lǐng)導(dǎo)”的環(huán)境，卻要營(yíng)造這樣的一種環(huán)境，從而在發(fā)揮文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的作用，這難道是就是所說(shuō)的“工欲取之，必先與之”嗎?

編者注：本文為原標(biāo)題《從“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的視角淺析思想政治教育》中的一篇。

本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載！

作者： 簫爻

來(lái)源公眾號(hào)：風(fēng)雨書(shū)桌