致白巖松的一封信3篇
致白巖松的一封信3篇
蒙古漢子的豪放開始逐漸展露在白巖松極具洞察力的評論分析中與性情流露的現(xiàn)場報道中。白巖松能夠到達(dá)的地方，用他的眼淚、激動、憤怒、深情為我們串起了一系列刻骨銘心的回憶。下面是學(xué)習(xí)啦小編跟大家分享的致白巖松的信，歡迎大家來閱讀學(xué)習(xí)。
致白巖松的一封信篇
白巖松：
你好。
昨夜看了你主持的新聞1+1，立馬想與你去信，之所以去信不僅因為你是個有名的有影響力的主持人，更因為你我都是中國人，雖然你我過去(將來)不認(rèn)識。
這次新聞1+1的題目是：袁老買車---關(guān)公戰(zhàn)秦瓊。
首先從字面上講：袁老買車不是關(guān)公戰(zhàn)秦瓊，關(guān)公戰(zhàn)秦瓊的意思大概是指一些永遠(yuǎn)不可能發(fā)生的風(fēng)牛馬不相及的事。而袁老買車是昨天今天明天隨時可能發(fā)生的事。定這個題目也許是編輯的建議，但看你一臉認(rèn)真地說了幾遍，我臉都紅了，不為你，為自己。因為昨天的我認(rèn)為你是那么博學(xué)那么崇拜你。
其次你說因為沒發(fā)生討論沒有任何意義，網(wǎng)民熱論“袁老買車”真沒有現(xiàn)實意義嗎?這次網(wǎng)民一邊倒地支持袁老，大大出乎某些人的意料。說明網(wǎng)民并不仇富，他們只恨那些利用關(guān)系地位權(quán)力及黑白道致富的人，這應(yīng)該是一個好現(xiàn)象。從你的言談看也出乎你的意料，你給出的原因是：在人們的印象中袁隆平是個院士科學(xué)家，不是富豪?？茨阋荒樥J(rèn)真地說了三遍，我都沒臉了。你也太小瞧民智了，孰是孰非，誰白誰紅，大家都心知肚明。
你說：罵人中的大多數(shù)一邊罵人一邊也想跨入富人行列。
誠如你所言，也不是這些人的錯，那也是榜樣的力量。那是他們看到了金錢的力量，有人講中國是最適合富人居住的國家，潛臺詞是嘛都知道。再說罵人中的大多數(shù)知道自己關(guān)系地位幾斤幾兩，不會白日做夢，你就少度他們的心事，雖然他們不全是君子。
你多次重復(fù)鄧公的話：讓少數(shù)人富起來，帶領(lǐng)大家共同致富。
這話是真理，放之四海都是。“讓少數(shù)人富起來”，少數(shù)人的確富起來了，且不論他們是如何富起來的;第二步“帶領(lǐng)大家共同致富”呢?有人說：中國是世界上貧富差距最大的國家之一，你信嗎?我信。
你說：要善待富人，否則他們會將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移國外。
你多慮了，因為國外也不是富人天堂，哪兒有更嚴(yán)格的法律，有更多的勞動者權(quán)益保護(hù)法。想想有那么多的世界500強(qiáng)的企業(yè)來中國投資，想想日本豐田公司為了進(jìn)入中國費(fèi)了九牛之力你也許會明白，哪兒是投資的天堂?哪兒可以隨意加班?哪兒可以干活不給錢?哪兒干活需用生命討工資。還有：祖國不強(qiáng)，你到哪兒都會受氣。
另外有人說：在國內(nèi)吃不胖的人到國外可能發(fā)福，在國內(nèi)發(fā)福的人可能變瘦。從飲食角度講很有道理。這句話也許還有重意思：那些在國內(nèi)大紅大紫的演員出國后又回來，如蔣大為斯琴高娃等，還有你的前輩楊瀾等;而一些底層人員做夢都想偷渡到國外，更別說一些技術(shù)人員更是國外公司挖掘的對象。我們的價值理念都反了，我們的價格(工資)不能正確反映價值，這更是一個不爭的事實。
出有車食有魚的少數(shù)人的大多數(shù)，若為富不仁，其結(jié)局會顯而易見，一樣具有中國特色，千年的歷史已告訴我們答案。
最后我想說句話與你共勉：若不能講真話也別說假話。
致白巖松的一封信篇2
白巖松先生：
您好!
您是我很崇拜的央視主持人之一。每每看到您在主持節(jié)目中那種睿智機(jī)敏、大氣從容、平靜自然的表現(xiàn)時，我為您感到驕傲與自豪。因為您畢竟代表著中國人的形象，代表著中國媒體的形象。
我沒看過您寫的文章。這次看了“新浪網(wǎng)”刊登您關(guān)于反對抵制家樂福的文章以后，我很想贊成您的觀點(diǎn)。可是，不知怎么回事，總是贊成不起來。
既然贊成不起來，那也只能說些贊成不起來的話了。僅供您參考。
您在文章中提到：“奧運(yùn)火炬并不是北京的，它屬于世界也屬于全人類，有人搗亂，它搗的也是全世界的亂，我們完全可以更平靜更從容一些。當(dāng)看到身邊有些人很委屈很‘生死’的時候，我總是勸他們說：你一生氣，人家就真的實現(xiàn)目的;而如果你不生氣，并繼續(xù)執(zhí)著地做好自己該干的事，繼續(xù)在奧運(yùn)火炬?zhèn)鬟f中點(diǎn)燃激情傳遞夢想，那么搗亂者就會被人們以小丑的方式留在記憶深處。用我們的平靜與大氣，給他們一個這樣進(jìn)入歷史的機(jī)會吧!”
您的文章剛一發(fā)表，便遭到諸多網(wǎng)友的置疑、批評、嘲諷，甚至于謾罵。對于嘲諷謾罵，我并不贊同，更不茍同。
但是，我有理由相信，您的心態(tài)并不平衡。您可能很在乎，質(zhì)疑自己“我錯了嗎?”您也可能很不在乎，名人嘛，有自己的獨(dú)到見解，讓別人說去吧。無所謂。
不論您持何種態(tài)度，我也有理由相信，您一定能夠做到如您文中多次提到的“平靜、從容”、“平靜、大氣”。無論對待自己，還是對待網(wǎng)友。
“平靜、從容”、“平靜、大氣”，是一個人自身素質(zhì)和修養(yǎng)的內(nèi)在反應(yīng)。對家人、對朋友、對同事，也就像毛主席他老人家所說的，對待人民內(nèi)部矛盾，理應(yīng)抱有此種心態(tài)。
然而，對待原則問題呢?對待大是大非問題呢?對待中華民族的主權(quán)與尊嚴(yán)問題呢?我們能平靜得了、從容得了、大氣得了嗎?
您說得太輕松了：“奧運(yùn)火炬并不是北京的，它屬于世界也屬于全人類，有人搗亂，它搗的也是全世界的亂，我們完全可以更平靜更從容一些。”“用我們的平靜與大氣，給他們一個這樣進(jìn)入歷史的機(jī)會吧!”
如果如您所說，要“平靜、從容、大氣”地對待那些“搗的也是全世界的亂”的搗亂份子，護(hù)炬天使晶晶又何必舍身保護(hù)奧運(yùn)火炬從而感動中國呢?在外華人又何必義憤填膺、搖旗吶喊、揮拳助威呢?國務(wù)院發(fā)言人又何必義正詞嚴(yán)地斥責(zé)那些辱華、排華、反華的西方媒體呢?
奧運(yùn)火炬，它是“屬于世界也屬于全人類”的，但它也是屬于北京的，屬于中國的。正如晶晶所說“它是中華民族的象征，保護(hù)奧運(yùn)火炬就是維護(hù)中華民族的尊嚴(yán)。”
搗亂者，“搗的也是全世界的亂”嗎?不!他在向中國奧運(yùn)會搗亂，向中國人民搗亂，向中華民族的尊嚴(yán)挑戰(zhàn)。
為維護(hù)祖國的尊嚴(yán)，為向世界討還公道，站立起來的中國人難道不應(yīng)該站起來說幾句公道話嗎?不!絕對不會、也絕不可能無動于衷、保持沉默。
平靜不等于麻木，大氣不等于容忍。中國人，該說的話必須說出來，該吐的氣必須吐出來，該表明的立場必須表達(dá)出來。否則，談什么“我們中華民族有自立于世界之林的能力”?
“抵制家樂福像是一種‘內(nèi)訌’”嗎?此言差矣!中國人還不至于糊涂到內(nèi)外不分的程度。誠然，在家樂福工作的大都是中國人，其商品也大都是中國造。但是，品牌呢?形象呢?你能說是中國的嗎?更何況，諸多網(wǎng)友還是理智的、冷靜的，并未提出要把外商攆出中國去，只不過是號召百姓少購物一天、宣泄一下情緒而已。這有什么大驚小怪的嗎?
白先生，您錯了。您錯就錯在看問題的極端化，什么“奧運(yùn)火炬并不是北京的”、“抵制家樂福像是一種‘內(nèi)訌’”、“日子也不應(yīng)受政治的干擾”、要“平靜、從容、大氣”地對待那些“搗的也是全世界的亂”的搗亂份子;您錯就錯在看問題的表面化，只看見人們抵制家樂福的表面現(xiàn)象，而沒看到潛藏在人們內(nèi)心的民族自尊感;您錯就錯在發(fā)表言論的隨意性，把自己混同于普通老百姓，而沒看到自身的名人效應(yīng)和影響作用。
白先生，看了這封信和眾多網(wǎng)民的非議，您也可能感到委屈和不解。因為您和全國人民的心情一樣，也熱愛祖國反對分裂，熱愛人民反對歧視，也十分痛恨那些“搗亂份子”的搗亂行徑。但是，您千不該萬不該，不該在萬眾一心捍衛(wèi)民族尊嚴(yán)的關(guān)鍵時刻“勇敢”地站出來，并且站在了民眾的對立面。
以上所言，望君深思。如有不當(dāng)之處，還望批評指正。
此致
敬禮!
博主 逝者如斯
2008年4月16日
致白巖松的一封信篇3
尊敬的白巖松先生：
您好!
作為央視著名節(jié)目主持人，您在一些深度報道的節(jié)目中，言語犀利，表情嚴(yán)肅，義正辭嚴(yán)，簡直就是公平、正義的化身，仿佛是上帝派到人間來審判蕓蕓眾生的，讓我等小民不勝仰慕!
我記得您曾經(jīng)講過：即便是一只狗，在央視混得時間長久了，也照樣會成為一條公認(rèn)的“名狗”。我理解您這句話的意思是，央視作為公眾信任的中央新聞媒體，具有強(qiáng)大的公眾影響力，利用央視這個平臺，一名主持人可以成為名人甚至是代表國家公信力的“名嘴”。但既便是“名狗”，在央視的舞臺上也不能亂吠，因為觀眾不會容忍。作為央視“名嘴”，更不能在沒有了解事情真相的情況下，用自己的癔測來誤導(dǎo)公眾，這也會損傷主持人、新聞欄目甚至是央視的公信力。
您在7月25日《新聞1+1》欄目中，對“723”甬溫線特別重大鐵路交通事故進(jìn)行評論時，稱(對鐵道部新聞發(fā)言人的講話)“不敢信、不能信”，并提醒鐵道部以及相關(guān)的部門“必須要堅持說真話”。同時，在這期節(jié)目中，您還用比喻的手法稱鐵路為“弱智”。對部委新聞發(fā)言人的正式答記者問，明確表示“不敢信”并呼吁公眾“不能信”，同時指責(zé)這個行業(yè)“弱智”，并用一些拙劣的手法予以證明，您作為一名央視主持人，可以說開了一個惡劣且危險的先例。
作為一名您認(rèn)為是“弱智”部門的從業(yè)人員，我仔細(xì)觀看了您主持的這期節(jié)目，覺得您的智商可能很高，但卻缺乏一些鐵路及事故救援和調(diào)查處理的常識，利用這個機(jī)會，我也義務(wù)幫您普及一下。
第一，關(guān)于懷疑事故死亡人數(shù)問題。稍有事故救援和常識的人都知道，重特大安全生產(chǎn)事故發(fā)生后，一般情況下，事故造成的死亡人數(shù)是動態(tài)變化且呈上升趨勢的，因為人員的搜救有個過程，會有一些遺體不斷被發(fā)現(xiàn)，同時一部分傷員會由于傷勢過重、難以救治而死亡。另外，確定人員死亡也有一個嚴(yán)肅、復(fù)雜的程序，從確認(rèn)人員死亡到對外發(fā)布也會有一個過程。因此，我們并不能因為截至7月31日事故死亡人員已上升到40人，就質(zhì)疑7月24日晚鐵道部新聞發(fā)言人所講死亡35人的真實性。
然而您為了證明鐵路部門“說謊”，您在節(jié)目里很技巧地把鐵道部新聞發(fā)言人在7月24日講的死亡35人的視頻，與7月25日現(xiàn)場記者采訪得到的死亡39人的音頻相繼播出，盡管您還沒有無恥地直接指責(zé)鐵路部門“說謊”，但給觀眾卻留下了鐵路部門“說謊”的印象。您充滿“智慧”的操縱、誤導(dǎo)公眾認(rèn)知的水平和技巧，不由不讓我們這些“弱智”人佩服!
第二，關(guān)于對事故原因質(zhì)疑問題。鐵道部發(fā)言人在新聞發(fā)布會上講，“黑匣子正在調(diào)查分析之中，一旦情況查明了以后，我們會立即向社會公布。但是關(guān)于它(事故)的原因，我只能是在調(diào)查之后再來告訴你們，國務(wù)院已經(jīng)組織事故調(diào)查組，將會認(rèn)真、嚴(yán)肅、細(xì)致把事故原因查清楚。”我不知道，在事故發(fā)生之后的第二天，在國務(wù)院已成立事故調(diào)查組的情況下，鐵道部對事故原因作這樣的回應(yīng)有什么問題?盡管事故發(fā)生后，鐵道部對事故的原因作了一些初步的分析，但是在國務(wù)院事故調(diào)查組沒有作出正式結(jié)論之前，鐵道部又有什么權(quán)力對事故進(jìn)行定性定責(zé)?當(dāng)然，也許向您一樣“聰明”、又籠罩著央視“名嘴”光環(huán)的人是可以擁有這樣的特權(quán)的!
在這個問題上，您作為一個“聰明”人，自然又做了一件十分“聰明”的事。您在節(jié)目中引用了《北京青年報》評論員的一段文字，在他講的“真真相”之后，您又創(chuàng)造了一個新詞：“真真真相”，對剛剛開始工作的國務(wù)院事故調(diào)查組表示質(zhì)疑。那么您說的“真真真相”是什么呢?在國務(wù)院事故調(diào)查組成立之初，剛開始事故調(diào)查，還沒有任何結(jié)論的情況下，您就對國務(wù)院事故調(diào)查組的結(jié)論表示懷疑，難道您“聰明”到有未卜先知的能力，已知道了事故調(diào)查的結(jié)論，并有充分的理由表示質(zhì)疑?!
第三，對國務(wù)院事故調(diào)查組本身的質(zhì)疑問題。您在節(jié)目中講，“但是靠不近國務(wù)院的調(diào)查組，又要通過鐵道部這個口來出，這個時候就陷入到了一個大家都會很茫然的境界，這個時候是不是可以有這樣的一些建議呢?第一個建議，比如平常對鐵老大應(yīng)該有更多更開放，更透明的監(jiān)督，以后在成立國務(wù)院相關(guān)調(diào)查組的時候，可不可以在成立的同時就公布是由哪些人、哪些部門構(gòu)成的。另外，是否也可以聘請幾位第三方的，非官方的專家，或者學(xué)者，或者其他的技術(shù)人員可以介入其中，這樣可以使公眾產(chǎn)生更大的公信力，否則鐵路在我們心目當(dāng)中，這一段日子所積累下來的不信任感和缺乏信心還會繼續(xù)向下振蕩，今天股市都開始反應(yīng)。”
愚笨如我之輩，也看出了您這段話之中的不妥。不知道是無知還是偏見，難道您不知道事故調(diào)查組是由國務(wù)院授權(quán)成立的嗎?從新聞報道中我們知道，國務(wù)院事故調(diào)查組的組長是安監(jiān)總局局長，監(jiān)察部、鐵道部、全國總工會等部門是這個事故調(diào)查組的成員單位。您提的第一個建議，至少應(yīng)該向安監(jiān)總局提出啊?又怎么能扯出鐵路在您心目當(dāng)中的“不信任感”和“缺乏信心”呢，這是怎樣一個邏輯呢?!至于您提的第二個建議，據(jù)我所知，安監(jiān)總局成立的事故調(diào)查組，每次都會聘請第三方的專家、學(xué)者，這次據(jù)公開的報道，也沒有例外。您這次完全是放了一個“馬后炮”，這個建議真不應(yīng)該由您這樣的“聰明”的人提出啊!
第四，關(guān)于因質(zhì)疑中國鐵路安全性并把中國鐵路比喻成“弱智”的問題。新中國成立以來，幾代中國鐵路人奮力拼搏，主要通過自己的力量，建成了居世界第二位的較為先進(jìn)的鐵路網(wǎng)，建立了較為完善的鐵路工業(yè)體系和運(yùn)營管理體系，尤其是近些年，我國在高速鐵路技術(shù)創(chuàng)新方面取得了重大突破，取得了讓國人為之驕傲的、也讓世界絕大數(shù)同行認(rèn)可的成績。但“723”一起事故卻讓您喪失了信心，甚至失去了信任，難道“聰明”如您，心理也會如此脆弱嗎?
在這里，我想告訴您的是，科技的進(jìn)步總是有事故的伴隨。即便像航天飛機(jī)、核潛艇這樣人類最高水平的科技產(chǎn)品，也會發(fā)生災(zāi)難性的事故。在有的情況下，只有在事故發(fā)生后，通過對事故的分析，才能找到科技產(chǎn)品在設(shè)計、制造、運(yùn)營管理中存在的問題，這也許是科技工作者的一個最大的悲哀!但我們不能講，因為美國的航天飛機(jī)爆炸了，美國的宇航工業(yè)的水平不高。美國人也不會講，搞宇航的那幫人是“弱智”，我想美國人仍然會把本國的宇航業(yè)取得的成就作為驕傲的!
另外，我還想告訴您，世界鐵路的發(fā)展史，從某個角度講，也是一部世界鐵路事故史。鐵路所有的規(guī)章、制度，可以講都是從事故的教訓(xùn)中得來的!目前代表世界鐵路技術(shù)和管理水平最高的三個高速鐵路技術(shù)的原創(chuàng)國：德國、法國、日本，又有哪一個國家沒有發(fā)生過重大鐵路交通事故呢?這三個國家又有哪一個的國民罵本國的鐵路為“弱智”呢?
當(dāng)然，您所代表的媒體是不會出錯的，不會有虛假廣告、不會有有償新聞、主持人不會念錯字、大樓也不會被燒掉，即使有，誰又敢講你們“弱智”呢?誰要不小心泄露了這個天機(jī)，那還不得以“誹謗”的罪名送上法庭?
最后，我也套用您在節(jié)目結(jié)束時使用的句式，給您及在這起事故中進(jìn)行失實報道并誤導(dǎo)觀眾的媒體朋友們一句忠告：新聞報道不能只圖發(fā)泄，只追求速度，只追求轟動效應(yīng)，但是忽視了事件的真相，忽視了新聞的客觀規(guī)律，忽視了受眾思考的能力，尤其是忽視了行業(yè)自律和監(jiān)管!
謝謝!
一名鐵路從業(yè)人員
看了“致白巖松的一封信 ”的人還看了：
3.白巖松給兒子的信